Na spotkaniu politycznym w Manchesterze w 1905 roku Christabel Pankhurst i robotnica młyna, Annie Kenney, zakłóciły przemówienia prominentnych liberałów Winstona Churchilla i Sir Edwarda Greya, pytając, gdzie Churchill i Grey stoją w odniesieniu do praw politycznych kobiet. W czasach, gdy w spotkaniach politycznych uczestniczyli wyłącznie mężczyźni, a od mówców oczekiwano, że będą mogli bez przeszkód wygłaszać swoje poglądy, publiczność była oburzona, a gdy kobiety rozwinęły transparent „Głosy dla kobiet”, obie zostały aresztowane za techniczną napaść na policjanta. Kiedy Pankhurst i Kenny pojawiły się w sądzie, obie odmówiły zapłacenia nałożonej grzywny, woląc iść do więzienia, aby zyskać rozgłos dla ich sprawy.
W lipcu 1908 WSPU gościła dużą demonstrację w Heaton Park, w pobliżu Manchesteru z mówcami na 13 oddzielnych platformach, w tym Emmeline, Christabel i Adela Pankhurst. Według Manchester Guardian:
Przyjaciele ruchu na rzecz równouprawnienia kobiet mają prawo uważać wczorajszą wielką demonstrację w Heaton Park, zorganizowaną przez Społeczną i Polityczną Unię Kobiet, za swego rodzaju triumf. Mając za sprzymierzeńca piękną pogodę, sufrażystki były w stanie zgromadzić ogromną liczbę ludzi. Ludzie ci nie wszyscy sympatyzowali z tym celem, a wiele korzyści dla sprawy musiało przynieść samo zebranie tak wielu osób i rozmowa z nimi na ten temat. Również organizacja była godna uznania dla organizatorów… Policja była nieliczna i niepozorna. Mówcy pojechali specjalnym samochodem do wejścia na Bury Old Road i byli eskortowani przez kilku policjantów do kilku platform. Tutaj eskorta czekała, aż mówcy skończą przemawiać, a następnie odprowadzała swoich podopiecznych z powrotem do specjalnego samochodu. Najwyraźniej eskorta nie była zbyt potrzebna. Nawet przeciwnicy roszczeń sufrażystek, którzy dali się słyszeć, byli doskonale przyjaźni wobec mówców, a jedyne tłoczenie się wokół nich, gdy odchodzili, wynikało z ciekawości ze strony tych, którzy pragnęli dobrze przyjrzeć się misjonarzom w sprawie.
Zrażone stereotypowym wizerunkiem silnie myślącej kobiety w męskich ubraniach, stworzonym przez karykaturzystów z gazet, sufrażystki postanowiły zaprezentować modny, kobiecy wizerunek, gdy pojawiały się publicznie. W 1908 r. współredaktorka gazety WSPU „Głosy kobiet”, Emmeline Pethick-Lawrence, zaprojektowała kolorystykę sufrażystek: fioletowy – lojalność i godność, biały – czystość, zielony – nadzieję. Modne londyńskie sklepy Selfridges i Liberty sprzedawały trójkolorowe wstążki na kapelusze, rozety, odznaki i paski, a także kolorową odzież, bieliznę, torebki, buty, kapcie i mydło toaletowe. W miarę jak rosło członkostwo w WSPU, modne stało się dla kobiet utożsamianie się ze sprawą poprzez noszenie kolorów, często dyskretnie w małym elemencie biżuterii lub noszenie futerału na kamizelkę w kształcie serca, a w grudniu 1908 roku londyńscy jubilerzy, Mappin & Webb, wydali katalog biżuterii sufrażystek na czas świąt Bożego Narodzenia. Sylvia Pankhurst powiedziała w tym czasie: „Wiele sufrażystek wydaje więcej pieniędzy na ubrania, niż może sobie na to wygodnie pozwolić, zamiast ryzykować, że zostaną uznane za outré i zaszkodzą sprawie”. W 1909 roku WSPU podarowała specjalnie zamówione elementy biżuterii czołowym sufrażystkom, Emmeline Pankhurst i Louise Eates.
Sufrażystki wykorzystywały także inne metody do nagłaśniania sprawy i zbierania pieniędzy na nią, a od 1909 roku WSPU sprzedawała grę planszową „Pank-a-Squith”. Nazwa pochodziła od nazwiska Pankhurst i nazwiska premiera H. H. Asquitha, który był w dużej mierze znienawidzony przez ruch. Gra planszowa miała kształt spirali, a zadaniem graczy było przeprowadzenie swojej postaci sufrażystki z domu do parlamentu, omijając przeszkody stawiane przez premiera H. H. Asquitha i rząd liberałów. Również w 1909 roku, sufrażystki Daisy Solomon i Elspeth McClelland próbowały innowacyjnej metody potencjalnego uzyskania spotkania z Asquithem, wysyłając się pocztą kurierską Royal Mail; jednak Downing Street nie przyjęła przesyłki.
Sophia Duleep Singh, trzecia córka wygnanego Maharaja Duleep Singh, zrobił podróż z jej domu w Londynie do Indii, w 1903 roku, aby zobaczyć uroczystości na przystąpienie króla Edwarda VII jako cesarza Indii i był wstrząśnięty brutalnością życia pod rządami brytyjskimi. Po powrocie do Wielkiej Brytanii w 1909 roku Singh stała się gorącą zwolenniczką sprawy, sprzedając gazety sufrażystek poza swoim apartamentem w Hampton Court Palace, odmawiając płacenia podatków, walcząc z policją na protestach i atakując samochód premiera.
1912 był punktem zwrotnym dla sufrażystek, ponieważ zwróciły się do korzystania z bardziej bojowych taktyk i rozpoczęły kampanię rozbijania okien. Niektórzy członkowie WSPU, w tym Emmeline Pethick-Lawrence i jej mąż Frederick, nie zgadzali się z tą strategią, ale Christabel Pankhurst zignorowała ich zastrzeżenia. W odpowiedzi na to rząd nakazał aresztowanie przywódców WSPU i chociaż Christabel Pankhurst uciekła do Francji, Pethick-Lawrence’owie zostali aresztowani, osądzeni i skazani na dziewięć miesięcy więzienia. Po ich zwolnieniu, Pethick-Lawrences zaczęli publicznie wypowiadać się przeciwko kampanii rozbijania okien, argumentując, że straci poparcie dla sprawy, a ostatecznie zostali wydaleni z WSPU. Straciwszy kontrolę nad Votes for Women WSPU zaczęła wydawać własną gazetę pod tytułem The Suffragette.
Kampania została następnie eskalowane, z sufrażystek przykuwając się do poręczy, podpalanie zawartości skrzynek pocztowych, rozbijanie okien i ostatecznie detonacji bomb, jako część szerszej kampanii bombardowań. Niektórych radykalnych technik używanych przez sufrażystki nauczyły się od rosyjskich zesłańców z caratu, którzy uciekli do Anglii. W 1914 r. w Wielkiej Brytanii zbombardowano lub podpalono co najmniej siedem kościołów, w tym Opactwo Westminsterskie, gdzie eksplozja mająca na celu zniszczenie 700-letniej Katedry Koronacyjnej spowodowała jedynie niewielkie uszkodzenia. Miejsca, w których przebywali zamożni ludzie, zazwyczaj mężczyźni, również zostały spalone i zniszczone, a jednocześnie pozostawione bez nadzoru, tak że istniało niewielkie ryzyko dla życia, w tym pawilony krykieta, pawilony wyścigów konnych, kościoły, zamki i drugie domy zamożnych. Wypalili również hasło „Votes for Women” na trawie pola golfowego. Pinfold Manor w Surrey, który był budowany dla kanclerza skarbu, Davida Lloyd George’a, był celem dwóch bomb 19 lutego 1913 r., z których tylko jedna eksplodowała, powodując znaczne szkody; w swoich wspomnieniach Sylvia Pankhurst powiedziała, że Emily Davison przeprowadziła ten atak. Było 250 podpaleń lub zniszczeń w okresie sześciu miesięcy w 1913 roku, a w kwietniu gazety donosiły „Co mogło być najpoważniejszym skandalem jeszcze popełnionym przez sufrażystki”:
Policjanci odkryli wewnątrz balustrady Banku Anglii bombę, która miała wybuchnąć o północy. Zawierała 3 uncje silnego materiału wybuchowego, trochę metalu i kilka spinek do włosów – ostatni wymieniony składnik, bez wątpienia, aby dać znać o źródle zamierzonej sensacji. Bomba była podobna do tej, której użyto w próbie wysadzenia w powietrze stacji kolejowej Oxted. Zawierała zegarek z zaczepem do eksplozji, ale była niezdarnie zamontowana. Gdyby wybuchła, gdy ulice były zatłoczone, prawdopodobnie wiele osób zostałoby rannych.
W dokumentach parlamentarnych znajdują się raporty zawierające listy „urządzeń zapalających”, eksplozji, niszczenia dzieł sztuki (w tym atak siekierą na obraz Księcia Wellingtona w National Gallery), podpaleń, wybijania szyb, palenia skrzynek pocztowych i przecinania kabli telegraficznych, które miały miejsce w najbardziej wojowniczych latach, od 1910 do 1914 roku. Zarówno sufrażystki, jak i policja mówili o „panowaniu terroru”; nagłówki gazet odnosiły się do „terroryzmu sufrażystek”.
Jedna sufrażystka, Emily Davison, zginęła pod koniem króla, Anmerem, w Derby 4 czerwca 1913 roku. Dyskutuje się, czy próbowała ściągnąć konia, przyczepić do niego szalik lub transparent sufrażystki, czy też popełnić samobójstwo, by stać się męczennicą sprawy. Jednak ostatnia analiza filmu z tego wydarzenia sugeruje, że próbowała jedynie przyczepić szalik do konia, a teoria samobójstwa wydaje się mało prawdopodobna, ponieważ miała przy sobie bilet powrotny z Epsom i plany wakacyjne z siostrą w najbliższej przyszłości.
UwięzienieEdit
W początkach XX wieku aż do wybuchu I wojny światowej, około tysiąca sufrażystek zostało uwięzionych w Wielkiej Brytanii. Większość wczesnych uwięzień dotyczyła przestępstw związanych z porządkiem publicznym i niepłaceniem zaległych grzywien. Podczas pobytu w więzieniu sufrażystki lobbowały na rzecz uznania ich za więźniów politycznych; dzięki takiemu określeniu, sufrażystki byłyby umieszczane w Pierwszym Oddziale, w przeciwieństwie do Drugiego lub Trzeciego Oddziału systemu więziennego, a jako więźniowie polityczni otrzymywałyby pewne swobody i wolności, które nie byłyby przyznawane innym oddziałom więziennym, takie jak możliwość częstych wizyt oraz pisania książek lub artykułów. Z powodu braku spójności pomiędzy różnymi sądami, sufrażystki niekoniecznie były umieszczane w Pierwszym Oddziale i mogły być umieszczane w Drugim lub Trzecim Oddziale, które cieszyły się mniejszymi swobodami.
Ta sprawa została podjęta przez Women’s Social and Political Union (WSPU), dużą organizację w Wielkiej Brytanii, która lobbowała na rzecz praw wyborczych dla kobiet pod przewodnictwem wojującej sufrażystki Emmeline Pankhurst. WSPU prowadziła kampanię na rzecz uznania uwięzionych sufrażystek za więźniów politycznych. Jednak kampania ta okazała się w dużej mierze nieskuteczna. Powołując się na obawę, że sufrażystki, stając się więźniami politycznymi, mogłyby łatwo stać się męczennicami, a sądy i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych uważały, że nadużywają one wolności Pierwszej Dywizji, aby promować program WSPU, sufrażystki zostały umieszczone w Drugiej Dywizji, a w niektórych przypadkach w Trzeciej Dywizji, w więzieniach, bez żadnych specjalnych przywilejów przyznanych im w wyniku tego.
Strajki głodowe i karmienie siłąEdit
Sufrażystki nie były uznawane za więźniów politycznych, a wiele z nich organizowało strajki głodowe podczas pobytu w więzieniu. Pierwszą kobietą, która odmówiła jedzenia była Marion Wallace Dunlop, wojująca sufrażystka, która została skazana na miesiąc w Holloway za wandalizm w lipcu 1909 roku. Bez konsultacji z przywódcami sufrażystek, takimi jak Pankhurst, Dunlop odmówiła jedzenia w proteście przeciwko odmowie przyznania jej statusu więźnia politycznego. Po 92-godzinnym strajku głodowym, w obawie, że stanie się męczennicą, minister spraw wewnętrznych Herbert Gladstone zdecydował o jej wcześniejszym zwolnieniu z powodów medycznych. Strategia Dunlop została przyjęta przez inne uwięzione sufrażystki. Stało się to powszechną praktyką dla sufrażystek, aby odmówić jedzenia w proteście za to, że nie zostały wyznaczone jako więźniowie polityczni, a w rezultacie zostałyby zwolnione po kilku dniach i mogłyby powrócić do „linii walki”.
Po publicznym backlashu dotyczącym statusu więziennego sufrażystek, zasady oddziałów zostały zmienione. W marcu 1910 r. minister spraw wewnętrznych Winston Churchill wprowadził Regułę 243A, która pozwalała więźniom z Drugiej i Trzeciej Dywizji na pewne przywileje z Pierwszej Dywizji, pod warunkiem, że nie byli skazani za poważne przestępstwo, co skutecznie zakończyło strajki głodowe na dwa lata. Strajki głodowe rozpoczęły się ponownie, kiedy Pankhurst została przeniesiona z Drugiej Dywizji do Pierwszej, zachęcając inne sufrażystki do demonstracji na temat ich statusu w więzieniu.
Militarne demonstracje sufrażystek stały się następnie bardziej agresywne, a rząd brytyjski podjął działania. Nie chcąc uwolnić wszystkich sufrażystek odmawiających jedzenia w więzieniu, jesienią 1909 r. władze zaczęły przyjmować bardziej drastyczne środki w celu opanowania głodomorów. We wrześniu 1909 roku Home Office nie chciało zwolnić głodujących sufrażystek przed odbyciem przez nie kary. Sufrażystki stały się zagrożeniem, ponieważ w przypadku ich śmierci w areszcie, więzienie byłoby odpowiedzialne za ich śmierć. Więzienia zaczęły praktykować przymusowe karmienie głodomorów przez rurkę, najczęściej przez rurkę nosową, żołądkową lub pompę żołądkową. Karmienie na siłę było już wcześniej praktykowane w Wielkiej Brytanii, ale stosowano je wyłącznie wobec pacjentów w szpitalach, którzy byli zbyt chorzy, by jeść lub połykać pokarm. Pomimo praktyki uważane za bezpieczne przez lekarzy dla chorych pacjentów, to stanowiły problemy zdrowotne dla zdrowych sufrażystek.
Proces karmienia rurką był uciążliwy bez zgody strajkujących głodowych, którzy byli zazwyczaj przywiązany i siły karmione przez żołądek lub rury nozdrza, często ze znaczną ilością siły. Proces ten był bolesny, a po tym, jak praktyka ta była obserwowana i badana przez kilku lekarzy, uznano, że powodowała zarówno krótkotrwałe uszkodzenia układu krążenia, układu pokarmowego i układu nerwowego, jak i długotrwałe szkody dla zdrowia fizycznego i psychicznego sufrażystek. Niektóre sufrażystki, które były karmione na siłę, nabawiły się zapalenia opłucnej lub płuc w wyniku źle umieszczonej rurki. Kobiety, które podjęły strajk głodowy w więzieniu, otrzymały od WSPU medal za strajk głodowy po wyjściu na wolność.
LegislacjaEdit
W kwietniu 1913 roku Reginald McKenna z Home Office uchwalił Prisoners (Temporary Discharge for Ill Health) Act 1913, lub Cat and Mouse Act, jak powszechnie znano. Ustawa ta czyniła strajki głodowe legalnymi, w tym sensie, że sufrażystka była tymczasowo zwalniana z więzienia, gdy jej stan zdrowia zaczął się pogarszać, tylko po to, by zostać ponownie przyjęta, gdy odzyskała zdrowie, by dokończyć swój wyrok. Ustawa pozwalała rządowi brytyjskiemu na uwolnienie się od wszelkiej winy wynikającej ze śmierci lub krzywdy spowodowanej samogłodzeniem się strajkującej i zapewniała, że sufrażystki będą zbyt chore i zbyt słabe, by uczestniczyć w działaniach demonstracyjnych, gdy nie będą przebywać w areszcie. Większość kobiet kontynuowała strajk głodowy, gdy po wyjściu na wolność zostały ponownie osadzone w więzieniu. Po wprowadzeniu ustawy zaprzestano karmienia przymusowego na szeroką skalę i przymusowo karmiono tylko kobiety skazane za poważniejsze przestępstwa, co do których uznano, że prawdopodobnie popełnią je ponownie, jeśli wyjdą na wolność.
The BodyguardEdit
Na początku 1913 roku i w odpowiedzi na ustawę o kotach i myszach, WSPU ustanowiła tajne stowarzyszenie kobiet znanych jako „Bodyguard”, których rolą była fizyczna ochrona Emmeline Pankhurst i innych prominentnych sufrażystek przed aresztowaniem i napaścią. Do znanych członkiń należały Katherine Willoughby Marshall, Leonora Cohen i Gertrude Harding; Edith Margaret Garrud była ich trenerką jujitsu.
Powstanie „Bodyguard” można prześledzić na podstawie spotkania WSPU, na którym przemawiała Garrud. Ponieważ sufrażystki przemawiające publicznie coraz częściej stawały się celem przemocy i prób zamachów, nauka jujitsu była dla kobiet sposobem obrony przed wściekłymi hecklerami. Podżegające incydenty obejmowały Czarny Piątek, podczas którego deputacja 300 sufrażystek została fizycznie powstrzymana przez policję przed wejściem do Izby Gmin, wywołując zamieszki i oskarżenia o napaść na tle seksualnym. Członkowie „Bodyguard” zorganizowali „ucieczki” wielu zbiegłych sufrażystek spod nadzoru policji w 1913 i na początku 1914 roku. Uczestniczyli również w kilku gwałtownych akcjach przeciwko policji w obronie swoich przywódców, w tym w „Bitwie o Glasgow” 9 marca 1914 r., kiedy to grupa około 30 Bodyguardów starła się z około 50 policjantami i detektywami na scenie St Andrew’s Hall w Glasgow. Świadkami bójki była publiczność licząca około 4500 osób.
.