Auf einer politischen Versammlung in Manchester im Jahr 1905 störten Christabel Pankhurst und die Mühlenarbeiterin Annie Kenney die Reden der prominenten Liberalen Winston Churchill und Sir Edward Grey mit der Frage, wie Churchill und Grey zu den politischen Rechten der Frauen standen. In einer Zeit, in der politische Versammlungen nur von Männern besucht wurden und man von den Rednern erwartete, dass sie ihre Ansichten ohne Unterbrechung darlegen konnten, waren die Zuhörer empört, und als die Frauen ein „Votes for Women“-Transparent entrollten, wurden beide wegen eines technischen Angriffs auf einen Polizisten festgenommen. Als Pankhurst und Kenny vor Gericht erschienen, weigerten sie sich beide, die auferlegte Geldstrafe zu zahlen, und zogen es vor, ins Gefängnis zu gehen, um für ihre Sache zu werben.
Im Juli 1908 veranstaltete die WSPU eine große Demonstration im Heaton Park in der Nähe von Manchester, bei der auf 13 verschiedenen Podien Rednerinnen auftraten, darunter Emmeline, Christabel und Adela Pankhurst. Im Manchester Guardian war zu lesen:
Freunde der Frauenwahlrechtsbewegung können die gestrige große Demonstration im Heaton Park, die von der Women’s Social and Political Union organisiert wurde, mit Fug und Recht als eine Art Triumph bezeichnen. Dank des guten Wetters konnten die Suffragetten eine große Anzahl von Menschen zusammenbringen. Diese Menschen waren nicht alle Sympathisanten des Ziels, und es muss der Sache einen großen Dienst erwiesen haben, einfach so viele Menschen zu versammeln und mit ihnen über das Thema zu sprechen. Auch die Organisation war ein Verdienst der Organisatoren… Die Polizei war selten und unauffällig. Die Redner fuhren mit Sonderwagen zum Eingang der Bury Old Road und wurden von einigen wenigen Polizisten zu mehreren Bahnsteigen eskortiert. Hier warteten die Begleiter, bis die Rede beendet war, und begleiteten dann ihre jeweiligen Schützlinge zurück zum Sonderwagen. Die Eskorte war offenbar kaum nötig. Selbst die Gegner der Wahlrechtsforderung, die sich zu Wort meldeten, waren den Rednern gegenüber durchaus freundlich gesinnt, und das einzige Gedränge, das sich um sie bildete, als sie die Veranstaltung verließen, war das der Neugierde derjenigen, die einen Blick auf die Missionare der Sache werfen wollten.
Gestört durch das von Zeitungskarikaturisten geschaffene stereotype Bild der starken Frau in männlicher Kleidung, beschlossen die Suffragetten, bei ihren öffentlichen Auftritten ein modisches, weibliches Bild zu präsentieren. Im Jahr 1908 entwarf die Mitherausgeberin der WSPU-Zeitung Votes for Women, Emmeline Pethick-Lawrence, das Farbschema der Suffragetten: Violett für Loyalität und Würde, Weiß für Reinheit und Grün für Hoffnung. Die Londoner Modegeschäfte Selfridges und Liberty verkauften dreifarbig gestreifte Bänder für Hüte, Rosetten, Abzeichen und Gürtel sowie farbige Kleidungsstücke, Unterwäsche, Handtaschen, Schuhe, Hausschuhe und Toilettenseife. Mit zunehmender Mitgliederzahl der WSPU wurde es für Frauen Mode, sich mit der Sache zu identifizieren, indem sie die Farben trugen, oft diskret in einem kleinen Schmuckstück oder in einem herzförmigen Vesta-Etui. Im Dezember 1908 gab der Londoner Juwelier Mappin & Webb rechtzeitig zur Weihnachtszeit einen Katalog mit Suffragetten-Schmuck heraus. Sylvia Pankhurst sagte zu dieser Zeit: „Viele Suffragetten geben mehr Geld für Kleidung aus, als sie sich bequem leisten können, um nicht Gefahr zu laufen, als schrill zu gelten und der Sache zu schaden“. 1909 schenkte die WSPU den führenden Suffragetten Emmeline Pankhurst und Louise Eates eigens in Auftrag gegebene Schmuckstücke.
Die Suffragetten nutzten auch andere Methoden, um für ihre Sache zu werben und Geld zu sammeln, und ab 1909 verkaufte die WSPU das Brettspiel „Pank-a-Squith“. Der Name leitet sich von Pankhurst und dem Nachnamen des Premierministers H. H. Asquith ab, der von der Bewegung weitgehend gehasst wurde. Das Brettspiel war spiralförmig aufgebaut, und die Spieler mussten ihre Suffragettenfigur von ihrem Haus zum Parlament führen und dabei die Hindernisse von Premierminister H. H. Asquith und der liberalen Regierung überwinden. Ebenfalls im Jahr 1909 versuchten die Suffragetten Daisy Solomon und Elspeth McClelland eine innovative Methode, um möglicherweise ein Treffen mit Asquith zu erreichen, indem sie sich selbst per Royal Mail-Kurierpost schickten; Downing Street nahm das Paket jedoch nicht an.
Sophia Duleep Singh, die dritte Tochter des im Exil lebenden Maharadschas Duleep Singh, war 1903 von ihrem Haus in London nach Indien gereist, um die Feierlichkeiten zur Thronbesteigung von König Edward VII. als Kaiser von Indien zu sehen, und war schockiert von der Brutalität des Lebens unter britischer Herrschaft. Nach ihrer Rückkehr ins Vereinigte Königreich im Jahr 1909 wurde Singh zu einer glühenden Verfechterin der Suffragetten, verkaufte Zeitungen vor ihrer Wohnung im Hampton Court Palace, weigerte sich, Steuern zu zahlen, prügelte sich bei Protesten mit der Polizei und griff das Auto des Premierministers an.
1912 war ein Wendepunkt für die Suffragetten, als sie zu einer militanteren Taktik übergingen und eine Kampagne zum Einschlagen von Fenstern begannen. Einige Mitglieder der WSPU, darunter Emmeline Pethick-Lawrence und ihr Mann Frederick, waren mit dieser Strategie nicht einverstanden, aber Christabel Pankhurst ignorierte ihre Einwände. Als Reaktion darauf ordnete die Regierung die Verhaftung der WSPU-Führer an, und obwohl Christabel Pankhurst nach Frankreich entkam, wurden die Pethick-Lawrences verhaftet, vor Gericht gestellt und zu neun Monaten Haft verurteilt. Nach ihrer Freilassung begannen die Pethick-Lawrences, sich öffentlich gegen die Schaufensterkampagne auszusprechen, da sie der Meinung waren, dass dadurch die Unterstützung für die Sache verloren ginge, und schließlich wurden sie aus der WSPU ausgeschlossen. Nachdem die WSPU die Kontrolle über „Votes for Women“ verloren hatte, begann sie, ihre eigene Zeitung unter dem Titel „The Suffragette“ herauszugeben.
Die Kampagne eskalierte daraufhin, indem sich die Suffragetten an Geländer ketteten, Briefkästen in Brand setzten, Fenster einschlugen und schließlich im Rahmen einer größeren Bombenkampagne Bomben zündeten. Einige radikale Techniken, die die Suffragetten anwandten, hatten sie von russischen Exilanten aus dem Zarenreich gelernt, die nach England geflohen waren. Im Jahr 1914 wurden im Vereinigten Königreich mindestens sieben Kirchen bombardiert oder in Brand gesetzt, darunter auch die Westminster Abbey, wo eine Explosion, die den 700 Jahre alten Krönungsstuhl zerstören sollte, nur geringen Schaden anrichtete. Auch Orte, an denen sich wohlhabende Menschen, in der Regel Männer, aufhielten, wurden angezündet und zerstört, während sie unbeaufsichtigt blieben, so dass kaum Lebensgefahr bestand, darunter Cricket-Pavillons, Pferderennpavillons, Kirchen, Schlösser und die Zweitwohnsitze der Wohlhabenden. Sie brannten auch den Slogan „Votes for Women“ in den Rasen von Golfplätzen ein. Pinfold Manor in Surrey, das für den Schatzkanzler David Lloyd George gebaut wurde, wurde am 19. Februar 1913 mit zwei Bomben angegriffen, von denen nur eine explodierte und erheblichen Schaden anrichtete; in ihren Memoiren schrieb Sylvia Pankhurst, dass Emily Davison den Anschlag verübt habe. In einem Zeitraum von sechs Monaten im Jahr 1913 wurden 250 Brandanschläge oder Zerstörungen verübt, und im April berichteten die Zeitungen über „den vielleicht schwersten Frevel, den die Suffragetten bisher begangen haben“:
Polizisten entdeckten im Geländer der Bank von England eine Bombe, die für eine Explosion um Mitternacht geplant war. Sie enthielt 3 oz starken Sprengstoff, etwas Metall und eine Reihe von Haarnadeln – der letztgenannte Bestandteil, zweifellos um die Quelle der beabsichtigten Sensation bekannt zu machen. Die Bombe ähnelte der, die bei dem Versuch verwendet wurde, den Bahnhof von Oxted in die Luft zu jagen. Sie enthielt eine Uhr mit einem Aufsatz für die Explosion, war aber ungeschickt angebracht. Wäre sie in den belebten Straßen explodiert, hätte es wahrscheinlich eine Reihe von Verletzten gegeben.
In den Parlamentsdokumenten finden sich Berichte mit Auflistungen von „Brandsätzen“, Explosionen, Zerstörung von Kunstwerken (einschließlich eines Axtangriffs auf ein Gemälde des Herzogs von Wellington in der Nationalgalerie), Brandanschlägen, Einschlagen von Fenstern, Verbrennen von Briefkästen und Durchtrennen von Telegrafenkabeln, die in den militantesten Jahren, von 1910 bis 1914, stattfanden. Sowohl die Suffragetten als auch die Polizei sprachen von einer „Schreckensherrschaft“; die Zeitungen titelten mit „Suffragetten-Terrorismus“.
Eine Suffragette, Emily Davison, starb am 4. Juni 1913 beim Derby unter dem Pferd des Königs, Anmer. Es ist umstritten, ob sie versuchte, das Pferd herunterzureißen, einen Suffragettenschal oder ein Banner daran zu befestigen oder Selbstmord zu begehen, um als Märtyrerin für die Sache einzutreten. Jüngste Analysen der Filmaufnahmen des Ereignisses deuten jedoch darauf hin, dass sie lediglich versuchte, einen Schal am Pferd zu befestigen, und die Selbstmordtheorie erscheint unwahrscheinlich, da sie eine Rückfahrkarte von Epsom bei sich trug und in naher Zukunft Urlaubspläne mit ihrer Schwester hatte.
InhaftierungBearbeiten
Im frühen 20. Jahrhundert bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs wurden in Großbritannien etwa eintausend Suffragetten inhaftiert. Die meisten frühen Inhaftierungen erfolgten wegen Verstößen gegen die öffentliche Ordnung und wegen Nichtbezahlung ausstehender Geldstrafen. Während ihrer Inhaftierung setzten sich die Suffragetten dafür ein, als politische Gefangene eingestuft zu werden. Mit einer solchen Einstufung würden die Suffragetten in der ersten Abteilung und nicht in der zweiten oder dritten Abteilung des Gefängnissystems untergebracht, und als politische Gefangene würden ihnen bestimmte Freiheiten gewährt, die anderen Gefängnisabteilungen nicht zugestanden wurden, z. B. häufige Besuche und die Erlaubnis, Bücher oder Artikel zu schreiben. Aufgrund der mangelnden Kohärenz zwischen den verschiedenen Gerichten wurden Suffragetten nicht unbedingt in der ersten Abteilung untergebracht, sondern konnten in der zweiten oder dritten Abteilung untergebracht werden, die weniger Freiheiten genoss.
Dieses Anliegen wurde von der Women’s Social and Political Union (WSPU) aufgegriffen, einer großen Organisation in Großbritannien, die sich unter der Leitung der militanten Suffragette Emmeline Pankhurst für das Frauenwahlrecht einsetzte. Die WSPU setzte sich dafür ein, dass inhaftierte Suffragetten als politische Gefangene anerkannt wurden. Diese Kampagne war jedoch weitgehend erfolglos. Da man befürchtete, dass die Suffragetten als politische Gefangene leicht zu Märtyrern werden könnten, und da die Gerichte und das Innenministerium der Meinung waren, dass sie die Freiheiten der ersten Abteilung missbrauchten, um die Ziele der WSPU voranzutreiben, wurden die Suffragetten in der zweiten und in einigen Fällen in der dritten Abteilung der Gefängnisse untergebracht, ohne dass ihnen besondere Privilegien gewährt wurden.
Hungerstreiks und ZwangsernährungEdit
Suffragetten wurden nicht als politische Gefangene anerkannt, und viele von ihnen traten während ihrer Haft in den Hungerstreik. Die erste Frau, die das Essen verweigerte, war Marion Wallace Dunlop, eine militante Suffragette, die im Juli 1909 wegen Vandalismus zu einem Monat Haft in Holloway verurteilt wurde. Ohne Suffragettenführer wie Pankhurst zu konsultieren, verweigerte Dunlop das Essen aus Protest dagegen, dass ihr der Status eines politischen Gefangenen verweigert wurde. Nach einem 92-stündigen Hungerstreik und aus Angst, sie könnte zur Märtyrerin werden, beschloss Innenminister Herbert Gladstone, sie aus medizinischen Gründen vorzeitig zu entlassen. Dunlops Strategie wurde von anderen Suffragetten, die inhaftiert waren, übernommen. Es wurde zur gängigen Praxis, dass Suffragetten aus Protest gegen ihre Einstufung als politische Gefangene das Essen verweigerten, woraufhin sie nach einigen Tagen entlassen wurden und an die „Kampflinie“ zurückkehren konnten.
Nach einer öffentlichen Gegenreaktion auf den Gefängnisstatus der Suffragetten wurden die Regeln der Abteilungen geändert. Im März 1910 führte Innenminister Winston Churchill die Regel 243A ein, die es den Gefangenen der zweiten und dritten Abteilung erlaubte, bestimmte Privilegien der ersten Abteilung in Anspruch zu nehmen, sofern sie nicht wegen einer schweren Straftat verurteilt worden waren, was den Hungerstreik für zwei Jahre beendete. Die Hungerstreiks begannen erneut, als Pankhurst von der Zweiten Abteilung in die Erste Abteilung verlegt wurde, was die anderen Suffragetten dazu veranlasste, gegen ihren Gefängnisstatus zu demonstrieren.
Die Demonstrationen der militanten Suffragetten wurden in der Folgezeit aggressiver, und die britische Regierung ergriff Maßnahmen. Da sie nicht bereit war, alle Suffragetten freizulassen, die im Gefängnis das Essen verweigerten, griffen die Behörden im Herbst 1909 zu drastischeren Maßnahmen, um die Hungerstreikenden zu kontrollieren. Im September 1909 war das Innenministerium nicht mehr bereit, hungerstreikende Suffragetten vor Verbüßung ihrer Strafe zu entlassen. Die Suffragetten wurden zu einer Belastung, denn wenn sie in der Haft starben, war das Gefängnis für ihren Tod verantwortlich. Die Gefängnisse begannen damit, die Hungerstreikenden über eine Sonde zwangszuernähren, meist über eine Nasen- oder Magensonde oder eine Magenpumpe. Die Zwangsernährung war in Großbritannien bereits früher praktiziert worden, allerdings ausschließlich bei Patienten in Krankenhäusern, die zu krank waren, um zu essen oder Nahrung zu schlucken. Obwohl die Praxis von Medizinern für kranke Patienten als sicher angesehen wurde, stellte sie für die gesunden Suffragetten ein Gesundheitsproblem dar.
Das Verfahren der Sondenernährung war ohne die Zustimmung der Hungerstreikenden anstrengend, die in der Regel festgeschnallt und über eine Magen- oder Nasensonde zwangsernährt wurden, oft mit erheblichem Kraftaufwand. Der Vorgang war schmerzhaft, und nachdem die Praxis von mehreren Ärzten beobachtet und untersucht worden war, kam man zu dem Schluss, dass sie sowohl kurzfristige Schäden am Kreislauf-, Verdauungs- und Nervensystem als auch langfristige Schäden an der körperlichen und geistigen Gesundheit der Suffragetten verursachen würde. Einige Suffragetten, die zwangsernährt wurden, bekamen eine Rippenfellentzündung oder eine Lungenentzündung als Folge eines falsch platzierten Schlauchs. Frauen, die im Gefängnis in den Hungerstreik getreten waren, erhielten nach ihrer Entlassung eine Hungerstreikmedaille der WSPU.
GesetzgebungBearbeiten
Im April 1913 verabschiedete Reginald McKenna vom Innenministerium das Gesetz über die vorübergehende Entlassung von Gefangenen aus gesundheitlichen Gründen (Prisoners (Temporary Discharge for Ill Health) Act 1913), auch bekannt unter dem Namen „Cat and Mouse Act“. Mit diesem Gesetz wurden die Hungerstreiks legalisiert, indem eine Suffragette vorübergehend aus dem Gefängnis entlassen wurde, wenn sich ihr Gesundheitszustand verschlechterte, und erst wieder aufgenommen wurde, wenn sie wieder gesund war, um ihre Strafe zu beenden. Das Gesetz ermöglichte es, die britische Regierung von jeglicher Schuld freizusprechen, die sich aus dem Tod oder der Schädigung infolge des Hungerstreiks der Streikenden ergeben würde, und stellte sicher, dass die Suffragetten zu krank und zu schwach waren, um an demonstrativen Aktivitäten teilzunehmen, solange sie nicht in Haft waren. Die meisten Frauen setzten ihren Hungerstreik fort, als sie nach ihrem Hafturlaub wieder in das Gefängnis eingeliefert wurden. Nach der Einführung des Gesetzes wurde die Zwangsernährung in großem Umfang eingestellt, und es wurden nur noch Frauen zwangsernährt, die wegen schwerer Straftaten verurteilt worden waren und bei denen davon auszugehen war, dass sie ihre Straftaten im Falle ihrer Entlassung wiederholen würden.
Die LeibwächterBearbeiten
Anfang 1913 gründete die WSPU als Reaktion auf das Katz-und-Maus-Gesetz einen Geheimbund von Frauen, der als „Leibwächter“ bekannt wurde und dessen Aufgabe es war, Emmeline Pankhurst und andere prominente Suffragetten vor Verhaftung und Übergriffen zu schützen. Zu den bekannten Mitgliedern gehörten Katherine Willoughby Marshall, Leonora Cohen und Gertrude Harding; Edith Margaret Garrud war ihre Jiu-Jitsu-Trainerin.
Der Ursprung der „Bodyguard“ lässt sich auf eine WSPU-Versammlung zurückführen, auf der Garrud eine Rede hielt. Da Suffragetten, die in der Öffentlichkeit sprachen, zunehmend Ziel von Gewalt und versuchten Angriffen wurden, war das Erlernen von Jiu-Jitsu eine Möglichkeit für Frauen, sich gegen wütende Zwischenrufer zu verteidigen. Zu den aufrüttelnden Vorfällen gehörte der „Schwarze Freitag“, an dem eine Delegation von 300 Suffragetten von der Polizei physisch daran gehindert wurde, das Unterhaus zu betreten, was zu einem Beinahe-Aufruhr und zu Anschuldigungen wegen gemeinschaftlicher und sexueller Übergriffe führte.
Mitglieder der „Bodyguard“ organisierten die „Flucht“ einer Reihe von flüchtigen Suffragetten vor der polizeilichen Überwachung im Jahr 1913 und Anfang 1914. Sie nahmen auch an mehreren gewalttätigen Aktionen gegen die Polizei teil, um ihre Anführerinnen zu verteidigen, insbesondere an der „Schlacht von Glasgow“ am 9. März 1914, als sich eine Gruppe von etwa 30 Bodyguards auf der Bühne der St. Andrew’s Hall in Glasgow eine Schlägerei mit etwa 50 Polizeibeamten lieferte. Die Schlägerei wurde von etwa 4500 Zuschauern mitverfolgt.