En af de ting, der overlevede min seneste udrensning af garderoben, er en t-shirt med sloganet “Refugees are welcome” (Flygtninge er velkomne). Taget for pålydende, er det en løgn. I Storbritannien er flygtninge bestemt ikke velkomne, og det har de aldrig været. Asylansøgninger afvises let, mange bliver tilbageholdt og deporteret, og en alarmerende stor del af flygtningene er hjemløse. Alligevel er udsagnet meningsfuldt som et udtryk for håb: Jeg ønsker at leve i en verden, hvor flygtninge er velkomne. Det er et protestbudskab, en provokation, en målsætning.
Vi bruger ofte slogans, der ikke er strengt sande, i håb om, at det at sige dem offentligt sætter gang i en moralsk samtale, som måske kulminerer i deres sandhed. Som “piger kan gøre alt” (i vores sexistiske samfund kan de tydeligvis ikke), eller “al kærlighed er lige” (igen, ikke uden ægteskabsligestilling, eller hvis homofobi hersker), eller det faktum, at vi holder “Pride”-marcher, selv om internaliseret homofobi og transfobi betyder, at mange mennesker ikke er stolte. Det er samlingsopfordringer, som folk organiserer deres modstand mod uretfærdighed omkring. For at se deres mening er man nødt til at træde et skridt tilbage og tage deres sociale kontekst i betragtning: udbredt sexisme, racisme, homofobi og transfobi.
Hvad mener vi med “Black Lives Matter”?
Bevægelsen Black Lives Matter (BLM) voksede ud af et hashtag, der blev trendet i 2013, efter at George Zimmerman blev frikendt for mord, efter at han havde skudt en syttenårig Trayvon Martin, da han gik tilbage fra en hjørnebutik i Florida med slik og drikkevarer i hånden. Syv år senere har der været en ny bølge af forargelse og energi efter de nylige drab på George Floyd og Breonna Taylor af amerikansk politi.
Taglinen for denne voksende globale bevægelse mod anti-sort racisme fungerer på samme måde som de ovenfor beskrevne. Det udtrykker sorg og vrede, men også længsel.
“Black Lives Matter” peger på to ting:
- For så vidt angår forskellige store samfundsinstitutioner – politiet, strafferetssystemet, medicin – betyder sorte liv ikke lige så meget som andre liv.
- Sorte liv bør betyde lige så meget som andre liv.
Sammen udgør disse udsagn grundlaget for at udfordre anti-sort racisme.
Det første punkt er et beskrivende udsagn. Den beskriver verden, og dens sandhed kan verificeres gennem data baseret på observationer. I Det Forenede Kongerige er der fem gange større sandsynlighed for, at sorte mennesker dør i barselsseng end hvide mennesker, og den sorte børnedødelighed er dobbelt så høj. Sorte mennesker har dobbelt så stor sandsynlighed for at være arbejdsløse som hvide mennesker, og næsten halvdelen af de sorte husstande lever i fattigdom. Sorte mennesker har ti gange større risiko for at blive stoppet og visiteret end hvide mennesker og fire gange større risiko for at blive arresteret. De udgør 3 % af befolkningen, men 8 % af de dødsfald, der sker i politiets varetægt. Sorte menneskers liv er beklageligvis undervurderet.
Sort er ikke et videnskabeligt begreb, det er et socialt begreb: Der er intet genetisk grundlag for “sort” som kategori, og to tilfældigt udvalgte sorte mennesker vil sandsynligvis have mindre genetisk til fælles, end de har med en given hvid person. Det, som sorte mennesker har til fælles, er den racisme, som de udsættes for, og som skaber de forskelle, der netop er beskrevet.
For at vende tilbage til den anden påstand, er “Black lives should matter” det, vi kalder en normativ udtalelse. Det er en moralsk proklamation, der fastslår, at det er forkert, at sorte liv er undervurderet. Moralske udsagn kan ikke verificeres ved hjælp af observationer; de er baseret på bestemte værdier, som man skal argumentere for. (Jeg vil ikke argumentere for, at sorte liv bør betyde noget. Hvis det ikke er en værdi, du allerede har og finder indlysende, er denne artikel ikke for dig.)
Hvorfor ikke “alle liv betyder noget”?
Snart efter BLM-bevægelsens start blev den selv modarbejdet af forbløffende beskyldninger om racisme, ofte ledsaget af replikken: “All Lives Matter.”
Det er klart, at det som et beskrivende udsagn ikke er sandt. Ikke alle liv betyder noget. (Tænk på den måde, som sorte mennesker, andre farvede mennesker, flygtninge, sigøjnere og rejsende samt hjemløse mennesker behandles på). Vi kunne i stedet fortolke det som et normativt udsagn: Alle liv bør betyde noget. Det er vi enige i. Men konteksten er meget vigtig. Bemærk, at ingen sagde “All Lives Matter” før 2013. Det er snarere et direkte svar på BLM og har intet liv uden for dette. Og det er et problem, for hvis BLM forstås som en forpligtelse til hurtigst muligt at bekæmpe den anti-sorte racismes vold og brutalitet, så er det i bedste fald en tangent og i værste fald en ondskabsfuld distraktion at sige “All Lives Matter”.
Denne virkning er at trække samtaler om racisme mod sorte i langdrag og i stedet enten lade som om, at alle liv betyder noget, eller tale om alles liv på én gang, uanset om bestemte grupper er udsat for bestemte, potentielt fatale uretfærdigheder lige nu eller ej. Dette giver ingen båndbredde til at tage fat på de særligt brutale uretfærdigheder, som sorte mennesker udsættes for. At sige “All Lives Matter” er i strid med begrebet triage i medicinsk etik, som kræver, at vi tager fat på de mest bekymrende eller livstruende problemer først.
“All Lives Matter” er derfor en hindring for at tackle anti-sortes racisme. Nogle gange er det et resultat af uvidenhed, en fejlfortolkning af BLM. Oftere er det forsætligt; en filibuster, der er opsat på at afspore det antiracistiske arbejde.
Fra slemt til værre
I sidste uge betalte en gruppe britiske fodboldfans for, at der blev fløjet et banner med teksten “White Lives Matter” over en fodboldkamp i Manchester, lige efter at spillerne var gået på knæ i solidaritet med BLM.
I betragtning af mine argumenter for “Black Lives Matter” kan man måske udlede, at argumentationen overføres til “White Lives Matter” med blot ét ord i stedet. Men hvide liv er allerede værdsat, så hvad er kampen for? Hvorfor bære et banner? Hvide mennesker tjener mere, har størst sandsynlighed for at være ansat og er mindst tilbøjelige til at blive arresteret. Tænk på, at CV’er med “hvide britiske” navne på hovedet er betydeligt mere tilbøjelige til at blive ringet op af britiske arbejdsgivere, end hvis de bærer navne, der forbindes med farvede personer, selv om teksten er identisk. Der er ingen empiriske beviser for, at hvide mennesker har det svært, netop fordi de er hvide. At være hvid er noget, der virker til en persons fordel, selv om deres liv måske er svært af andre årsager.
Og her er punchline. Mange af dem, der forsvarer fodboldstuntet, hævder at fortolke “Black Lives Matter” således, at det kun er sorte liv, der betyder, at sorte liv betyder noget. De tager fejl (se ovenfor), men hvis vi følger denne logik, synes det rimeligt at antage, at de også mener, at “White Lives Matter” kun betyder, at hvide liv betyder, at hvide liv betyder noget. Det svarer til en erklæring til støtte for hvidt overherredømme. Anti-sort racisme er ikke et mystisk, skjult fænomen. Racisme bliver ikke mere åbenlys end en person, der bliver skudt, mens han eller hun jogger, eller en kvinde, der bliver dræbt i sin seng af politiet. At sende et “White Lives Matter”-banner i vejret skubber ud over uvidenhed til noget langt mere truende.
I takt med at BLM fortsætter med at vinde momentum og institutioner tvinges til at ændre sig, vil vi sandsynligvis se flere repressalier af denne slags. Det er en tid til håb, men også til årvågenhed og kontinuerlig solidaritet. De af os, der er allierede i denne kamp, har en pligt til at sikre, at ræsonnementet bag BLM er så klart som muligt, så vi kan skubbe denne bevægelse fremad gennem argumenternes kraft såvel som retfærdighedens kraft.