Ein Kleidungsstück, das meine kürzliche Entrümpelung des Kleiderschranks überlebt hat, ist ein T-Shirt mit dem Slogan „Refugees are welcome“. Für bare Münze genommen, ist das eine Lüge. Im Vereinigten Königreich sind Flüchtlinge ganz und gar nicht willkommen und waren es auch nie. Die Anträge von Asylbewerbern werden leicht abgelehnt, viele werden inhaftiert und abgeschoben, und ein alarmierender Anteil der Flüchtlinge ist obdachlos. Dennoch ist die Aussage als Ausdruck der Hoffnung sinnvoll: Ich möchte in einer Welt leben, in der Flüchtlinge willkommen sind. Es ist eine Botschaft des Protests, eine Provokation, ein Ziel.
Wir verwenden oft Slogans, die nicht unbedingt wahr sind, in der Hoffnung, dass ihre öffentliche Äußerung eine moralische Diskussion auslöst, an deren Ende ihre Wahrheit stehen könnte. So wie „Mädchen können alles“ (in unserer sexistischen Gesellschaft können sie das eindeutig nicht) oder „Alle Liebe ist gleich“ (auch hier gilt: nicht ohne Gleichberechtigung der Ehe oder wenn Homophobie vorherrscht) oder die Tatsache, dass wir „Pride“-Märsche abhalten, obwohl verinnerlichte Homophobie und Transphobie bedeutet, dass viele Menschen nicht stolz darauf sind. Dies sind Aufrufe, um die herum die Menschen ihren Widerstand gegen Ungerechtigkeit organisieren. Um ihren Sinn zu erkennen, muss man einen Schritt zurücktreten und ihren sozialen Kontext betrachten: weit verbreiteter Sexismus, Rassismus, Homophobie und Transphobie.
Was verstehen wir unter „Black Lives Matter“?
Die „Black Lives Matter“-Bewegung (BLM) entstand aus einem Hashtag, der 2013 in Mode kam, nachdem George Zimmerman vom Vorwurf des Mordes freigesprochen worden war, weil er den siebzehnjährigen Trayvon Martin erschossen hatte, als dieser mit Süßigkeiten und Getränken in der Hand von einem Laden an der Ecke in Florida nach Hause ging. Sieben Jahre später gab es eine neue Welle der Empörung und Energie nach den jüngsten Morden an George Floyd und Breonna Taylor durch die US-Polizei.
Der Slogan dieser wachsenden globalen Bewegung gegen antischwarzen Rassismus funktioniert ähnlich wie die oben beschriebenen. Er drückt Trauer und Wut, aber auch Sehnsucht aus.
„Black Lives Matter“ weist auf zwei Dinge hin:
- Für verschiedene wichtige gesellschaftliche Institutionen – die Polizei, das Strafrechtssystem, die Medizin – ist das Leben von Schwarzen nicht so wichtig wie das Leben anderer.
- Schwarzes Leben sollte genauso wichtig sein wie anderes Leben.
Zusammengenommen bilden diese Aussagen die Grundlage für die Bekämpfung des antischwarzen Rassismus.
Der erste Punkt ist eine deskriptive Aussage. Sie beschreibt die Welt, und ihr Wahrheitsgehalt kann durch Daten, die auf Beobachtungen beruhen, überprüft werden. In Großbritannien ist die Wahrscheinlichkeit, dass Schwarze bei der Geburt sterben, fünfmal höher als bei Weißen, und die schwarze Kindersterblichkeit ist doppelt so hoch. Schwarze sind doppelt so häufig arbeitslos wie Weiße, und fast die Hälfte der schwarzen Haushalte lebt in Armut. Schwarze werden zehnmal häufiger angehalten und durchsucht als Weiße, und sie werden viermal häufiger verhaftet. Sie machen 3 Prozent der Bevölkerung aus, aber 8 Prozent der Todesfälle in Polizeigewahrsam. Das Leben von Schwarzen wird bedauerlicherweise unterbewertet.
Schwarz ist kein wissenschaftlicher, sondern ein sozialer Begriff: Es gibt keine genetische Grundlage für „Schwarz“ als Kategorie, und zwei zufällig ausgewählte Schwarze haben wahrscheinlich weniger genetische Gemeinsamkeiten als ein beliebiger Weißer. Was Schwarze Menschen gemeinsam haben, ist der Rassismus, mit dem sie konfrontiert sind und der zu den gerade beschriebenen Diskrepanzen führt.
Was die zweite Behauptung betrifft, so ist „Black lives should matter“ das, was wir eine normative Aussage nennen. Es ist eine moralische Aussage, die besagt, dass es falsch ist, dass das Leben von Schwarzen unterbewertet ist. Moralische Aussagen können nicht durch Beobachtungen verifiziert werden; sie beruhen auf bestimmten Werten, für die man argumentieren muss. (Ich werde nicht argumentieren, dass das Leben von Schwarzen wichtig sein sollte.
Warum nicht „All Lives Matter“?
Kurz nach der Gründung der BLM-Bewegung wurde sie selbst durch verblüffende Rassismusvorwürfe ausgebremst, die oft mit der Erwiderung einhergingen: „All Lives Matter.“
Als beschreibende Aussage ist dies eindeutig nicht wahr. Nicht alle Leben sind wichtig. (Man denke nur an die Art und Weise, wie Schwarze Menschen, andere Farbige, Flüchtlinge, Zigeuner und Fahrende sowie Obdachlose behandelt werden.) Wir könnten sie stattdessen als normative Aussage interpretieren: Alle Leben sollten wichtig sein. Einverstanden. Dennoch ist der Kontext sehr wichtig. Beachten Sie, dass vor 2013 niemand „All Lives Matter“ gesagt hat. Vielmehr ist es eine direkte Reaktion auf die BLM und hat außerhalb dieser Bewegung keine Bedeutung. Und das ist ein Problem, denn wenn BLM als ein Engagement für die dringende Bekämpfung der Gewalt und Brutalität des antischwarzen Rassismus verstanden wird, dann ist das Aufplatzen von „All Lives Matter“ im besten Fall tangential und im schlimmsten Fall eine böswillige Ablenkung.
Dies führt dazu, dass Gespräche über antischwarzen Rassismus abgewürgt werden und stattdessen entweder so getan wird, als ob alle Leben wichtig wären, oder dass über das Leben aller Menschen auf einmal gesprochen wird, unabhängig davon, ob bestimmte Gruppen im Moment besonderen, potenziell tödlichen Ungerechtigkeiten ausgesetzt sind oder nicht. So bleibt keine Bandbreite, um die besonders brutalen Ungerechtigkeiten anzusprechen, denen Schwarze Menschen ausgesetzt sind. Die Aussage „All Lives Matter“ verstößt gegen das Konzept der Triage in der medizinischen Ethik, das verlangt, dass wir uns zuerst um die beunruhigendsten oder lebensbedrohlichsten Probleme kümmern.
„All Lives Matter“ ist daher ein Hindernis für die Bekämpfung des antischwarzen Rassismus. Manchmal ist es das Ergebnis von Unwissenheit, einer Fehlinterpretation von BLM. Meistens ist es Absicht, eine Verzögerungstaktik, die die antirassistische Arbeit zum Scheitern bringen soll.
Vom Schlimmsten zum Schlimmsten
Letzte Woche bezahlte eine Gruppe britischer Fußballfans dafür, dass ein Banner mit der Aufschrift „White Lives Matter“ über einem Fußballspiel in Manchester wehte, kurz nachdem die Spieler in Solidarität mit BLM auf die Knie gegangen waren.
Angesichts meiner Argumente für „Black Lives Matter“ könnte man zu dem Schluss kommen, dass sich die Argumentation auf „White Lives Matter“ übertragen lässt, wenn man nur ein Wort ersetzt. Doch weiße Leben sind bereits wertvoll, wozu also der Kampf? Warum ein Transparent hissen? Weiße Menschen verdienen mehr, sind am ehesten berufstätig und werden am seltensten verhaftet. Man bedenke, dass Lebensläufe, die mit „weißen britischen“ Namen überschrieben sind, von britischen Arbeitgebern mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit zurückgerufen werden als solche mit Namen, die mit farbigen Menschen assoziiert werden, selbst wenn der Text identisch ist. Es gibt keine empirischen Belege dafür, dass es weiße Menschen besonders schwer haben, weil sie weiß sind. Weiß zu sein ist etwas, das für eine Person von Vorteil ist, auch wenn ihr Leben aus anderen Gründen schwer ist.
Und hier ist die Pointe. Viele derjenigen, die den Football-Stunt verteidigen, behaupten, „Black Lives Matter“ bedeute, dass nur schwarze Leben wichtig seien. Sie irren sich (siehe oben), aber wenn wir dieser Logik folgen, liegt die Vermutung nahe, dass sie auch denken, dass „White Lives Matter“ bedeutet, dass nur weißes Leben zählt. Das läuft auf eine Aussage zur Unterstützung der weißen Vorherrschaft hinaus. Antischwarzer Rassismus ist kein mysteriöses, verstecktes Phänomen. Rassismus ist nicht offensichtlicher als eine Person, die beim Joggen erschossen wird, oder eine Frau, die von der Polizei in ihrem Bett getötet wird. Ein „White Lives Matter“-Transparent in den Himmel zu schicken, geht über die Ignoranz hinaus und führt zu etwas weitaus Bedrohlicherem.
Wenn BLM weiter an Schwung gewinnt und die Institutionen gezwungen sind, sich zu ändern, werden wir wahrscheinlich mehr Repressalien dieser Art erleben. Es ist eine Zeit der Hoffnung, aber auch der Wachsamkeit und ständiger Solidarität. Diejenigen von uns, die sich mit diesem Kampf verbünden, haben die Pflicht, dafür zu sorgen, dass die Beweggründe der BLM so klar wie möglich sind, damit wir diese Bewegung sowohl mit der Kraft der Argumente als auch mit der Kraft der Gerechtigkeit vorantreiben können.