Az egyik darab, amely túlélte a legutóbbi ruhatáram kiürítését, egy póló, amelyen a “Refugees are welcome” felirat díszeleg. Ha névértéken vesszük, ez egy hazugság. Az Egyesült Királyságban a menekülteket határozottan nem látják szívesen, és soha nem is fogadták. A menedékkérők kérelmét könnyen elutasítják, sokakat őrizetbe vesznek és kitoloncolnak, és a menekültek riasztó hányada hajléktalan. A kijelentés mégis értelmes, mint a remény kifejezése: olyan világban szeretnék élni, ahol a menekülteket szívesen látják. Ez egy tiltakozó üzenet, egy provokáció, egy célkitűzés.”
Gyakran használunk olyan szlogeneket, amelyek nem feltétlenül igazak abban a reményben, hogy nyilvános kimondásuk olyan erkölcsi beszélgetést indít el, amely talán az igazságukban csúcsosodik ki. Mint például “a lányok bármire képesek” (szexista társadalmainkban nyilvánvalóan nem), vagy “minden szerelem egyenlő” (megint csak nem a házassági egyenlőség nélkül, vagy ha a homofóbia uralkodik), vagy az, hogy “Pride” felvonulásokat tartunk annak ellenére, hogy a belsővé tett homofóbia és transzfóbia miatt sokan nem büszkék rá. Ezek olyan felhívások, amelyek köré az emberek megszervezik az igazságtalansággal szembeni ellenállásukat. Ahhoz, hogy belássuk értelmüket, hátra kell lépnünk, és figyelembe kell vennünk társadalmi kontextusukat: a széles körben elterjedt szexizmust, rasszizmust, homofóbiát és transzfóbiát.
Mit értünk “Black Lives Matter” alatt?
A Black Lives Matter (BLM) mozgalom egy hashtagből nőtt ki, amely 2013-ban trendi lett, miután George Zimmermant felmentették a gyilkosság vádja alól, miután lelőtte a tizenhét éves Trayvon Martint, aki édességgel és itallal a kezében sétált hazafelé egy floridai sarki boltból. Hét évvel később, George Floyd és Breonna Taylor közelmúltbeli, amerikai rendőrök általi meggyilkolását követően újabb felháborodás és energiahullám indult meg.
A feketék elleni rasszizmus elleni növekvő globális mozgalom szlogenje a fent leírtakhoz hasonlóan működik. Gyászt és dühöt, de vágyakozást is kifejez.
“Black Lives Matter” két dologra mutat rá:
- A különböző nagy társadalmi intézmények – a rendőrség, a büntető igazságszolgáltatás, az orvostudomány – számára a fekete életek nem számítanak annyira, mint más életek.
- A feketék életének ugyanannyit kellene számítania, mint más életeknek.
Ezek az állítások együttesen képezik a feketeellenes rasszizmus elleni kihívás alapját.
Az első pont egy leíró állítás. Leírja a világot, és igazsága megfigyeléseken alapuló adatokkal ellenőrizhető. Az Egyesült Királyságban a feketék ötször nagyobb valószínűséggel halnak meg szülés közben, mint a fehérek, és a fekete csecsemőhalandóság kétszer olyan magas. A feketék kétszer nagyobb valószínűséggel munkanélküliek, mint a fehérek, és a fekete háztartások csaknem fele szegénységben él. A feketéket tízszer nagyobb valószínűséggel állítják meg és motozzák meg, mint a fehéreket, és négyszer nagyobb valószínűséggel tartóztatják le őket. A lakosság 3 százalékát teszik ki, de a rendőrségi őrizetben meghaltak 8 százalékát. A feketék élete sajnálatosan alulértékelt.
A fekete nem tudományos, hanem társadalmi fogalom: a “fekete” mint kategória nem rendelkezik genetikai alapokkal, és két véletlenszerűen kiválasztott fekete embernek valószínűleg genetikailag kevesebb közös vonása van, mint bármelyiküknek bármelyik fehér emberrel. Ami a fekete emberekben közös, az a rasszizmus, amellyel szembesülnek, és ez okozza az imént leírt eltéréseket.
A második állításra visszatérve: “A fekete életeknek számítania kell”, ezt normatív kijelentésnek nevezzük. Ez egy erkölcsi kijelentés, amely kimondja, hogy helytelen, hogy a fekete életek alulértékeltek. Az erkölcsi kijelentéseket nem lehet megfigyelésekkel ellenőrizni; ezek bizonyos értékeken alapulnak, amelyek mellett érvelni kell. (Nem fogok érvelni amellett, hogy a feketék életének számítania kellene. Ha ez nem egy olyan érték, amit már most is vallasz és nyilvánvalónak találsz, akkor ez a cikk nem neked szól.)
Miért nem “minden élet számít”?
A BLM mozgalom megalakulása után nem sokkal maga is meghiúsult a rasszizmus zavarba ejtő vádjaival, amelyeket gyakran kísért a visszavágás: “Minden élet számít.”
Kétségtelen, hogy leíró kijelentésként ez nem igaz. Nem minden élet számít. (Gondoljunk csak arra, ahogyan a feketékkel, más színesbőrűekkel, menekültekkel, cigányokkal és utazókkal, hajléktalanokkal bánnak.) Ehelyett értelmezhetnénk normatív kijelentésként: minden életnek számítania kellene. Egyetértek. A kontextus azonban nagyon fontos. Vegyük észre, hogy 2013 előtt senki sem mondta, hogy “Minden élet számít”. Inkább a BLM-re adott közvetlen válasz, és azon kívül nincs élete. És ez probléma, mert ha a BLM-et úgy értelmezzük, mint elkötelezettséget a feketeellenes rasszizmus erőszakossága és brutalitása elleni sürgős fellépés mellett, akkor a “Minden élet számít” felkiáltás a legjobb esetben is csak érintőleges, a legrosszabb esetben pedig rosszindulatú figyelemelterelés.
A hatása az, hogy elakasztja a feketék elleni rasszizmusról szóló beszélgetéseket, és ehelyett vagy úgy tesz, mintha minden élet számítana, vagy egyszerre mindenki életéről beszél, függetlenül attól, hogy bizonyos csoportok éppen most bizonyos, potenciálisan végzetes igazságtalanságoknak vannak kitéve. Ez nem hagy sávot arra, hogy a feketéket érő különösen brutális igazságtalanságokkal foglalkozzanak. Ha azt mondjuk, hogy “Minden élet számít”, az sérti az orvosi etikában a triázs fogalmát, amely azt követeli meg, hogy először a legsúlyosabb vagy életveszélyes problémákkal foglalkozzunk.
A “Minden élet számít” ezért akadályozza a feketeellenes rasszizmus kezelését. Néha a tudatlanság eredménye, a BLM félreértelmezése. Gyakrabban azonban szándékos; egy obstrukció, amely a rasszizmusellenes munka kisiklatására törekszik.
A rosszból a rosszabbba
A múlt héten brit futballszurkolók egy csoportja fizetett azért, hogy egy “Fehér életek számítanak” feliratú transzparens lobogjon egy manchesteri futballmérkőzés felett, közvetlenül azután, hogy a játékosok a BLM-mel való szolidaritásból térdre ereszkedtek.
A “Black Lives Matter” melletti érveimből arra lehet következtetni, hogy az érvelés átvihető a “White Lives Matter”-re is, csak egy szóval kell helyettesíteni. Pedig a fehér életek már így is értékesek, akkor minek a harc? Minek lobogtatni egy transzparenst? A fehérek többet keresnek, nagyobb eséllyel dolgoznak, és a legkevésbé valószínű, hogy letartóztatják őket. Gondoljunk csak arra, hogy a “fehér brit” névvel ellátott önéletrajzokat a brit munkaadók lényegesen nagyobb valószínűséggel hívják vissza, mint a színesbőrűekkel kapcsolatos neveket, még akkor is, ha a szöveg azonos. Nincs empirikus bizonyíték arra, hogy a fehér emberek kifejezetten azért küzdenének, mert fehérek. Fehérnek lenni olyan dolog, ami az ember javára válik, még akkor is, ha az élete más okokból nehéz lehet.”
És itt a csattanó. Sokan azok közül, akik védik a futball mutatványt, azt állítják, hogy a “Black Lives Matter” (Fekete életek számítanak) kifejezést úgy értelmezik, hogy csak a fekete életek számítanak. Tévednek (lásd fentebb), de ha ezt a logikát követjük, akkor ésszerűnek tűnik feltételezni, hogy ők is úgy gondolják, hogy a “White Lives Matter” azt jelenti, hogy csak a fehér életek számítanak. Ez a fehér felsőbbrendűséget támogató nyilatkozatnak felel meg. A feketeellenes rasszizmus nem egy titokzatos, rejtett jelenség. A rasszizmus nem lehet nyilvánvalóbb annál, mint amikor valakit kocogás közben lelőnek, vagy amikor egy nőt az ágyában öl meg a rendőrség. Egy “White Lives Matter” transzparenst az égbe küldeni a tudatlanságon túl valami sokkal fenyegetőbb felé löki.
Amint a BLM tovább erősödik, és az intézmények kénytelenek változni, valószínűleg több ilyen megtorlást fogunk látni. Ez a remény, de az éberség és a folyamatos szolidaritás ideje is. Nekünk, akik szövetségesei vagyunk ennek a küzdelemnek, kötelességünk gondoskodni arról, hogy a BLM mögötti érvek a lehető legvilágosabbak legyenek, hogy az érvek erejével és az igazságosság erejével is előremozdíthassuk ezt a mozgalmat.