Il s’avère que les Européens sont la fusion de trois peuples : les chasseurs-cueilleurs mésolithiques aux yeux bleus et à la peau foncée, les agriculteurs anatoliens et les Indo-Européens du sud de la Russie. Les premiers agriculteurs ont largement remplacé les chasseurs (avec un certain mélange) dans toute l’Europe, de sorte qu’il y a six mille ans, les populations de la Grèce à l’Irlande étaient génétiquement similaires aux Sardes modernes – cheveux foncés, yeux foncés, peau claire. Elles parlaient probablement toutes des langues apparentées, dont le basque est le seul survivant.
Il y a environ cinq mille ans, les Indo-Européens sont arrivés de l’Est, élevant l’enfer et le bétail. Au moins certains d’entre eux étaient probablement blonds ou roux. Dans le nord de l’Europe, ils ont remplacé ces premiers agriculteurs, racine et branche. L’Allemagne était parsemée de petits villages avant leur arrivée – immédiatement après, plus aucune construction. Les variants mitochondriaux portés par 1 sur 4 de ces premiers agriculteurs sont portés par 1 Européen sur 400 aujourd’hui, et les chromosomes Y, alors dominants, ne se trouvent plus qu’à quelques pour cent sur les îles et les vallées de montagne – la refugia. Cela n’a pas dû être joli.
En Europe du Sud, les Indo-Européens ont conquis et imposé leurs langues, mais sans exterminer les locaux – aujourd’hui encore, les Européens du Sud descendent pour la plupart de ces premiers agriculteurs.
En d’autres termes, les linguistes avaient raison. Pendant un certain temps, les archéologues l’étaient aussi : V. Gordon Childe a dressé le bon tableau général (The Aryans : A Study of Indo-European Origins) dès 1926. Puis le progrès s’est produit : l’amélioration considérable des techniques archéologiques, comme la datation au C-14, s’est accompagnée d’un recul considérable du bon sens. Les mouvements de peuples entiers – invasions et Völkerwanderungs – sont devenus » problématiques « , démodés : ils dérangeaient les archéologues, et ne devaient donc pas avoir eu lieu. Cela vous semble familier ?
L’image est claire maintenant grâce aux enquêtes sur l’ADN ancien. Nous pouvons voir si les populations sont apparentées, ou non ; si elles ont fusionné, ou si l’une a remplacé l’autre, et dans quelle mesure. Nous savons même qu’un groupe d’anciens Sibériens a contribué à la fois aux Indo-Européens et aux Amérindiens.
Nous savons également que les spécialistes modernes des sciences sociales s’améliorent de plus en plus pour arriver à de fausses conclusions. Vous pourriez blâmer la difficulté inhérente à une science historique comme l’archéologie, où les expériences sont impossibles. On pourrait reprocher aux disciplines STEM bien financées d’attirer les étudiants les plus brillants. Vous pourriez blâmer l’uniformité idéologique, mais vous auriez tort. Des voyageurs du temps ramenant des films 3D en couleur de la préhistoire authentifiés numériquement ne résoudraient pas ce problème.
Leur esprit n’est pas bon.