2016 : MIKÄ ON TEISTÄ KIINNOSTAVIMMAT UUTISIA viime aikoina? MIKSI SE ON TÄRKEÄÄ?

Eurooppalaiset, kuten kävi ilmi, ovat kolmen kansan – sinisilmäisten, tummaihoisten mesoliittisten metsästäjä-keräilijöiden, anatolialaisten maanviljelijöiden ja Etelä-Venäjältä kotoisin olevien indoeurooppalaisten – sulautuma. Ensimmäiset maanviljelijät korvasivat suurelta osin metsästäjät (jonkin verran sekoittuneina) kaikkialla Euroopassa, joten kuusi tuhatta vuotta sitten väestöt Kreikasta Irlantiin olivat geneettisesti samankaltaisia kuin nykyiset sardinialaiset – tummahiuksisia, tummasilmäisiä ja vaaleaihoisia. Luultavasti he kaikki puhuivat sukulaiskieliä, joista baskin kieli on ainoa säilynyt.

Noin viisituhatta vuotta sitten indoeurooppalaiset saapuivat idästä ja kasvattivat helvettiä ja karjaa. Ainakin osa heistä oli todennäköisesti vaalea- tai punatukkaisia. Pohjois-Euroopassa he syrjäyttivät nuo ensimmäiset maanviljelijät juurineen. Saksassa oli ollut pieniä kyliä ennen heidän tuloaan – heti sen jälkeen ei ollut rakennuksia. Mitokondriaalisia variantteja, joita yksi neljästä noista ensimmäisistä maanviljelijöistä kantoi, kantaa nykyään yksi neljästä neljäsosasta eurooppalaisia, ja tuolloin vallalla olleita Y-kromosomeja esiintyy nyt muutaman prosentin tasolla saarilla ja vuoristolaaksoissa – pakolaisuutta. Se ei ole voinut olla kaunista.

Etelä-Euroopassa indoeurooppalaiset valloittivat ja asettivat kielensä valloilleen, mutta hävittämättä paikallisia asukkaita – nykyäänkin eteläeurooppalaiset polveutuvat enimmäkseen noista ensimmäisistä maanviljelijöistä.

Toisin sanoen kielitieteilijät olivat oikeassa. Jonkin aikaa myös arkeologit olivat: V. Gordon Childe hahmotteli oikean yleiskuvan (The Aryans: A Study of Indo-European Origins) jo vuonna 1926. Mutta sitten tapahtui edistystä: arkeologisten tekniikoiden, kuten C-14-datan, valtava kehittyminen johti siihen, että maalaisjärki heikkeni huomattavasti. Kokonaisten kansojen siirtymiset – invaasiot ja völkerwanderukset – muuttuivat ”ongelmallisiksi”, epämuodikkaiksi: ne häiritsivät arkeologeja, ja siksi niitä ei saanut tapahtua. Kuulostaa tutulta?

Kuva on nyt selkeä muinaisen DNA:n tutkimusten ansiosta. Voimme nähdä, ovatko populaatiot sukua toisilleen vai eivät; sulautuivatko ne yhteen vai syrjäyttivätkö ne toisen ja missä määrin. Tiedämme jopa, että yksi muinaisten siperialaisten ryhmä vaikutti sekä indoeurooppalaisiin että intiaaneihin.

Tiedämme myös, että nykyaikaiset yhteiskuntatieteilijät ovat yhä parempia ja parempia tekemään vääriä johtopäätöksiä. Siitä voisi syyttää arkeologian kaltaisen historiallisen tieteen luontaista vaikeutta, jossa kokeet ovat mahdottomia. Voisit syyttää hyvin rahoitettuja STEM-tieteenaloja siitä, että ne vetävät pois monia terävämpiä opiskelijoita. Voisitte syyttää ideologista yhdenmukaisuutta, mutta olisitte väärässä. Aikamatkustajat, jotka tuovat mukanaan digitaalisesti todennettuja täysvärisiä 3D-elokuvia esihistoriasta, eivät korjaisi tätä ongelmaa.

Heidän mielensä ei ole kunnossa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.