”Ahkeruus” on aikakautemme kaikkialla läsnä oleva poliittinen nimittäjä, moraalin, kansalaisuuden, kunnioituksen ja statuksen lähde. Se lipsahtaa typerästi jopa kaikkein blandimpaan lainsäädäntökirjallisuuteen: esimerkiksi psykoaktiivisia aineita koskevassa lakiesityksessä luvattiin ”suojella ahkeria kansalaisia testaamattomien … huumeiden aiheuttamilta riskeiltä”. Ilmaisun tarkkaa merkitystä harvoin täsmennetään selvästi (paitsi etuuksien ja yleisten luottojen yhteydessä, jossa työ- ja eläkeministeriö määrittää loputtomasti uudelleen ”kovaksi” katsottavan työviikon). Kuinka monta tuntia on raskasta työtä? Voiko sitä edes laskea tunteina? Lasketaanko kovaa työtä jonkun hoitamiseksi? Entä lemmikkieläimet? Onko tässä muotoilussa tilaa työlle, jota pidätte kovana – runous, aerobic – ja joka ei tuota rahaa? Vai onko se todella taloudellisen tuottavuuden mittari, joka on muutettu epäselvillä sanamuodoilla ja temppuilulla kunniamerkiksi?
Tämä kuva on pikemminkin ristiriidassa niiden ihmisten prioriteettien kanssa, jotka todellisuudessa tekevät kaikkea tätä työtä, kuten tällä viikolla julkaistussa Flexible Jobs Index -indeksissä kuvataan. Sen on laatinut Timewise, rekrytointiorganisaatio, joka tutkii myös kulttuurisia asenteita työpaikkaa kohtaan. ”Jos lasketaan yhteen ne ihmiset, jotka tekevät osa-aikatyötä niin halutessaan, sekä ne ihmiset, jotka tekevät kokoaikatyötä, vaikka haluaisivat mieluummin tehdä osa-aikatyötä, koska heillä ei ole valinnanvaraa: se on puolet väestöstä”, Timewisen Karen Mattison sanoo. Tämä kertoo aivan toisenlaisen tarinan kuin se, jonka olemme tottuneet hyväksymään ja joka kertoo epävarmasta ja vajaatyöllisestä työvoimasta, joka haluaisi enemmän työtunteja. Noin 14,1 miljoonaa ihmistä haluaa työskennellä joustavasti. Joka kymmenennellä brittityöntekijällä – eli kolmella miljoonalla ihmisellä – ei ole riittävästi työtunteja, ja niin sanotuissa perusammateissa tai matalan ammattitaidon ammateissa jopa joka viidennellä. Ammattilaisilla on kuitenkin yleensä enemmän tunteja kuin he haluaisivat.
Voisimme katsoa tämän johtuvan luokkien välisistä perustavanlaatuisista näkemyseroista, joiden mukaan energiataso ja tekemisen meininki ovat korkeimmillaan alimmissa palkkaluokissa ja laskevat sitten korkeamman tulotason palkansaajien keskuudessa. Ainakin minusta vaikuttaa kuitenkin todennäköisemmältä, että kaikki nämä luvut viittaavat samaan johtopäätökseen: ihmiset työskentelevät erittäin ahkerasti silloin, kun he eivät voi elää toisin, ja työskentelevät tasaisesti vähemmän ahkerasti – tai toivovat voivansa työskennellä vähemmän ahkerasti – silloin, kun heillä on siihen varaa.
Kovaa työtä ei näytä arvostettavan sen itsensä vuoksi, identiteetin merkkinä tai merkityksen antajana. Työ on osa suurempaa kokonaisuutta, joka tunnetaan nimellä ”elämä”, ja jopa tarunhohtoinen ”työn ja yksityiselämän tasapaino” on hieman viime vuosisadalta; jos meillä on mahdollisuus valita, pidämme työtä elämän osajoukkona emmekä sen kilpailijana.
Tämä näkyy jo työn todellisuudessa – 95 prosenttia yrityksistä tarjoaa jo nyt joustavuutta – mutta se puuttuu täysin tavasta, jolla ihmiset puhuvat työstä. Rekrytointikielessä kunnianhimo ja uskollisuus pysyvät erottamattomina – todella sitoutunut työntekijä ajattelee vain työtä. ”Tutkimus sanoo”, Mattison toteaa lopuksi, ”että meidän on lakattava puhumasta joustavasta työskentelystä ja alettava puhua joustavasta palkkaamisesta.” Kaukaa katsottuna ero on monimutkainen, mutta läheltä katsottuna ilmeinen: työpaikan hankkimisessa ei ole kieltä, jonka avulla voi sanoa haluavansa sen, mutta vain 60 prosenttia ajasta. Kuvittele vain tämä murskaava kiusallisuus – milloin otat asian edes puheeksi? – riittää vangitsemaan monet ihmiset nykyisiin työpaikkoihin, joihin he ovat ylipäteviä, koska työtunnit riittävät. Se on hyvin tuhlausta, sekä heille että työnantajille, jotka voisivat usein saada jonkun paljon paremman kuin heillä olisi varaa, jos he olisivat vain valmiita ottamaan hänet vähemmille tunneille.
Tämä on yksi kriittisistä nykyaikaisista tabuista: se, miten oikeasti suhtaudumme työhön – että se on paikallaan ihan ok, mutta se ei voi olla kaiken täyttymyksen lähde – eikä se voi viedä kaikkia työtuntejamme; vastakohtana sille, millainen rooli työllä on yhteiskuntapoliittisessa narratiivissa, jossa kansalaisuutemme vankkuus rakennetaan kiihkeän työteliäisyytemme perustalle. Osittain tämä johtuu siitä, että kaikki pitävät kiinni siitä, että keskustelua käydään työstä ja lapsista, mikä puolestaan tekee siitä naiskysymyksen, mikä puolestaan saa ihmiset hylkäämään joustavuuden merkkinä siitä, että kunnianhimo on väistynyt ja tilalle on jäänyt vain kypsyys ja luotettavuus. Osa-aikaistaminen on kulttuurinen vastine Cosista Bodeniin siirtymiselle.
Lisäksi uusi konsensus ahkerista ihmisistä, ahkerista perheistä, ponnistelujen intensiteetin määrittelemistä ihmisyksiköistä kuulostaa itse asiassa hieman neuvostoliittolaiselta, kun se irrotetaan siitä sileästä äänestä, josta se tuli. Se tuo mieleen ne vallankumouksen jälkeisen propagandan loistovuodet, jolloin työnteko – erityisesti ilman yläosaa – merkitsi arvokkuuden takaisin saamista pääomavoimilta, jotka olivat yrittäneet varastaa sen ihmiseltä. Silti meidän on tarkoitus olla olemassa tänä oman edun tavoittelun aikakautena, jolloin identiteettimme ei synny työn vaan kulutuksen kautta. Se on täysin ristiriitainen trooppi: se ei tietenkään kestäisi haasteita tai vivahteita tai rehellistä selvitystä siitä, mitä työ oikeastaan merkitsee ihmisille. Se hajoaisi.
”Tämä on työelämäasia. Että elämä ei ole vain lapsia. Että elämä on elämää”, sanoo Clare Turnbull, joka on työskennellyt tunnetusti joustamattomassa varainhoidon maailmassa eikä ole tehnyt viisipäiväistä viikkoa sitten vuoden 2001. Olin kysynyt häneltä, tekisikö hän kokopäivätyötä, kun hänen lapsensa lähtisivät kotoa. Vaikuttaa siltä, että on oltava korkearahoituksen härkäpäisessä maailmassa, ennen kuin voi esittää tämän yksinkertaisen väitteen, joka meidän kaikkien pitäisi pystyä esittämään: Minun ei tarvitse perustella työni vähentämistä sillä, että vaihdan yhden velvollisuuden toiseen, yhden roolin (”ahkera”) toiseen (”äiti”). Minun ei tarvitse perustella sitä lainkaan. Tämä elämä on elämää.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
Muistutamme sinua osallistumisesta. Odota viestiä postilaatikkoosi toukokuussa 2021. Jos sinulla on kysyttävää osallistumisesta, ota meihin yhteyttä.
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä
.