Yksi hiljattaisesta vaatekaappini tyhjennyksestä selvinnyt vaatekappale on t-paita, jossa on iskulause ”Pakolaiset ovat tervetulleita”. Lähtökohtaisesti se on valhe. Yhdistyneessä kuningaskunnassa pakolaiset eivät todellakaan ole tervetulleita, eivätkä ole koskaan olleetkaan. Turvapaikanhakijoiden hakemukset hylätään helposti, monet heistä pidätetään ja karkotetaan, ja hälyttävä osa pakolaisista on kodittomia. Silti lausunto on mielekäs toivon ilmauksena: haluan elää maailmassa, jossa pakolaiset ovat tervetulleita. Se on protestiviesti, provokaatio, tavoite.
Käytämme usein iskulauseita, jotka eivät ole täysin totta, siinä toivossa, että niiden julkinen esittäminen herättää moraalisen keskustelun, joka saattaa kulminoitua niiden totuuteen. Kuten ”tytöt voivat tehdä mitä tahansa” (seksistisissä yhteiskunnissamme he eivät selvästikään voi), tai ”kaikki rakkaus on tasa-arvoista” (taas ei ilman tasa-arvoista avioliittoa tai jos homofobia vallitsee), tai se, että järjestämme ”Pride”-marsseja, vaikka sisäistetty homo- ja transfobia tarkoittaa, että monet ihmiset eivät ole ylpeitä. Nämä ovat kokoontumiskutsuja, joiden ympärille ihmiset järjestävät vastarintaa epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Nähdäksesi niiden mielekkyyden on astuttava taaksepäin ja otettava huomioon niiden sosiaalinen konteksti: laajalle levinnyt seksismi, rasismi, homofobia ja transfobia.
Mitä tarkoitamme ”Black Lives Matterilla”?
Black Lives Matter (BLM) -liike sai alkunsa hashtagista, joka nousi esiin vuonna 2013 sen jälkeen, kun George Zimmerman vapautettiin murhasta, koska hän oli ampunut 17-vuotiaan Trayvon Martinin, kun tämä oli kävelemässä takaisin kulmakaupasta Floridassa makeiset ja juoma kädessään. Seitsemän vuotta myöhemmin närkästys ja energia ovat nousseet uuteen nousuun sen jälkeen, kun Yhdysvaltain poliisi oli hiljattain surmannut George Floydin ja Breonna Taylorin.
Tämän kasvavan maailmanlaajuisen mustanvastaisen rasismin vastaisen liikkeen tunnuslause toimii samalla tavalla kuin edellä kuvatut. Se ilmaisee surua ja vihaa, mutta myös kaipausta.
”Black Lives Matter” viittaa kahteen asiaan:
- Siltä osin kuin on kyse erilaisista tärkeistä yhteiskunnallisista instituutioista – poliisista, rikosoikeusjärjestelmästä, lääketieteestä – mustien elämät eivät merkitse yhtä paljon kuin muiden elämät.
- Mustien elämillä pitäisi olla yhtä paljon merkitystä kuin muillakin elämillä.
Yhteenlaskettuna nämä väittämät muodostavat perustan mustien vastaisen rasismin haastamiselle.
Ensimmäinen kohta on kuvaileva väite. Se kuvaa maailmaa, ja sen totuus voidaan todentaa havaintoihin perustuvien tietojen avulla. Yhdistyneessä kuningaskunnassa mustat kuolevat synnytyksessä viisi kertaa todennäköisemmin kuin valkoiset, ja mustien lapsikuolleisuus on kaksinkertainen. Mustat ovat kaksi kertaa todennäköisemmin työttömiä kuin valkoiset, ja lähes puolet mustien kotitalouksista elää köyhyydessä. Mustia pysäytetään ja tutkitaan kymmenen kertaa todennäköisemmin kuin valkoisia, ja heidät pidätetään neljä kertaa todennäköisemmin. He muodostavat 3 prosenttia väestöstä, mutta 8 prosenttia poliisin säilöönottokuolemista. Mustien elämät ovat valitettavan aliarvostettuja.
Musta ei ole tieteellinen termi, vaan sosiaalinen: ”mustalla” ei ole geneettistä pohjaa kategoriana, ja kahdella sattumanvaraisesti valitulla mustalla ihmisellä on todennäköisesti geneettisesti vähemmän yhteistä kuin kummallakaan valkoisen ihmisen kanssa. Se, mitä mustilla ihmisillä on yhteistä, on heidän kohtaamansa rasismi, joka tuottaa juuri kuvatut eroavaisuudet.
Käännyn toiseen väitteeseen: ”Mustien elämillä pitäisi olla väliä” on niin sanottu normatiivinen väite. Se on moraalinen julistus, jossa todetaan, että on väärin, että mustien elämät ovat aliarvostettuja. Moraalisia väittämiä ei voi todentaa havainnoilla, vaan ne perustuvat tiettyihin arvoihin, joiden puolesta on argumentoitava. (En väitä, että mustien elämien pitäisi olla tärkeitä. Jos se ei ole arvo, joka on sinulle jo itsestään selvä, tämä artikkeli ei ole sinua varten.)
Miksi ei ”kaikilla elämillä on väliä”?
Pian BLM-liikkeen perustamisen jälkeen sitä itseään torjuttiin hämmentävillä syytöksillä rasismista, joihin usein liitettiin vastine: ”All Lives Matter.”
Kuvaavana väitteenä tämä ei selvästikään pidä paikkaansa. Kaikilla elämillä ei ole väliä. (Ajatelkaapa, miten mustia ihmisiä, muita värillisiä ihmisiä, pakolaisia, mustalaisia ja kiertolaisia sekä kodittomia kohdellaan). Voisimme sen sijaan tulkita sen normatiiviseksi lausumaksi: kaikilla elämillä pitäisi olla merkitystä. Aivan. Konteksti on kuitenkin hyvin tärkeä. Huomaa, että kukaan ei sanonut ”All Lives Matter” ennen vuotta 2013. Se on pikemminkin suora vastaus BLM:ään, eikä sillä ole elämää sen ulkopuolella. Ja se on ongelma, sillä jos BLM ymmärretään sitoutumisena mustien vastaisen rasismin väkivaltaisuuden ja raakuuden kiireelliseen torjumiseen, ”All Lives Matter” -lausahdus on parhaimmillaankin sivuseikka ja pahimmillaan pahansuopa häiriötekijä.
Sen vaikutus on viivyttää keskustelua mustien vastaisesta rasismista ja sen sijaan joko teeskennellä, että kaikilla elämillä on väliä, tai puhua kaikkien elämistä kerralla, riippumatta siitä, joutuvatko tietyt ryhmät juuri nyt tiettyjen, mahdollisesti kohtalokkaiden vääryyksien kohteeksi vai eivät. Näin ei jää tilaa käsitellä niitä erityisen raakoja vääryyksiä, joita mustat ihmiset kohtaavat. Sanomalla ”All Lives Matter” rikotaan lääketieteellisen etiikan triage-käsitettä, joka edellyttää, että käsittelemme ensin kaikkein huolestuttavimmat tai hengenvaarallisimmat asiat.
”All Lives Matter” on siis este mustien vastaiseen rasismiin puuttumiselle. Joskus se on seurausta tietämättömyydestä, BLM:n väärintulkinnasta. Useimmiten se on tarkoituksellista; viivyttelyä, jonka tarkoituksena on suistaa rasisminvastainen työ raiteiltaan.
Pahasta pahempaan
Viime viikolla ryhmä brittiläisiä jalkapallofaneja maksoi siitä, että Manchesterissa järjestetyn jalkapallo-ottelun yläpuolella liehui banderolli, jossa luki ”Valkoiset elämät merkitsevät jotain”, heti sen jälkeen, kun pelaajat olivat polvistuneet solidaarisuuttaan BLM:ää kohtaan.
Kun otetaan huomioon argumenttini ”Black Lives Matterin” puolesta, voitte päätellä, että perustelut siirtyvät ”White Lives Matteriin” vain yhdellä sanalla korvaten. Kuitenkin valkoisten elämät ovat jo arvossaan, joten miksi taistella? Miksi pitää lippua? Valkoiset ansaitsevat enemmän, työllistyvät todennäköisimmin ja joutuvat vähiten pidätetyiksi. Yhdistyneen kuningaskunnan työnantajat soittavat huomattavasti todennäköisemmin takaisin ansioluetteloille, joiden otsikkona on ”valkoinen brittiläinen” nimi, kuin ansioluetteloille, joissa on värillisiin ihmisiin liittyviä nimiä, vaikka teksti olisikin identtinen. Ei ole empiiristä näyttöä siitä, että valkoiset ihmiset kamppailevat nimenomaan siksi, että he ovat valkoisia. Valkoisena oleminen on asia, joka toimii ihmisen eduksi, vaikka hänen elämänsä saattaisikin olla vaikeaa muista syistä.
Ja tässä on punchline. Monet jalkapallotemppua puolustavat väittävät tulkitsevansa ”Black Lives Matterin” tarkoittavan, että vain mustien elämillä on väliä. He ovat väärässä (ks. yllä), mutta jos seuraamme tätä logiikkaa, vaikuttaa järkevältä olettaa, että he myös ajattelevat ”White Lives Matter” tarkoittavan, että vain valkoisten elämillä on väliä. Tämä on yhtä kuin valkoisen ylivallan tukeminen. Mustien vastainen rasismi ei ole salaperäinen, piilotettu ilmiö. Rasismi ei ole sen ilmeisempää kuin se, että ihmistä ammutaan lenkillä tai että poliisi tappaa naisen sänkyynsä. ”White Lives Matter” -banderollin lähettäminen taivaalle työntää tietämättömyyttä pidemmälle kohti jotain paljon uhkaavampaa.
Kun BLM jatkaa voimistumistaan ja instituutioiden on pakko muuttua, tulemme todennäköisesti näkemään lisää tämänkaltaisia kostotoimia. Nyt on toivon aika, mutta myös valppauden ja jatkuvan solidaarisuuden aika. Niillä meistä, jotka ovat tämän taistelun liittolaisia, on velvollisuus varmistaa, että BLM:n taustalla olevat perustelut ovat mahdollisimman selvät, jotta voimme viedä tätä liikettä eteenpäin sekä argumenttien että oikeudenmukaisuuden voimalla.