- Siden 2015 har astronomer forsøgt at finde årsagen til Tabby’s Star’s mystiske adfærd. Stjernen bliver ved med at blive svagere i et mærkeligt sporadisk mønster, og den er samlet set blevet 10 % mindre lysstærk på bare et århundrede.
- Nogle forskere har foreslået, at en fremmed megastruktur eller en massiv sværm af kometer kan være skyld i det.
- I 2019 foreslog et team af astrofysikere ved Columbia University en anden synder. Stjernen kan have stjålet iskolde måner fra en planet i kredsløb. Med tiden har stråling opløst disse måner og skabt en støvet sky, der blokerer noget af stjernens lys.
- Besøg Business Insider’s hjemmeside for flere historier.
Det følgende er en transskription af videoen.
Interstrator: I 2015 bemærkede astronomer, at der foregik noget …mærkeligt næsten 1.500 lysår hjemmefra. En stjerne ved navn KIC 8462852, også kaldet Tabby’s Star, blev ved med at blive svagere. Som om noget passerede foran den. Siden da har forskerne forsøgt at finde ud af, hvad dette noget kunne være. En sværm af kometer, der flyver forbi i massevis? En fremmed megastruktur? I 2019 foreslog et hold astrofysikere så i 2019 en ny, mere plausibel forklaring. Det kunne måske endelig løse mysteriet om Tabby’s Star.
Vedtaler: Der er i virkeligheden TO mysterier centreret om Tabby’s Star. For det første bliver stjernen ved med at lysne og svinde op og ned i et bizart sporadisk mønster. Selv om meget unge stjerner lejlighedsvis opfører sig på denne måde, har astronomerne aldrig set det hos en stjerne på Tabbys alder. For det andet bliver stjernen langsomt, men sikkert, svagere med tiden i et stadigt fald, som astronomer aldrig har observeret hos en anden stjerne af samme type. Det er klart, at der er noget underligt på færde. Nogle forskere har foreslået, at det er en avanceret fremmed civilisation, der har skylden.
Hvis fremmede byggede en megastruktur kaldet en Dyson-sfære for at suge stjernens energi til sig, kunne det forklare, hvorfor stjernen er hele 10 % svagere, end den var for bare et århundrede siden. Men der er nogle huller i den idé. For det første ville man forvente, at en megastruktur i kredsløb om stjernen ville foretage regelmæssige, forudsigelige ture rundt om stjernen. Ligesom den internationale rumstation regelmæssigt tager rundt om Jorden. Men indtil videre er der ingen klare beviser for, at dykningerne sker efter et fast skema. Desuden, når det gælder enhver teori om avancerede fremmede civilisationer.
Brian Metzger: Det er lidt svært at teste den.
Værter: Han studerer det, han kalder
Metzger: Ting, der bumper om natten.
Værter: Eller mærkelige fænomener i universet – herunder den mærkelige adfærd hos Tabby’s Star. Metzger siger, at en anden teori også har problemer. Ser du, nogle eksperter foreslår, at en massiv sværm af kometer er den egentlige synder. Dette har den fordel, at vi – i modsætning til rumvæsner – er sikre på, at kometerne eksisterer, og hvis de kredser om stjernen, ville de forklare de tilfældige udfald. Men …
Metzger: Mange af forklaringerne løber ind i problemet med “hvorfor er dette relativt sjældent, hvorfor viser andre stjerner ikke denne adfærd.
Fortælleren: I bund og grund skal der være noget særligt ved Tabbys stjerne for at tiltrække så mange kometer til at samles på samme sted og på samme tid. Men så vidt astronomerne kan se, er Tabby’s stjerne ligesom enhver anden stjerne af sin type. Heldigvis har Metzger og hans hold måske en ny løsning. I 2019 offentliggjorde de en artikel i Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, der argumenterede for en anden synder: De støvede rester af en døende måne. Ifølge Metzgers modeller kan en gasgigant have kredset om stjernen for millioner af år siden. Og ligesom Jupiter og andre gasgiganter var den vært for et par iskolde måner.
Nu ville planeten og dens måner være fortsat med at kredse om Tabbys stjerne den dag i dag, hvis ikke der var et problem: Metzger siger, at en anden, nærliggende stjerne kan have udøvet en lille gravitationel tiltrækning på planeten. Med tiden har den langsomt trukket planeten ud af sin bane og hen imod Tabby’s stjerne. Indtil planeten til sidst faldt ind og blev ødelagt. Men planetens måner kan have undsluppet denne skæbne og i stedet være blevet fanget i kredsløb af Tabby’s tyngdekraft. Med tiden kan den konstante stråling have smeltet stykker af disse iskolde måner af, hvilket har resulteret i en kolossal sky af månestøv omkring stjernen. Denne plan giver mening af en række grunde. For det første,
Metzger: Støv – som små, partikelformede korn – er en virkelig effektiv måde at blokere lyset fra en stjerne på.
Værter: I modsætning til en fremmed overbygning flyder støv rundt i en klat, der hele tiden forvandler sig og ændrer sin form, hvilket kunne forklare de uregelmæssige dykninger. Og hvis der akkumuleres nok af det omkring stjernen over tid, kunne det føre til den mystiske 10 %-dæmpning, som astronomerne observerer. Måneddelen af Metzgers hypotese fungerer også godt.
Metzger: Du har brug for et objekt, der er massivt, der har en masse materiale, så det kan overleve i meget lang tid, så det kan fodre denne gigantiske sky af vragrester.
Narrator: I mellemtiden ville man have brug for en bemærkelsesværdig stor sværm af usædvanligt store kometer for at få det samme arbejde gjort.
Metzger: Vi ville have brug for noget meget større end en almindelig komet for at forklare dykningen omkring Tabbys stjerne.
Narrator: Desuden ser vi i modsætning til en fremmed maskine hele tiden måner. Og selv om vi ikke har set dette EXACT scenarie før, så er det baseret på noget, vi har observeret med Jupiter-lignende planeter.
Metzger: Vi har masser af beviser fra andre planeter for, at Jupiters kan blive drevet ind i deres stjerner. Hvis man tror, at Jupitere bliver drevet tæt ind til deres stjerner, må man sige, hvad der er sket med deres måner.
Værter: Så, mysteriet er løst? Tja, ikke helt. Selv om Metzger siger, at han er tilfreds med sit holds forklaring, har han stadig masser af arbejde foran sig.
Metzger: Jeg tror, det er vigtigt at bevæge sig ud over det, vi arbejder på nu, og lave forudsigelser, der kan testes.
Værter: Når alt kommer til alt, kommer man kun så langt med teoretiske modeller. Når det er sagt, så er det nok stadig ikke rumvæsener.