Anti-Slavery Society (act. 1823-1833), blev grundlagt den 31. januar 1823, da en gruppe mænd, der var kendt for deres modstand mod slavehandel og slaveri, mødtes på King’s Head taverne i London for at danne en ny forening. Mange af dem havde været involveret i kampagnen for at afskaffe slavehandelen i det britiske imperium, hvilket endelig var lykkedes i 1807. Nogle af dem var gået videre og havde dannet African Institution, som havde til opgave at holde et vågent øje med udenlandske slavehandleres aktiviteter, at forbedre kendskabet til Afrika i Storbritannien og at rådgive regeringen i afrikanske spørgsmål. Abolitionisterne havde forventet, at afslutningen af slavehandelen ville have betydet bedre forhold for de slaver, for man havde antaget, at når planterne ikke længere kunne købe “nyt blod”, som mænd og kvinder, der var blevet fanget i Afrika og tvangstransplanteret til Amerika, blev kaldt, ville de sikre, at deres “ejendom” ikke blot overlevede, men også reproducerede sig selv. De briter, der beskæftigede sig med forholdene på plantagerne, var imidlertid blevet klar over, at sådanne forhåbninger ikke var blevet indfriet. Den gruppe, der mødtes i King’s Head, var “dybt imponeret over omfanget og antallet af de onder, der var knyttet til slaverisystemet”, et system, som de mente var “i modstrid med kristendommens ånd og forskrifter samt i modstrid med ethvert diktat af naturlig menneskelighed og retfærdighed” (Committee on Slavery, minute book 1823-5, 1-2, 31 Jan. 1823, Bodl. RH, Brit. emp. S20, box E2/1).
Mens kristendommen længe havde eksisteret side om side med slaveri, og anglikanere var faktisk betydelige slaveholdere, blev en sådan forbindelse i slutningen af det 18. århundrede afskyet af mange kristne – især dem, der var forbundet med den evangeliske vækkelse, der ramte både anglikanere og dissidenter. Den evangeliske vækkelse havde inspireret udviklingen i 1790’erne af missionsselskaber, der så det som deres opgave at viderebringe deres budskab til hedninge i udlandet såvel som i hjemlandet. Deres tro på den centrale betydning af den individuelle oplevelse af åndelig genfødsel, en oplevelse, der skulle være åben for alle mænd og kvinder, betød, at de kom i konflikt med planterne, der var dybt tilbageholdende med at give de slaverede adgang til den kristne lære, fordi de frygtede, at det kunne opmuntre til modstand.
Mændene, der mødtes på King’s Head, havde besluttet, at tiden var inde til at danne en ny forening, London Society for Mitigating and Gradually Abolishing the State of Slavery throughout the British Dominions. Efter det klassiske mønster for frivillige organisationer etablerede de et system med abonnementer, et udvalg og embedsmænd samt et kontor og en sekretær. De sikrede sig aristokratisk støtte i person af deres præsident og nogle af deres vicepræsidenter. De indførte en protokolbog og førte omhyggelige optegnelser over deres møder. De oprettede en række underudvalg, der beskæftigede sig med publikationer, den periodiske presse, udenrigs- og indenrigskorrespondance og finanser. Økonomisk set kunne selskabet ikke have overlevet uden støtte fra kvækerne, som gav store gaver. De relativt små beløb, der kom ind fra abonnementer, stod aldrig mål med de store beløb, der blev brugt, primært på publikationer.
Mange kendte navne var til stede i King’s Head: først og fremmest William Wilberforce, men på dette tidspunkt var han mere en galionsfigur end aktivt involveret i daglige politiske aktiviteter, og han deltog sjældent i møderne. Han havde allerede henvendt sig til Thomas Fowell Buxton for at tage spørgsmålet om slaveri op i Underhuset, og Buxton havde sagt ja et par måneder før mødet. Buxton var en velhavende filantrop og var gennem sin mor og sin kone Hannah tæt forbundet med kvækerne, især Gurney-familien, som skulle blive meget aktive støtter af den nye forening. Han havde været parlamentsmedlem siden 1818 og var især identificeret med sagen om fængselsreform i hjemlandet og moralreform i imperiet. Han skulle blive en nøglefigur i den humanitære bevægelse i 1830’erne og 1840’erne, en central stemme ikke kun om slaveri, men også om briternes ansvar over for de indfødte folk. Buxton var i King’s Head og stod altid i centrum for forhandlinger med regeringen og beslutninger om parlamentariske aktiviteter i det kommende årti.
Måske det mest dedikerede medlem af det nye selskab var Zachary Macaulay, som deltog i langt de fleste møder i løbet af de ti år, som selskabet eksisterede, og som var en utrættelig arbejder for det. Han overtog ofte formandsposten, var med i alle underudvalg og skrev en stor del af det offentliggjorte materiale. Sammen med Wilberforce var han medlem af Clapham-sekten – en gruppe anglikanske evangelister, der boede omkring Clapham Common omkring århundredeskiftet og dedikerede deres liv til at reformere ikke blot nationens, men hele imperiets sæder og moral. Macaulay, der var far til den berømte historiker Thomas Babington Macaulay, havde tilbragt fem år som tilsynsførende på Jamaica før sin omvendelse. Han blev et entusiastisk medlem af Wilberforce-kredsen og blev sendt af dem til Sierra Leone for at fungere som deres agent i deres nye koloniale projekt. Efter otte år, de fleste af dem som guvernør, i Sierra Leone, hvor han viste sig at være en autoritær og uliberal personlighed i sin omgang med de frigivne afrikanske bosættere, vendte han tilbage til England. Han blev udnævnt til sekretær for Sierra Leone Company og blev året efter redaktør af Christian Observer, det nye tidsskrift, der blev oprettet af de evangelikale. I 1807, da African Institution blev oprettet, blev han dens sekretær, og han var meget aktiv i indsamlingen af beviser om slavehandelens aktiviteter og spillede en afgørende rolle i afskaffelsen af slavehandelen. Han og advokaten James Stephen (en anden Claphamit, der også var medlem af det nye selskabs komité) var de eneste to med førstehåndskendskab til kolonierne. Macaulay og Stephen holdt spørgsmålet om slaveri i live efter afskaffelsen af handelen og stod i spidsen for kravet om registrering af de slaver, som udgjorde en vigtig kilde til bevismateriale.
Den anden kendte person, der blev medlem af komitéen, var Thomas Clarkson, der igen var berømt for sit arbejde med afskaffelsen af slavehandelen og en mand med mere liberale holdninger end flertallet af komitéens medlemmer. I 1823 udgav både han og Macaulay vigtige pamfletter, der satte spørgsmålet om slaveri tilbage på den politiske dagsorden. Clarkson brugte en stor del af 1823 og 1824 på at rejse rundt i landet, holde møder og opfordrede entusiaster i provinserne til at oprette hjælpeforeninger. Ud over disse gamle kræfter var der nogle nye ansigter i udvalget: James Cropper, Liverpool-kvækerhandler og stor fortaler for østindisk sukker produceret af friarbejdere, som var en engageret tilhænger, der regelmæssigt skrev ind med forslag og forslag; Samuel Gurney repræsenterede den velhavende kvækerfamilie; og Thomas Babington Macaulay, som blev hyldet for sin tale på foreningens første store møde i 1824 og blev sagt at være det store håb for den næste generation, men som kun deltog i et par udvalgsmøder.
Andre betydningsfulde personer, der var involveret i foreningen, omfattede den radikale parlamentsmedlem og dissident William Smith (1756-1835), der var formand for det første møde; whig-advokaterne Henry Brougham, Thomas Denman, Stephen Lushington og James Mackintosh; Thomas Babington, svoger til Zachary Macaulay; og kvækerne William Allen og Luke Howard. Daniel O’Connell, lederen af gruppen af irske parlamentsmedlemmer, der var fortaler ved selskabets møder i Exeter Hall, var en af talerne. Blandt selskabets aristokratiske mæcener var prins William Frederick, anden hertug af Gloucester, som var præsident; Edward Harbord, tredje baron Suffield; og Viscount Milton (Charles William Wentworth Fitzwilliam, tredje jarl Fitzwilliam).
Sammenslutningen havde beskedne mål: de håbede på at mildne og til sidst afslutte slaveriet, men der var ingen antydning af, at dette ville ske i den nærmeste fremtid. De antog, at de ville arbejde gennem parlamentet, og de så udgivelsen af materialer om slaveri som afgørende for deres sag. De vidste, at de var involveret i en “repræsentationskrig” (Hall) med de vestindiske købmænd og plantningsinteresser med hensyn til plantagesystemets virkelige karakter. De vestindiske interesser insisterede på deres velvilje, som en kilde til forbedring for afrikanerne. For at imødegå dette argument producerede selskabet pamfletter og cirkulærer i tusindvis og oprettede Anti-Slavery Monthly Reporter, redigeret af Zachary Macaulay, som systematisk indsamlede oplysninger om slaveriets misbrug. Deres første store parlamentariske indsats bestod i at støtte Buxton, da han i maj 1823 foreslog, at alle børn, der blev født efter en bestemt dato af slavebundne mødre, skulle være frie, og at de, der forblev i slaveri, skulle beskyttes mere effektivt. Dette blev ændret af udenrigsministeren George Canning, hvis forslag om at overlade forbedringen til kolonisterne blev accepteret. Meget energi i de efterfølgende år blev brugt på at demonstrere disse kolonisters konsekvente afvisning af at overtage den britiske regerings anbefalinger – hvad enten det drejede sig om slavernes ret til kristen undervisning, ophør af piskning af kvinder eller fjernelse af hindringer for manumission.
Samfundet støttede oprettelsen af hjælpeorganisationer, herunder dem, der blev oprettet af kvinder, hvoraf den første var Birmingham and West Bromwich Ladies Society for the Relief of Negro Slaves (Birmingham og West Bromwich Ladies Society for the Relief of Negro Slaves). Det var sekretæren for Anti-Slavery Society, Thomas Pringle, der organiserede produktionen af The History of Mary Prince i 1831, den dybt bevægende fortælling om en slavebundet sort kvinde på de britiske Vestindiske Øer, som fik stor betydning både dengang og senere. Men som en gruppe af elitemænd, der var veløvet i at udøve politisk indflydelse på højeste niveau, var de uinteresserede i at mobilisere folkelig støtte, og i slutningen af 1820’erne lå samfundet hen, mens spørgsmålet om katolsk emancipation dominerede den politiske dagsorden. De fleste af de ledende personer i selskabet var optaget af at beskytte den etablerede autoritet, og deres engagement i anti-slaveriet var ikke et engagement for social eller politisk lighed. Emancipation betød ikke tab af al kontrol med afrikanernes liv og arbejde; den indebar snarere “substitutionen af retslig for privat og uansvarlig autoritet” (Committee on Slavery, protokolbog 1829-32, 143, 9. maj 1832, Bodl. RH, Brit. emp. S20, boks E 2/3). Deres holdning til afrikanerne var paternalistisk: de betragtede afrikanske slaver som stakkels ofre for et syndigt system, der burde reddes og bringes ind i civilisationen. Det store oprør blandt de slaver, der fandt sted på Jamaica i december 1831, overbeviste dog til sidst mange abolitionister om, at hvis systemet ikke blev afskaffet, ville der ske yderligere frygtelige blodsudgydelser.
I 1830 blev den ældre generations forsigtighed og gradualisme udfordret af yngre mænd – især George Stephen, advokat, søn af James Stephen, der fungerede som advokat for selskabet, og Joseph Sturge, en kvækermajshandler fra Birmingham, hvis politik var betydeligt mere radikal end de fleste af de andre abolitionister, og som troede på “almindelige menneskers” politiske handlekraft. I maj 1831, hvor reformen af valgretten blev diskuteret heftigt i hele landet, deltog besøgende fra provinsen, herunder Sturge, i generalkomiteens møde og fik enstemmig tilslutning til, at der skulle udpeges agenter til at tage spørgsmålet op i landet. Deres mål var at opfordre “den offentlige mening … til omgående at støtte negerfrigørelsens venner i parlamentet, alt efter hvad lejligheden måtte kræve” (Slaveudvalget, protokolbog 1829-32, 93, 25. maj 1831). I første omgang blev der nedsat et nyt underudvalg med aktivisterne. Snart voksede spændingerne imidlertid mellem den gamle gruppe og den nye, og Agency Committee, som den blev kaldt, erklærede sig uafhængig i marts 1832. I mellemtiden havde agenter rejst rundt i landet og mobiliseret offentlig støtte. Der var blevet organiseret andragender, kandidater til valg blev udfordret til at erklære deres holdning til emancipation, og der blev afholdt store offentlige møder.
I det sidste fremstød, efter at det blev klart, at selv regeringen i det nyligt reformerede underhus måske ikke ville tage slaverispørgsmålet op, arbejdede de to selskaber sammen, og der blev udpeget deputerede fra hele landet og sendt til London for at demonstrere, at nationen krævede emancipation. Det var denne mobilisering, der i sidste ende sikrede, at loven om afskaffelse af slaveriet blev vedtaget i 1833. De endelige forhandlinger var dog meget vanskelige. For at berolige planterne foreslog regeringen et lærlingesystem (slaveri under et andet navn), og at der skulle betales kompensation til planterne for tabet af deres “ejendom”. Mens begge grupper kæmpede med succes for at reducere lærlingetiden, nægtede Agency Committee til det sidste at acceptere kompensation, da de så det som “en indirekte deltagelse i slaveriets forbrydelse” (Stephen, 191). Efter at loven blev vedtaget, så gruppen sit vigtigste arbejde som afsluttet, men mange af aktivisterne fortsatte med at føre kampagne for afskaffelse af lærlingeuddannelsen og vendte derefter deres opmærksomhed mod slaveriproblemet internationalt.