Anti-Slavery Society (act. 1823-1833), fue fundada el 31 de enero de 1823, cuando un grupo de hombres conocidos por su oposición al comercio de esclavos y a la esclavitud se reunió en la taberna King’s Head de Londres para formar una nueva asociación. Muchos de ellos habían participado en la campaña para abolir la trata de esclavos en el imperio británico, que finalmente tuvo éxito en 1807. Algunos habían pasado a formar la Institución Africana, comprometida a vigilar las actividades de los traficantes de esclavos extranjeros, a mejorar los conocimientos sobre África en Gran Bretaña y a asesorar al gobierno en cuestiones africanas. Los abolicionistas esperaban que el fin de la trata de esclavos supusiera una mejora de las condiciones de los esclavizados, ya que se suponía que una vez que los plantadores ya no pudieran comprar «sangre nueva», como se denominaba a los hombres y mujeres capturados en África y trasplantados a la fuerza a América, se asegurarían de que su «propiedad» no sólo sobreviviera sino que se reprodujera. Sin embargo, los británicos preocupados por las condiciones de las plantaciones se dieron cuenta de que esas esperanzas no se habían cumplido. El grupo que se reunió en el King’s Head estaba «profundamente impresionado por la magnitud y el número de los males asociados al sistema de esclavitud», un sistema que consideraban «opuesto al espíritu y a los preceptos del cristianismo, así como repugnante a todos los dictados de la humanidad y la justicia naturales» (Comité sobre la Esclavitud, libro de actas 1823-5, 1-2, 31 de enero de 1823, Bodl. RH, Brit. emp. S20, caja E2/1).
Aunque el cristianismo había coexistido durante mucho tiempo con la esclavitud y, de hecho, los anglicanos eran importantes propietarios de esclavos, a finales del siglo XVIII esa asociación era aborrecida por muchos cristianos, especialmente los asociados al renacimiento evangélico que afectaba tanto a los anglicanos como a los disidentes. El renacimiento evangélico había inspirado el desarrollo, en la década de 1790, de sociedades misioneras que consideraban que su tarea consistía en llevar su mensaje a los paganos, tanto en el extranjero como en casa. Su creencia en la importancia central de la experiencia individual del renacimiento espiritual, una experiencia que debería estar abierta a todos los hombres y mujeres, significó que entraran en conflicto con los plantadores que eran profundamente reacios a permitir el acceso de los esclavizados a las enseñanzas cristianas, temerosos de su potencial para fomentar la resistencia.
Los hombres que se reunieron en el King’s Head habían decidido que había llegado el momento de formar una nueva asociación, la London Society for Mitigating and Gradually Abolishing the State of Slavery throughout the British Dominions. Siguiendo el modelo clásico de las organizaciones voluntarias, establecieron un sistema de suscripciones, un comité y titulares de cargos, así como una oficina y un secretario. Se aseguraron el apoyo aristocrático en la persona de su presidente y algunos de sus vicepresidentes. Crearon un libro de actas y tomaron buena nota de sus reuniones. Crearon una serie de subcomités que se ocupaban de las publicaciones, la prensa periódica, la correspondencia extranjera y nacional y las finanzas. Desde el punto de vista financiero, la sociedad no habría podido sobrevivir sin el apoyo de los cuáqueros, que hicieron grandes donaciones. Las cantidades relativamente pequeñas procedentes de las suscripciones nunca se correspondían con las grandes sumas que se gastaban, principalmente en publicaciones.
Muchos nombres conocidos estaban en el King’s Head: en primer lugar y sobre todo William Wilberforce, pero en esta época era más una figura que participaba activamente en las actividades políticas cotidianas, y rara vez asistía a las reuniones. Ya se había puesto en contacto con Thomas Fowell Buxton para que se ocupara de la cuestión de la esclavitud en la Cámara de los Comunes y Buxton había aceptado unos meses antes de la reunión. Buxton, un filántropo acomodado, estaba estrechamente relacionado, a través de su madre y de su esposa, Hannah, con los cuáqueros, en particular con la familia Gurney, que iba a ser un apoyo muy activo de la nueva asociación. Era diputado desde 1818 y se identificaba especialmente con la causa de la reforma penitenciaria en su país y la reforma moral en el imperio. Se convertiría en una figura clave del movimiento humanitario de las décadas de 1830 y 1840, una voz central no sólo sobre la esclavitud sino sobre las responsabilidades de los británicos con los pueblos indígenas. Buxton estuvo en el King’s Head y siempre estuvo en el centro de las negociaciones con el gobierno y de las decisiones sobre las actividades parlamentarias de la década siguiente.
Quizás el miembro más dedicado de la nueva sociedad fue Zachary Macaulay, que asistió a la gran mayoría de las reuniones durante los diez años de existencia de la sociedad y fue un trabajador infatigable de la misma. A menudo ocupó la presidencia, formó parte de todos los subcomités y escribió gran parte del material publicado. Junto con Wilberforce, fue miembro de la Secta de Clapham, el grupo de evangélicos anglicanos que vivían en los alrededores de Clapham Common a principios de siglo y que dedicaban su vida a reformar las costumbres y la moral no sólo de la nación sino del imperio. Macaulay, padre del célebre historiador Thomas Babington Macaulay, había pasado cinco años como capataz en Jamaica antes de su conversión. Se convirtió en un miembro entusiasta del círculo de Wilberforce y fue enviado por ellos a Sierra Leona para actuar como su agente en su nueva empresa colonial. Tras ocho años, la mayoría de ellos como gobernador, en Sierra Leona, donde demostró ser una figura autoritaria y antiliberal en su trato con los colonos africanos liberados, regresó a Inglaterra. Fue nombrado secretario de la Compañía de Sierra Leona y al año siguiente se convirtió en editor del Christian Observer, la nueva publicación periódica establecida por los evangélicos. En 1807, cuando se creó la Institución Africana, se convirtió en su secretario y fue muy activo en la recopilación de pruebas sobre las operaciones de la trata de esclavos, desempeñando un papel clave en su abolición. Él y el abogado James Stephen (otro claphamita, también en el comité de la nueva sociedad) eran los únicos que conocían de primera mano las colonias. Macaulay y Stephen mantuvieron viva la cuestión de la esclavitud tras la abolición de la trata, liderando la demanda de registro de los esclavizados, lo que supuso una importante fuente de pruebas.
La otra figura conocida que se unió al comité fue Thomas Clarkson, de nuevo famoso por su trabajo en la abolición de la trata de esclavos y un hombre con opiniones más liberales que la mayoría de los integrantes del comité. En 1823, tanto él como Macaulay publicaron importantes panfletos que volvieron a poner la cuestión de la esclavitud en la agenda política. Clarkson pasó gran parte de 1823 y 1824 viajando por el país, dirigiendo reuniones y animando a los entusiastas de las provincias a crear asociaciones auxiliares. Además de estos veteranos, había algunas caras nuevas en el comité: James Cropper, el comerciante cuáquero de Liverpool y gran defensor del azúcar de las Indias Orientales producido por mano de obra libre, que fue un partidario entregado, escribiendo regularmente con propuestas y sugerencias; Samuel Gurney representaba a la rica familia cuáquera; y Thomas Babington Macaulay, que fue aclamado por su discurso en la primera gran reunión de la asociación en 1824 y del que se decía que era la gran esperanza de la siguiente generación, pero que sólo asistió a un par de reuniones del comité.
Otras figuras importantes que participaron en la sociedad fueron el diputado radical y disidente William Smith (1756-1835), que presidió la primera reunión; los abogados whigs Henry Brougham, Thomas Denman, Stephen Lushington y James Mackintosh; Thomas Babington, cuñado de Zachary Macaulay; y los cuáqueros William Allen y Luke Howard. Daniel O’Connell, líder del grupo de diputados irlandeses por la derogación, participaba como orador en las reuniones de la sociedad en Exeter Hall. Entre los patrocinadores aristocráticos de la sociedad se encontraban el príncipe Guillermo Federico, segundo duque de Gloucester, que era el presidente; Edward Harbord, tercer barón de Suffield; y el vizconde Milton (Charles William Wentworth Fitzwilliam, tercer conde Fitzwilliam).
La asociación tenía objetivos modestos: esperaban mitigar y eventualmente acabar con la esclavitud, pero no había ninguna sugerencia de que esto fuera a ocurrir en un futuro inmediato. Suponían que trabajarían a través del parlamento y consideraban que la publicación de materiales sobre la esclavitud era fundamental para su causa. Sabían que estaban comprometidos en una «guerra de representación» (Hall) con los comerciantes de las Indias Occidentales y los intereses de plantación en cuanto a la verdadera naturaleza del sistema de plantación. Los intereses de las Indias Occidentales insistían en su benevolencia, una fuente de mejora para los africanos. Para contrarrestar este argumento, la sociedad elaboró miles de panfletos y circulares, y creó el Anti-Slavery Monthly Reporter, editado por Zachary Macaulay, que recogía sistemáticamente información sobre los abusos de la esclavitud. Su primer esfuerzo parlamentario importante consistió en apoyar a Buxton cuando propuso, en mayo de 1823, que todos los niños nacidos después de una fecha determinada de madres esclavizadas fueran libres y que los que permanecieran en la esclavitud fueran protegidos de forma más eficaz. Esta propuesta fue modificada por el secretario de Asuntos Exteriores, George Canning, cuya propuesta de que la mejora se dejara en manos de los colonos fue aceptada. En los años siguientes se dedicó mucha energía a demostrar la constante negativa de los colonos a aceptar las recomendaciones del gobierno británico, ya fuera sobre el derecho de los esclavizados a la enseñanza cristiana, la suspensión de la flagelación de las mujeres o la eliminación de los obstáculos a la manumisión.
La sociedad apoyó la creación de organizaciones auxiliares, incluidas las creadas por mujeres, la primera de las cuales fue la Birmingham and West Bromwich Ladies Society for the Relief of Negro Slaves. Fue el secretario de la Sociedad Antiesclavista, Thomas Pringle, quien organizó la producción de The History of Mary Prince en 1831, el relato profundamente conmovedor de una mujer negra esclavizada en las Indias Occidentales británicas que tuvo un impacto significativo tanto entonces como posteriormente. Pero como grupo de hombres de élite bien acostumbrados al ejercicio de la influencia política en los niveles más altos, no estaban interesados en movilizar el apoyo popular, y a finales de la década de 1820 la sociedad languideció mientras la cuestión de la emancipación católica dominaba la agenda política. La mayoría de las figuras destacadas de la sociedad estaban preocupadas por proteger la autoridad establecida y su compromiso con la antiesclavitud no era un compromiso con la igualdad social o política. La emancipación no significaba la pérdida de todos los controles sobre las vidas y el trabajo de los africanos, sino que implicaba «la sustitución de la autoridad judicial por la privada e irresponsable» (Comité sobre la Esclavitud, libro de actas 1829-32, 143, 9 de mayo de 1832, Bodl. RH, Brit. emp. S20, caja E 2/3). Su actitud hacia los africanos era paternalista: consideraban a los esclavos africanos como pobres víctimas de un sistema pecaminoso que debían ser rescatados y llevados a la civilización. Sin embargo, la gran rebelión de los esclavizados que tuvo lugar en Jamaica en diciembre de 1831 acabó por convencer a muchos abolicionistas de que, a menos que se aboliera el sistema, se producirían nuevos y terribles derramamientos de sangre.
Para 1830, la cautela y el gradualismo de la generación más antigua estaban siendo desafiados por hombres más jóvenes, especialmente George Stephen, el abogado hijo de James Stephen, que actuaba como abogado de la sociedad, y Joseph Sturge, un comerciante de maíz cuáquero de Birmingham cuya política era considerablemente más radical que la de la mayoría de los otros abolicionistas y que creía en la acción política de la «gente común». En mayo de 1831, con la reforma del derecho de voto debatiéndose acaloradamente en todo el país, los visitantes de las provincias, incluido Sturge, asistieron a la reunión del comité general y obtuvieron el acuerdo unánime de que se nombraran agentes para llevar la cuestión al país. Su objetivo era llamar «la voz de la opinión pública… para apoyar rápidamente a los Amigos de la Emancipación de los Negros en el Parlamento, según lo requiera la ocasión» (Comité sobre la Esclavitud, libro de actas 1829-32, 93, 25 de mayo de 1831). Al principio se creó un nuevo subcomité que incluía a los activistas. Sin embargo, pronto aumentaron las tensiones entre el antiguo grupo y el nuevo, y el Comité de la Agencia, como se llamaba, se declaró independiente en marzo de 1832. Mientras tanto, los agentes habían recorrido el país y movilizado el apoyo del público. Se habían organizado peticiones, se retó a los candidatos a las elecciones a que declararan su posición sobre la emancipación y se celebraron grandes reuniones públicas.
En el impulso final, después de que quedara claro que incluso el gobierno de la recién reformada Cámara de los Comunes podría no hacerse cargo de la cuestión de la esclavitud, las dos sociedades trabajaron juntas y se nombraron diputados de todo el país que fueron enviados a Londres para demostrar que la nación exigía la emancipación. Fue esta movilización la que finalmente consiguió la ley de abolición de la esclavitud en 1833. Sin embargo, las negociaciones finales fueron muy difíciles. Para apaciguar a los plantadores, el gobierno propuso un sistema de aprendizaje (esclavitud con otro nombre) y que se pagara una indemnización a los plantadores por la pérdida de su «propiedad». Aunque ambos grupos lucharon con éxito para reducir la duración del aprendizaje, el Comité de la Agencia se negó hasta el final a aceptar la compensación, considerándola como «una participación indirecta en el crimen» de la esclavitud (Stephen, 191). Tras la aprobación de la ley, el grupo consideró que su labor principal había concluido, pero muchos de los activistas pasaron a hacer campaña por la abolición del aprendizaje y luego se dedicaron al problema de la esclavitud a nivel internacional.