Anti-Slavery Society

Anti-Slavery Society (act. 1823-1833), 1823. január 31-én alakult, amikor a rabszolgakereskedelem és a rabszolgaság ellenességéről ismert férfiak egy csoportja a londoni King’s Head kocsmában találkozott, hogy új egyesületet alapítson. Közülük sokan részt vettek a brit birodalomban a rabszolga-kereskedelem eltörléséért folytatott kampányban, amely végül 1807-ben sikerrel járt. Néhányan megalakították az Afrikai Intézményt, amely arra vállalkozott, hogy figyelemmel kíséri a külföldi rabszolgakereskedők tevékenységét, javítja az Afrikával kapcsolatos ismereteket Nagy-Britanniában, és tanácsot ad a kormánynak afrikai kérdésekben. Az abolicionisták arra számítottak, hogy a rabszolga-kereskedelem megszűnése jobb körülményeket jelent majd a rabszolgák számára, mivel azt feltételezték, hogy amint az ültetvényesek nem vásárolhatnak többé “új vért” – ahogy az Afrikában elfogott és erőszakkal Amerikába telepített férfiakat és nőket nevezték -, biztosítani fogják, hogy “tulajdonuk” ne csak fennmaradjon, hanem szaporodjon is. Az ültetvényeken uralkodó körülményekkel foglalkozó britek azonban rájöttek, hogy ezek a remények nem váltak valóra. A King’s Headben összegyűlt csoportot “mély benyomást tett rájuk a rabszolgaság rendszeréhez kapcsolódó gonoszságok nagysága és száma”, egy olyan rendszer, amelyről úgy vélték, hogy “ellentétes a kereszténység szellemével és parancsaival, valamint ellenkezik a természetes emberiesség és igazságosság minden diktátumával” (Committee on Slavery, jegyzőkönyv 1823-5, 1-2, 1823. január 31., Bodl. RH, Brit. emp. S20, doboz E2/1).

Míg a kereszténység sokáig együtt élt a rabszolgasággal, sőt az anglikánok jelentős rabszolgatartók voltak, a 18. század végére sok keresztény – különösen azok, akik az anglikánokat és a másvallásúakat egyaránt érintő evangéliumi ébredéshez kapcsolódtak – irtózott az ilyen társulástól. Az evangéliumi ébredés inspirálta az 1790-es években a missziós társaságok kialakulását, amelyek feladatuknak tekintették, hogy üzenetüket a pogányokhoz is eljuttassák külföldön és belföldön egyaránt. A lelki újjászületés egyéni megtapasztalásának központi jelentőségébe vetett hitük, amely tapasztalatnak minden férfi és nő számára nyitva kell állnia, azt jelentette, hogy konfliktusba kerültek az ültetvényesekkel, akik mélyen vonakodtak attól, hogy a rabszolgák számára hozzáférést biztosítsanak a keresztény tanításokhoz, félve attól, hogy ez ellenállásra ösztönözheti őket.

A King’s Headben összegyűlt férfiak úgy döntöttek, hogy eljött az idő egy új társaság, a London Society for Mitigating and Gradually Abolishing the State of Slavery across the British Dominions (Londoni Társaság a rabszolgaság állapotának enyhítésére és fokozatos megszüntetésére az egész brit domíniumban) megalakítására. Az önkéntes szervezetek klasszikus mintájára létrehoztak egy tagdíjfizetési rendszert, egy bizottságot és tisztségviselőket, valamint egy irodát és egy titkárt. Elnökük és néhány alelnökük személyében arisztokrata támogatást biztosítottak. Jegyzőkönyvet vezettek be, és gondos feljegyzéseket készítettek az üléseikről. Albizottságok sorát hozták létre – a kiadványokkal, az időszaki sajtóval, a külföldi és belföldi levelezéssel és a pénzügyekkel foglalkozó albizottságokat. Pénzügyileg a társaság nem tudott volna fennmaradni a kvékerek támogatása nélkül, akik nagy összegű adományokat nyújtottak. Az előfizetésekből befolyó viszonylag kis összegek soha nem érték el a nagy összegeket, amelyeket elsősorban a kiadványokra költöttek.

A King’s Headben sok ismert név fordult meg: mindenekelőtt William Wilberforce, de ekkor már inkább csak egy figura volt, mint aktívan részt vett a mindennapi politikai tevékenységben, és ritkán vett részt az összejöveteleken. Már korábban megkereste Thomas Fowell Buxtont, hogy vállalja fel a rabszolgaság kérdését az alsóházban, és Buxton néhány hónappal a találkozó előtt beleegyezett. A jómódú emberbarát Buxton anyja és felesége, Hannah révén szoros kapcsolatban állt a kvékerekkel, különösen a Gurney családdal, akik az új egyesület igen aktív támogatói lettek. 1818 óta parlamenti képviselő volt, és különösen a hazai börtönreform és a birodalom erkölcsi reformjának ügyével volt azonosulva. Az 1830-as és 1840-es évek humanitárius mozgalmának kulcsfigurájává vált, és nemcsak a rabszolgaság, hanem a britek őslakosokkal szembeni felelősségének központi hangadója is volt. Buxton ott volt a King’s Headben, és mindig a kormánnyal folytatott tárgyalások és a következő évtized parlamenti tevékenységéről szóló döntések középpontjában állt.

Az új társaság talán legelkötelezettebb tagja Zachary Macaulay volt, aki a társaság tízéves fennállása alatt az ülések nagy többségén részt vett, és fáradhatatlanul dolgozott a társaságért. Gyakran elnökölt, az összes albizottságban tevékenykedett, és a közzétett anyagok nagy részét ő írta. Wilberforce-szal együtt tagja volt a Clapham-szektának – azoknak az anglikán evangélikusoknak a csoportjának, akik a századfordulón a Clapham Common környékén éltek, és életüket nemcsak a nemzet, hanem a birodalom erkölcseinek és erkölcseinek megreformálására szentelték. Macaulay, az ünnepelt történész, Thomas Babington Macaulay apja, megtérése előtt öt évet töltött felügyelőként Jamaicában. Lelkes tagja lett a Wilberforce-körnek, és Sierra Leonéba küldték, hogy új gyarmati vállalkozásuk ügynökeként tevékenykedjen. Nyolc év után, amelynek nagy részét kormányzóként töltötte Sierra Leonéban, ahol a felszabadított afrikai telepesekkel szemben tekintélyelvűnek és illiberálisnak bizonyult, visszatért Angliába. A Sierra Leone Company titkárává nevezték ki, a következő évben pedig az evangélikusok által létrehozott új folyóirat, a Christian Observer szerkesztője lett. 1807-ben, amikor megalakult az Afrikai Intézet, ő lett a titkára, és nagyon aktívan részt vett a rabszolga-kereskedelem működésével kapcsolatos bizonyítékok összegyűjtésében, és kulcsszerepet játszott annak eltörlésében. Ő és az ügyvéd James Stephen (egy másik claphami, aki szintén tagja volt az új társaság bizottságának) voltak az egyetlenek, akik első kézből ismerték a gyarmatokat. Macaulay és Stephen a rabszolga-kereskedelem eltörlése után is életben tartotta a rabszolgaság kérdését, és élen járt a rabszolgák nyilvántartásba vételének követelésében, ami fontos bizonyítékforrást jelentett.

A másik ismert személyiség, aki csatlakozott a bizottsághoz, Thomas Clarkson volt, aki szintén a rabszolgakereskedelem eltörléséért végzett munkájáról volt híres, és liberálisabb nézeteket vallott, mint a bizottság tagjainak többsége. 1823-ban mind ő, mind Macaulay fontos röpiratokat adott ki, amelyek a rabszolgaság kérdését ismét a politikai napirendre tűzték. Clarkson 1823 és 1824 nagy részét azzal töltötte, hogy az országot járta, gyűléseket tartott, és a tartományokban lelkes rajongókat segélyszervezetek létrehozására buzdított. E régi ismerősök mellett néhány új arc is bekerült a bizottságba: James Cropper, a liverpooli kvéker kereskedő és a szabad munkával termelt kelet-indiai cukor nagy szószólója, aki elkötelezett támogató volt, és rendszeresen írt be javaslatokkal és indítványokkal; Samuel Gurney a gazdag kvéker családot képviselte; és Thomas Babington Macaulay, akit az egyesület első nagy ülésén, 1824-ben tartott beszédéért ünnepeltek, és akiről azt mondták, hogy a következő generáció nagy reménysége, de aki csak néhány bizottsági ülésen vett részt.

A társaság további jelentős személyiségei közé tartozott a radikális képviselő és másként gondolkodó William Smith (1756-1835), aki az első ülésen elnökölt; a whig ügyvédek, Henry Brougham, Thomas Denman, Stephen Lushington és James Mackintosh; Thomas Babington, Zachary Macaulay sógora; valamint a kvékerek, William Allen és Luke Howard. Daniel O’Connell, az ír hatályon kívül helyezésért küzdő parlamenti képviselők csoportjának vezetője volt a társaság Exeter Hall-i üléseinek előadója. A társaság arisztokrata pártfogói között volt Frederick Vilmos herceg, Gloucester második hercege, aki elnök volt; Edward Harbord, Suffield harmadik bárója; és Milton vikomt (Charles William Wentworth Fitzwilliam, harmadik Earl Fitzwilliam).

A társaság céljai szerények voltak: remélték, hogy enyhítik és végül megszüntetik a rabszolgaságot, de nem utaltak arra, hogy ez a közeljövőben megtörténik. Feltételezték, hogy a parlamenten keresztül fognak dolgozni, és a rabszolgaságról szóló anyagok közzétételét ügyük szempontjából kulcsfontosságúnak tartották. Tudták, hogy “képviseleti háborút” (Hall) vívnak a nyugat-indiai kereskedőkkel és a telepítési érdekeltségekkel az ültetvényrendszer valódi természetéről. A nyugat-indiai érdekek ragaszkodtak jóindulatukhoz, az afrikaiak javulásának forrásához. Ennek az érvelésnek az ellensúlyozására a társaság ezrével gyártott röpiratokat és körleveleket, és létrehozta a Zachary Macaulay által szerkesztett Anti-Slavery Monthly Reportert, amely szisztematikusan gyűjtötte a rabszolgaság visszaéléseiről szóló információkat. Első jelentős parlamenti erőfeszítésük Buxton támogatására irányult, amikor 1823 májusában azt javasolta, hogy egy bizonyos időpont után rabszolgasorban született anyák minden gyermeke legyen szabad, a rabszolgasorban maradtak pedig kapjanak hatékonyabb védelmet. Ezt a külügyminiszter, George Canning módosította, akinek javaslatát, miszerint a javulást a gyarmatosítókra kell bízni, elfogadták. A következő években sok energiát fordítottak annak demonstrálására, hogy ezek a gyarmatosítók következetesen elutasították a brit kormány ajánlásait – legyen szó a rabszolgák keresztény tanításhoz való jogáról, a nők megkorbácsolásának megszüntetéséről vagy a manumiszció előtt álló akadályok elhárításáról.

A társaság támogatta segélyszervezetek létrehozását, köztük a nők által alapítottakat is, amelyek közül az első a Birmingham and West Bromwich Ladies Society for the Relief of Negro Slaves volt. A rabszolgaságellenes társaság titkára, Thomas Pringle volt az, aki 1831-ben megszervezte a The History of Mary Prince (Mary Prince története) című művet, a Brit Nyugat-Indiákon rabszolgasorban élő fekete nő mélyen megindító elbeszélését, amely akkor és később is jelentős hatást gyakorolt. A politikai befolyás gyakorlásában a legmagasabb szinteken jól jártas elit férfiak csoportjaként azonban nem voltak érdekeltek a nép támogatásának mozgósításában, és az 1820-as évek végén a társaság elsorvadt, miközben a katolikus emancipáció kérdése uralta a politikai napirendet. A társaság vezető személyiségeinek többsége a fennálló hatalom védelmére törekedett, és a rabszolgaság elleni elkötelezettségük nem jelentett elkötelezettséget a társadalmi vagy politikai egyenlőség mellett. Az emancipáció nem jelentette az afrikaiak élete és munkája feletti minden ellenőrzés elvesztését; inkább azt jelentette, hogy “a magán- és felelőtlen hatalom helyébe a bírói hatalom lép” (Committee on Slavery, jegyzőkönyve 1829-32, 143, 1832. május 9., Bodl. RH, Brit. emp. S20, doboz E 2/3). Az afrikaiakhoz való hozzáállásuk paternalista volt: az afrikai rabszolgákat egy bűnös rendszer szegény áldozatainak tekintették, akiket meg kell menteni és civilizációba kell vinni. A rabszolgák 1831 decemberében Jamaikában lezajlott nagyszabású lázadása azonban végül sok abolicionistát meggyőzött arról, hogy a rendszer eltörlése nélkül további szörnyű vérontás következik.

1830-ra az idősebb generáció óvatosságát és fokozatosságát a fiatalabbak kezdték megkérdőjelezni – leginkább George Stephen, James Stephen ügyvéd fia, aki a társaság ügyvédjeként tevékenykedett, és Joseph Sturge, egy birminghami kvéker kukoricakereskedő, akinek politikája lényegesen radikálisabb volt, mint a többi abolicionista többségének, és aki hitt az “egyszerű emberek” politikai szerepvállalásában. 1831 májusára, amikor a választójog reformjáról országszerte heves viták folytak, a tartományokból érkezett látogatók, köztük Sturge, részt vettek a közgyűlésen, és egyhangú megállapodás született arról, hogy ügynököket kell kinevezni, akik az országba viszik a kérdést. Céljuk az volt, hogy “a közvélemény hangját … haladéktalanul felhívják, hogy támogassák a néger-emancipáció barátait a parlamentben, amint az alkalom úgy kívánja” (Committee on Slavery, jegyzőkönyve 1829-32, 93, 1831. május 25.). Kezdetben egy új albizottságot hoztak létre az aktivisták bevonásával. Hamarosan azonban fokozódtak a feszültségek a régi és az új csoport között, és az Agency Committee, ahogyan nevezték, 1832 márciusában függetlennek nyilvánította magát. Közben ügynökök járták az országot, és mozgósították a közvélemény támogatását. Petíciókat szerveztek, a választásokon induló jelölteket felszólították, hogy nyilatkozzanak az emancipációval kapcsolatos álláspontjukról, és nagy nyilvános gyűléseket tartottak.

A végső lökésben, miután világossá vált, hogy még az újonnan megreformált alsóház kormánya sem fogja felvállalni a rabszolgaság kérdését, a két társaság együttműködött, és az ország minden részéből képviselőket neveztek ki, akiket Londonba küldtek, hogy demonstrálják, a nemzet követeli az emancipációt. Ez a mozgósítás volt az, amely végül 1833-ban biztosította a rabszolgaság eltörléséről szóló törvényt. A végső tárgyalások azonban nagyon nehézségekbe ütköztek. Az ültetvényesek megnyugtatására a kormány a tanoncképzés rendszerét (más néven rabszolgaság) javasolta, és azt, hogy az ültetvényeseknek kártérítést kell fizetni a “tulajdonuk” elvesztéséért. Bár mindkét csoport sikeresen harcolt a tanonckodás időtartamának csökkentéséért, az ügynökségi bizottság a végsőkig elutasította a kártérítést, mivel azt “a rabszolgaság bűntettében való közvetett részvételnek” tekintette (Stephen, 191). A törvény elfogadása után a csoport befejezettnek tekintette fő munkáját, de az aktivisták közül sokan tovább kampányoltak a tanoncképzés eltörléséért, majd figyelmüket a rabszolgaság nemzetközi problémája felé fordították.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.