„Muncitor” este numitorul politic omniprezent al epocii noastre, sursă de moralitate, cetățenie, respect și statut. Se strecoară cu inepție chiar și în cea mai fadă literatură legislativă: proiectul de lege privind substanțele psihoactive, de exemplu, a promis să „protejeze cetățenii care muncesc din greu de riscurile pe care le prezintă drogurile… netestate”. Semnificația precisă a expresiei este rareori explicitată în mod explicit (cu excepția contextului prestațiilor și al creditului universal, unde săptămâna de lucru care se califică drept „grea” este recalibrată la nesfârșit de către Departamentul pentru Muncă și Pensii). Câte ore reprezintă o muncă grea? Se poate număra măcar în ore? Se pune la socoteală munca grea pentru a avea grijă de cineva? Cum rămâne cu animalele de companie? Există vreun loc în această formulare pentru munca pe care o considerați grea – poezie, aerobic – care nu aduce niciun ban? Sau este într-adevăr o măsură a productivității economice, transformată printr-o formulare neclară și un joc de prestidigitație într-o insignă de onoare?
Această imagine contrastează, mai degrabă, cu prioritățile oamenilor care fac de fapt toată această muncă, așa cum este descrisă în Indexul locurilor de muncă flexibile, publicat în această săptămână. Acesta este compilat de Timewise, o organizație de recrutare care studiază, de asemenea, atitudinile culturale față de locul de muncă. „Dacă punem laolaltă persoanele care lucrează cu fracțiune de normă și care au ales acest lucru, plus persoanele care lucrează cu normă întreagă atunci când ar prefera să lucreze cu fracțiune de normă, pentru că nu au de ales: aceasta reprezintă jumătate din populație”, spune Karen Mattison de la Timewise. Acest lucru spune o poveste destul de diferită de cea pe care am ajuns să o acceptăm, a unei forțe de muncă nesigure și subocupate care și-ar dori mai multe ore. Aproximativ 14,1 milioane de persoane doresc să lucreze în mod flexibil. Unul din 10 lucrători britanici – sau trei milioane de persoane – nu are suficiente ore de muncă, ajungând la unul din cinci în așa-numitele ocupații elementare sau slab calificate. Dar profesioniștii tind să aibă mai multe ore decât își doresc.
Am putea atribui acest lucru unei diferențe fundamentale de perspectivă între o clasă și alta, cu niveluri de energie și atitudini de putere de muncă care ating cote maxime la cele mai mici niveluri de salarizare și apoi scad în rândul celor cu venituri mai mari. Dar mi se pare mai probabil, cel puțin mie, că toate aceste cifre duc la aceeași concluzie: oamenii muncesc extrem de mult atunci când nu pot trăi altfel și muncesc constant mai puțin – sau își doresc să muncească mai puțin – atunci când își permit să o facă.
Munca grea nu pare să fie apreciată de dragul ei, ca un marker al identității sau ca un dătător de sens. Munca face parte dintr-o entitate mai mare, cunoscută sub numele de „viață”, și chiar și legendarul „echilibru între viața profesională și cea privată” este un pic de secol trecut; având posibilitatea de a alege, vedem munca ca pe un subset al vieții, și nu ca pe un rival al acesteia.
Acest lucru se reflectă deja în realitatea muncii – 95% dintre companii oferă deja flexibilitate – dar este complet absent din modul în care oamenii vorbesc despre muncă. În limbajul de recrutare, ambiția și fidelitatea rămân inseparabile – angajatul cu adevărat dedicat se gândește doar la locul de muncă. „Cercetarea spune”, conchide Mattison, „că trebuie să încetăm să mai vorbim despre muncă flexibilă și să începem să vorbim despre angajare flexibilă”. De la distanță, este o distincție complicată, dar de aproape, evidentă: nu există un limbaj în procesul de obținere a unui loc de muncă care să-ți permită să spui că ți-l dorești, dar numai pentru 60% din timp. Doar imaginându-ți această stângăcie zdrobitoare – când aduci vorba despre asta? – este suficientă pentru a-i prinde pe mulți oameni în locuri de muncă existente pentru care sunt supracalificați, deoarece orele funcționează. Este o mare risipă, atât pentru ei, cât și pentru angajatori, care adesea ar putea obține pe cineva mult mai bun decât își pot permite dacă ar fi dispuși să îl aibă doar pentru mai puține ore.
Acesta este unul dintre tabuurile critice moderne: felul în care ne simțim cu adevărat față de muncă – că este în regulă la locul ei, dar nu poate fi izvorul tuturor împlinirilor – și nici nu poate ocupa toate orele noastre; versus rolul muncii în narațiunea sociopolitică, în care soliditatea cetățeniei tale este construită pe bazele hărniciei tale fervente. În parte, acest lucru se datorează faptului că toată lumea insistă să o încadreze ca pe o conversație despre muncă versus copii; ceea ce, la rândul său, o transformă într-o problemă a femeilor, ceea ce, la rândul său, îi determină pe oameni să respingă flexibilitatea ca pe un semnal că ambiția s-a retras, lăsând în locul ei doar maturitatea și fiabilitatea. Să mergi cu jumătate de normă este echivalentul cultural al trecerii de la Cos la Boden.
În plus, noul consens despre oamenii care muncesc din greu, despre familiile care muncesc din greu, despre unitățile umane definite de intensitatea efortului lor, sună de fapt, atunci când îl decuplezi de vocea suavă de unde a venit, un pic sovietic. Îți amintește de acei ani de glorie ai propagandei postrevoluționare în care a munci – în special fără bluză – însemna să smulgi înapoi demnitatea de la forțele capitalului care încercaseră să ți-o fure. Și totuși, suntem meniți să existăm în această eră a interesului personal, în care sentimentul nostru de identitate este creat nu prin muncă, ci prin consum. Este un tropar total contradictoriu: bineînțeles că nu ar putea suporta contestarea sau nuanțarea sau o relatare onestă a ceea ce înseamnă de fapt munca pentru oameni. S-ar dezintegra.
„Acesta este un lucru legat de muncă și de viața personală. Că viața nu înseamnă doar copii. Că viața este viață”, spune Clare Turnbull, care a lucrat în lumea renumită și inflexibilă a gestionării activelor și care nu a mai făcut o săptămână de cinci zile din 2001. Am întrebat-o dacă va lucra cu normă întreagă după ce copiii ei vor pleca de acasă. Se pare că trebuie să te afli în lumea încrâncenată a înaltei finanțe înainte de a putea face această afirmație simplă pe care ar trebui să o putem face cu toții: Nu trebuie să justific reducerea activității mele prin faptul că schimb o datorie cu alta, un rol („harnică”) cu altul („mamă”). Nu trebuie să mă justific deloc. Această viață este viață.
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragrafe}}{{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.