În urma atentatului cu bombă de la Oslo și a împușcăturilor de pe insula Utoya din Norvegia, lumina reflectoarelor s-a concentrat asupra autorului mărturisit Anders Behring Breivik. Ce l-a determinat pe cetățeanul norvegian cu vederi de extremă dreapta să comită aceste crime în masă? Deși unul dintre motivele principale ale teroristului a fost sentimentul anti-imigranți, el a ucis, de asemenea, conaționali norvegieni aparținând propriului său grup etnic.
De ce dezvoltă ființele umane acest tip de prejudecăți și ce le face să izbucnească uneori în violență? Scientific American a stat de vorbă cu Steven Neuberg, profesor de psihologie la Arizona State University din Tempe, despre psihologia prejudecăților anti-imigranți.
Cum ați defini prejudecata în termeni psihologici?
Prejudecata este definită în mod tradițional în psihologia socială ca fiind un sentiment negativ față de un anumit grup și față de membrii acestuia. Se pare, însă, că există diferite tipuri de prejudecăți și diferite prejudecăți față de diferite grupuri – iar aceste prejudecăți au componente emoționale foarte diferite. De exemplu, față de unele grupuri, prejudecata este caracterizată de dezgust, altele de furie, iar altele de teamă.
Ce stă la baza prejudecăților împotriva străinilor?
Suntem foarte dependenți de oamenii din propriile noastre grupuri. De fapt, s-ar putea spune că forma noastră extrem de ultrasocială și interdependentă de viață în grup poate fi cea mai importantă adaptare umană. Oamenii tind să investească în membrii grupurilor lor, să aibă o istorie continuă de schimburi echitabile și relații reciproce, să se trateze unii pe alții rezonabil de bine, să creeze și să urmeze un set de norme convenite și, astfel, să construiască încredere. Străinii nu vor avea aceeași investiție acumulată în noi sau în grupul nostru. Din acest motiv, avem tendința de a crede că persoanele care ne sunt străine sunt mai susceptibile de a reprezenta anumite tipuri de amenințări: Credem că ar putea fi mai interesați să ne ia resursele, mai predispuși să ne înșele în schimburi, să ne încalce normele și valorile, să ia mai mult decât le revine, și altele asemenea. Aceste percepții de amenințări sunt legate de emoții negative, cum ar fi furia și dezgustul moral, care contribuie la prejudecățile anti-imigranți.
Colegul meu Mark Schaller de la Universitatea din British Columbia a explorat o amenințare suplimentară pe care oamenii sunt susceptibili să o vadă la străini: Oamenii care vin din locuri îndepărtate, care trăiesc în ecologii oarecum diferite, poartă diferiți agenți patogeni în corpurile lor – agenți patogeni la care sistemele lor imunitare au avut ocazia să se adapteze, dar la care ale noastre nu s-au adaptat. Lucrarea lui Schaller arată că oamenii percepuți ca fiind străini – poate pentru că arată diferit de noi, vorbesc limbi diferite, mănâncă alimente diferite – activează în mod automat percepțiile de amenințare a bolii. Iar grupurile care sunt percepute ca reprezentând o amenințare la adresa bolilor activează prejudecăți caracterizate de dezgust fizic.
Prezumatul atacator din Norvegia, Anders Behring Breivik, avea puternice prejudecăți anti-imigranți. Ce simțea?
Nu vă pot spune exact ce gândea, dar, așa cum am menționat, grupurile străine care vin în propria societate – imigranții – activează percepția unei game largi de amenințări și provoacă emoții negative însoțitoare, cum ar fi furia, dezgustul și frica, ceea ce crește probabilitatea de discriminare. Dacă amenințările și emoțiile percepute sunt suficient de puternice, un individ poate crede că trebuie să își elibereze țara de cei care le prezintă. Mai mult, furia și dezgustul, împreună, contribuie la sentimentele de dispreț, pe care le simțim față de alte persoane pe care le considerăm „mai puțin” decât noi, și pot servi la motivarea unor acțiuni extreme.
Este util să observăm câteva lucruri aici. În primul rând, deoarece imigranții sunt percepuți ca reprezentând mai multe tipuri de amenințări, ei sunt susceptibili de a se afla la capătul unor prejudecăți și acte de discriminare deosebit de pernicioase. În al doilea rând, astfel de reacții față de imigranți nu sunt ceva nou – și ne putem uita nu numai la sentimentele actuale împotriva imigranților din întreaga lume, ci și la propria noastră istorie în SUA. Fie că a fost vorba de italieni sau irlandezi, polonezi, evrei, germani, chinezi sau oricine altcineva, fiecare dintre aceste grupuri a fost inițial perceput ca reprezentând o gamă largă de amenințări și, în consecință, a evocat prejudecăți puternice. Abia după ce oamenii au ajuns să considere aceste grupuri ca nefiind amenințătoare, de obicei pe măsură ce au fost văzute ca adoptând norme „americane”, au fost percepute ca fiind americane.
Datorită prejudecăților sale împotriva imigranților, de ce Breivik i-a vizat pe etnicii norvegieni, propriul său popor?
Nu i-am citit scrierile, dar presupun că se îndrepta împotriva membrilor grupului său pe care îi considera responsabili de faptul că au permis existența amenințării imigranților. Cred că el a văzut politicienii liberali și birocrația guvernamentală – pe care el îi percepea ca sprijinind imigrația musulmană, diversitatea culturală și toleranța în general – ca trădând poporul norvegian. Într-adevăr, el a atacat clasa politică liberală: Bomba a fost detonată într-un centru guvernamental, iar împușcăturile au avut loc într-o tabără pentru adolescenți care erau educați în politica liberală. Pentru Breivik, este posibil ca acești oameni să fi fost trădători, deoarece, în opinia sa, permiteau imigranților musulmani să adultereze și să contamineze țara sa. Oamenii văzuți ca trădători sunt disprețuiți și stigmatizați în mod universal. Având în vedere cât de mult investesc oamenii, ca animale sociale, în grupurile lor și cât de mult depind de acestea, trădarea propriului grup este văzută ca fiind unul dintre cele mai rele lucruri pe care cineva le poate face. Părerea mea este că Breivik a văzut politicile liberale din țara sa ca pe o trădare a poporului său, așa că a atacat aceste politici și pe cei implicați în ele.
Ce îl face pe cineva ca Breivik să cedeze și să decidă să folosească violența?
Este normal ca oamenii să perceapă prea mult amenințările; mintea noastră este concepută să greșească în această direcție. De asemenea, este normal ca oamenii, atunci când sunt confruntați cu tipurile de amenințări despre care am discutat, să experimenteze emoții precum furia, dezgustul și frica. Dar doar pentru că stereotipăm grupurile ca reprezentând anumite amenințări și avem anumite prejudecăți față de ele, nu înseamnă că acționăm pe baza acestor stereotipuri și prejudecăți în moduri extreme. Pur și simplu nu are sens să facem acest lucru, iar mintea normală cântărește de obicei consecințele angajării în astfel de acțiuni planificate și extreme. Bănuiesc că Breivik, și alți extremiști ca el, posedă un prag mult mai scăzut pentru a-i percepe pe ceilalți ca fiind o amenințare și, probabil, și o reacție emoțională mult mai intensă la aceste percepții. Mai mult decât atât, pentru cineva ca el, capacitatea de a se scufunda adânc în mass-media care are aceeași mentalitate, pe web sau în alt mod, și de a petrece timp cu alte persoane care gândesc la fel, îi poate întări în mod semnificativ sentimentul de amenințare și convingerea că trebuie să se facă ceva în acest sens. La fel ca majoritatea comportamentelor rare, extreme, este nevoie de o furtună perfectă – o dispoziție psihologică modelată de gene și mediu, în concert cu experiențele, circumstanțele și oportunitățile actuale.
Care sunt câteva modalități prin care putem combate acest tip de prejudecată?
Prejudecata împotriva noilor grupuri de imigranți este un aspect natural al psihologiei noastre. Ceea ce este natural, însă, nu este întotdeauna bun și putem încerca să reducem înclinațiile către acele prejudecăți pe care le considerăm problematice din punct de vedere moral. De-a lungul istoriei, grupurile de imigranți care au fost stigmatizate cândva sfârșesc foarte des prin a fi acceptate în societate, deoarece oamenii ajung să înțeleagă că nu reprezintă de fapt amenințările pe care se credea că le reprezentau cândva. Ajută atunci când grupurile de imigranți încep să adopte normele și practicile noilor lor cămine, iar reducerea percepțiilor de amenințare este favorizată atunci când oamenii încep să formeze prietenii dincolo de liniile de grup.
Cum ajută prieteniile?
Amitirea presupune interacțiunea interdependentă cu celălalt – împărtășirea, schimbul, autodezvăluirea și altele asemenea – și astfel de acțiuni dezvăluie că multe dintre amenințările care se așteptau inițial să existe s-ar putea să nu fie acolo până la urmă. Odată cu prietenia vine și un sentiment de „noi”, un sentiment că persoana respectivă este ca mine, că împărtășim ceva important și că putem avea încredere în ea. Faptul de a avea un prieten apropiat care este membru al unui alt grup oferă atunci un model care arată că grupul ar putea să nu fie de fapt atât de amenințător pe cât se credea inițial. Pe măsură ce membrii grupurilor ajung să interacționeze mai mult unii cu alții, probabilitatea ca ei să formeze prietenii crește, iar acest lucru va accelera reducerea prejudecăților.
Pot fi împiedicate prejudecățile să se transforme în violență?
Nu sunt foarte încrezător că vom putea elimina vreodată tipurile de acte rare de violență pe care le-am văzut în Norvegia. Sunt, totuși, ceva mai optimist că vom fi capabili să dezvoltăm „tehnologii” comportamentale și politice pentru a reduce, sau cel puțin pentru a gestiona, prejudecățile intergrupale mai tipice care caracterizează toată viața noastră de zi cu zi.
.