Norjassa Oslon pommi-iskun ja Utoyan saaren ammuskelun jälkeen huomio on keskittynyt tunnustettuun tekijään Anders Behring Breivikiin. Mikä ajoi äärioikeistolaisia näkemyksiä edustavan Norjan kansalaisen näihin joukkomurhiin? Vaikka yksi terroristin liikkeellepanevista motiiveista oli maahanmuuttovastaisuus, hän tappoi myös omaan etniseen ryhmäänsä kuuluvia norjalaisia.
Miksi ihmisillä kehittyy tällaisia ennakkoluuloja, ja mikä saa ne joskus purkautumaan väkivallaksi? Scientific American keskusteli maahanmuuttajavastaisten ennakkoluulojen psykologiasta Tempessä sijaitsevan Arizonan valtionyliopiston psykologian professorin Steven Neubergin kanssa.
Miten määrittelisit ennakkoluulot psykologisin termein?
Sosiaalipsykologiassa ennakkoluulot on perinteisesti määritelty kielteiseksi tunteeksi tiettyä ryhmää ja sen jäseniä kohtaan. On kuitenkin käynyt ilmi, että on olemassa erilaisia ennakkoluuloja ja erilaisia ennakkoluuloja eri ryhmiä kohtaan – ja näillä ennakkoluuloilla on hyvin erilaisia tunnekomponentteja. Joitakin ryhmiä kohtaan ennakkoluuloja leimaa esimerkiksi inho, toisia kohtaan viha ja taas toisia kohtaan pelko.
Mikä on ulkomaalaisiin kohdistuvien ennakkoluulojen taustalla?
Olemme hyvin riippuvaisia omiin ryhmiimme kuuluvista ihmisistä. Itse asiassa voisi väittää, että erittäin ultrasosiaalinen, toisistaan riippuvainen ryhmäelämän muotomme saattaa olla ihmisen tärkein sopeutuminen. Ihmisillä on taipumus panostaa ryhmänsä jäseniin, heillä on jatkuva historia reilusta vaihdosta ja vastavuoroisista suhteista, he kohtelevat toisiaan kohtuullisen hyvin, luovat ja noudattavat sovittuja normeja ja rakentavat siten luottamusta. Ulkopuolisilla ei ole samanlaista luottamusta meihin tai ryhmäämme. Tämän vuoksi meillä on taipumus uskoa, että meille vieraat ihmiset aiheuttavat todennäköisemmin tietynlaisia uhkia: Uskomme, että he saattavat olla kiinnostuneempia riistämään resurssimme, huijaamaan meitä vaihdossa, rikkomaan normejamme ja arvojamme, ottamaan enemmän kuin oman osuutensa ja niin edelleen. Nämä uhkakuvat liittyvät kielteisiin tunteisiin, kuten vihaan ja moraaliseen vastenmielisyyteen, jotka edistävät maahanmuuttajavastaisia ennakkoluuloja.
Kollegani Mark Schaller Brittiläisen Kolumbian yliopistosta on tutkinut erästä muuta uhkaa, jonka ihmiset todennäköisesti näkevät ulkomaalaisissa: Ihmiset, jotka tulevat kaukaisista paikoista, jotka elävät hieman erilaisessa ekologiassa, kantavat kehossaan erilaisia taudinaiheuttajia – taudinaiheuttajia, joihin heidän immuunijärjestelmällään on ollut mahdollisuus sopeutua, mutta meidän immuunijärjestelmämme ei. Schallerin työ osoittaa, että vieraiksi koetut ihmiset – ehkä siksi, että he näyttävät erilaisilta kuin me, puhuvat eri kieltä tai syövät erilaista ruokaa – herättävät automaattisesti käsityksiä taudin uhasta. Ja ryhmät, joiden koetaan aiheuttavan tautiuhkia, aktivoivat ennakkoluuloja, joille on ominaista fyysinen vastenmielisyys.
Norjan väitetyllä hyökkääjällä Anders Behring Breivikillä oli voimakkaita maahanmuuttovastaisia ennakkoluuloja. Mitä hän tunsi?
En voi kertoa tarkalleen, mitä hän ajatteli, mutta kuten mainitsin, omaan yhteiskuntaan tulevat vieraat ryhmät – maahanmuuttajat – aktivoivat käsityksiä monenlaisista uhkista ja herättävät niihin liittyviä kielteisiä tunteita, kuten vihaa, inhoa ja pelkoa, mikä lisää syrjinnän todennäköisyyttä. Jos koetut uhat ja tunteet ovat tarpeeksi voimakkaita, yksilö saattaa uskoa, että hänen on vapautettava maansa uhkien aiheuttajista. Lisäksi viha ja inho yhdessä edistävät halveksunnan tunteita, joita tunnemme muita kohtaan, joiden uskomme olevan ”vähemmän” kuin me, ja jotka voivat motivoida äärimmäisiin tekoihin.
On hyödyllistä huomata tässä pari asiaa. Ensinnäkin, koska maahanmuuttajien koetaan aiheuttavan monenlaisia uhkia, he joutuvat todennäköisesti erityisen pahanlaatuisten ennakkoluulojen ja syrjinnän kohteeksi. Toiseksi, tällaiset reaktiot maahanmuuttajia kohtaan eivät ole mitään uutta – ja voimme tarkastella paitsi nykyisiä maahanmuuttajavastaisia tunteita eri puolilla maailmaa myös omaa historiaamme Yhdysvalloissa. Oli kyse sitten italialaisista tai irlantilaisista, puolalaisista, juutalaisista, saksalaisista, kiinalaisista tai kenestä tahansa, jokainen näistä ryhmistä koettiin alunperin monenlaisena uhkana ja herätti näin ollen voimakkaita ennakkoluuloja. Vasta kun ihmiset alkoivat pitää näitä ryhmiä ei-uhkaavina, yleensä kun niiden katsottiin omaksuvan ”amerikkalaisia” normeja, niitä alettiin pitää amerikkalaisina.
Kun otetaan huomioon hänen ennakkoluulonsa maahanmuuttajia kohtaan, miksi Breivik otti kohteekseen etniset norjalaiset, oman kansansa?
En ole lukenut hänen kirjoituksiaan, mutta oletan, että hän lähti jahtaamaan ryhmänsä jäseniä, joiden hän katsoi olevan vastuussa maahanmuuttajien aiheuttaman uhan olemassaolon mahdollistamisesta. Luulen, että hän näki liberaalien poliitikkojen ja hallituksen byrokratian – joiden hän koki tukevan muslimien maahanmuuttoa, kulttuurista monimuotoisuutta ja yleistä suvaitsevaisuutta – pettävän Norjan kansan. Hän todellakin hyökkäsi liberaalia poliittista luokkaa vastaan: Pommi räjäytettiin hallituskeskuksessa, ja ampumiset tapahtuivat liberaalipoliittista koulutusta saavien teini-ikäisten leirillä. Breivikille nämä ihmiset saattoivat olla pettureita, koska hänen mielestään he antoivat maahanmuuttajamuslimien pilata ja saastuttaa hänen maansa. Pettureina pidettyjä ihmisiä halveksitaan ja leimataan yleisesti. Kun otetaan huomioon, miten paljon ihmiset sosiaalisina eläiminä panostavat ryhmiinsä ja ovat riippuvaisia niistä, oman ryhmänsä pettämistä pidetään yhtenä pahimmista asioista, mitä ihminen voi tehdä. Arvelen, että Breivik näki maansa liberaalin politiikan kansansa pettämisenä, ja niinpä hän hyökkäsi kyseistä politiikkaa ja sen harjoittajia vastaan.
Mikä saa Breivikin kaltaisen ihmisen murtumaan ja päättämään käyttää väkivaltaa?
On normaalia, että ihmiset ylikorostavat uhkia; mielemme on suunniteltu erehtymään siihen suuntaan. On myös normaalia, että ihmiset kokevat vihan, inhon ja pelon kaltaisia tunteita kohdatessaan sellaisia uhkia, joista olemme keskustelleet. Mutta se, että stereotypioimme ryhmiä tiettyjä uhkia aiheuttaviksi ja että meillä on tiettyjä ennakkoluuloja niitä kohtaan, ei tarkoita, että toimimme näiden stereotypioiden ja ennakkoluulojen mukaan äärimmäisillä tavoilla. Siinä ei vain ole mitään järkeä, ja normaali mieli yleensä punnitsee tällaisten suunniteltujen äärimmäisten toimien seuraukset. Epäilen, että Breivikillä ja muilla hänen kaltaisillaan ääriaineksilla on paljon matalampi kynnys kokea muut uhkana ja ehkä myös paljon voimakkaampi tunnereaktio näihin käsityksiin. Lisäksi hänen kaltaiselleen henkilölle kyky sukeltaa syvälle samanhenkisiin medioihin verkossa tai muualla ja viettää aikaa samanhenkisten ihmisten kanssa saattaa merkittävästi vahvistaa hänen uhkan tunnettaan ja hänen uskoaan siihen, että asialle on tehtävä jotain. Kuten useimpiin harvinaisiin äärimmäisiin käyttäytymismalleihin, tähänkin tarvitaan täydellinen myrsky – geenien ja ympäristön muovaama psykologinen taipumus, joka yhdistyy nykyisiin kokemuksiin, olosuhteisiin ja mahdollisuuksiin.
Millä tavoin voimme torjua tällaisia ennakkoluuloja?
Uusiin maahanmuuttajaryhmiin kohdistuvat ennakkoluulot ovat luonnollinen osa psykologiaamme. Se, mikä on luonnollista, ei kuitenkaan aina ole hyvää, ja voimme yrittää vähentää taipumuksia niihin ennakkoluuloihin, joita pidämme moraalisesti ongelmallisina. Historian saatossa maahanmuuttajaryhmät, joita aikoinaan leimattiin, päätyvät hyvin usein hyväksytyiksi yhteiskuntaan, koska ihmiset ymmärtävät, etteivät ne todellisuudessa aiheuta niitä uhkia, joita niiden aikoinaan luultiin aiheuttavan. Siitä on apua, kun maahanmuuttajaryhmät alkavat omaksua uuden kotipaikkansa normeja ja käytäntöjä, ja uhkakäsitysten vähenemistä edistää se, että ihmiset alkavat solmia ystävyyssuhteita yli ryhmärajojen.
Miten ystävyyssuhteet auttavat?
Ystävyyssuhteet edellyttävät keskinäistä vuorovaikutusta toistensa kanssa – jakamista, vuorottelua, itsensä paljastamista ja muuta vastaavaa -, ja tällaiset teot paljastavat, että monet alun perin olemassa oleviksi oletetuista uhkakuvista eivät kenties sittenkään ole olemassa. Ystävyyteen liittyy myös tunne ”meistä”, tunne siitä, että kyseinen henkilö on minun kaltaiseni ja että jaamme jotain tärkeää ja että voimme luottaa häneen. Jos läheinen ystävä kuuluu johonkin toiseen ryhmään, se tarjoaa tällöin mallin siitä, että ryhmä ei ehkä todellisuudessa olekaan niin uhkaava kuin aluksi uskottiin. Kun ryhmien jäsenet ovat enemmän vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, todennäköisyys ystävyyssuhteiden solmimiselle kasvaa, ja tämä nopeuttaa ennakkoluulojen vähenemistä.
Voidaanko estää ennakkoluulojen muuttuminen väkivallaksi?
En ole kovin luottavainen sen suhteen, että pystymme koskaan poistamaan sellaiset harvinaiset harvinaiset väkivallanteot, joita näimme Norjassa. Olen kuitenkin jonkin verran optimistisempi sen suhteen, että pystymme kehittämään käyttäytymiseen liittyviä ja poliittisia ”teknologioita” vähentämään tai ainakin hallitsemaan tyypillisempiä ryhmien välisiä ennakkoluuloja, jotka ovat luonteenomaisia jokapäiväisessä elämässämme.