In de nasleep van de bomaanslag in Oslo en de schietpartij op het eiland Utoya in Noorwegen, is de schijnwerper gericht op de bekende dader Anders Behring Breivik. Wat dreef de Noorse burger met extreem-rechtse opvattingen tot deze massamoorden? Hoewel een van de drijfveren van de terrorist anti-immigrantensentiment was, vermoordde hij ook mede-Noren die tot zijn eigen etnische groep behoorden.
Waarom ontwikkelen mensen dit soort vooroordelen, en wat maakt dat die soms tot geweld uitbarsten? Scientific American sprak met Steven Neuberg, hoogleraar psychologie aan de Arizona State University in Tempe, over de psychologie van vooroordelen tegen immigranten.
Hoe zou u vooroordelen in psychologische termen definiëren?
Vooroordelen worden in de sociale psychologie traditioneel gedefinieerd als negatieve gevoelens jegens een bepaalde groep en haar leden. Het blijkt echter dat er verschillende soorten vooroordelen en verschillende vooroordelen jegens verschillende groepen bestaan, en dat deze vooroordelen zeer verschillende emotionele componenten hebben. Tegenover sommige groepen bijvoorbeeld wordt het vooroordeel gekenmerkt door walging, tegenover andere door woede, en weer andere door angst.
Wat ligt ten grondslag aan vooroordelen tegen buitenlanders?
We zijn sterk afhankelijk van mensen in onze eigen groepen. Men zou zelfs kunnen stellen dat onze ultra-sociale, onderling afhankelijke vorm van groepsleven wel eens de belangrijkste menselijke aanpassing zou kunnen zijn. Mensen hebben de neiging om te investeren in de leden van hun groep, om een geschiedenis te hebben van eerlijke uitwisselingen en wederkerige relaties, om elkaar redelijk goed te behandelen, om een reeks overeengekomen normen te creëren en te volgen, en daardoor vertrouwen op te bouwen. Buitenstaanders zullen niet dezelfde opgebouwde investering in ons of onze groep hebben. Daarom zijn wij geneigd te geloven dat mensen die ons vreemd zijn, eerder bepaalde bedreigingen zullen vormen: Wij denken dat zij meer geïnteresseerd zijn in het afnemen van onze middelen, meer geneigd zijn ons te bedriegen in ruil, onze normen en waarden te schenden, meer te nemen dan hun eerlijk deel, en dergelijke. Deze percepties van bedreigingen zijn gekoppeld aan negatieve emoties zoals woede en morele afkeer die bijdragen aan anti-immigratie vooroordelen.
Mijn collega Mark Schaller aan de University of British Columbia heeft een extra bedreiging onderzocht die mensen waarschijnlijk in buitenlanders zien: Mensen die van verre komen, die in een enigszins andere ecologie leven, dragen in hun lichaam andere ziekteverwekkers met zich mee – ziekteverwekkers waaraan hun immuunsysteem zich heeft kunnen aanpassen, maar het onze nog niet. Uit het werk van Schaller blijkt dat mensen die als vreemd worden beschouwd – misschien omdat ze er anders uitzien dan wij, een andere taal spreken, ander voedsel eten – automatisch de perceptie van ziekterisico’s activeren. En groepen die als ziekterisico worden gezien, activeren vooroordelen die worden gekenmerkt door fysieke afkeer.
De vermeende aanvaller in Noorwegen, Anders Behring Breivik, had sterke anti-immigranten vooroordelen. Wat voelde hij?
Ik kan u niet precies vertellen wat hij dacht, maar zoals ik al zei, buitenlandse groepen die in de eigen samenleving komen – immigranten – activeren de perceptie van een breed scala aan bedreigingen en roepen bijbehorende negatieve emoties op, zoals woede, walging en angst, wat de kans op discriminatie vergroot. Als de waargenomen bedreigingen en emoties sterk genoeg zijn, kan een individu geloven dat hij zijn land moet bevrijden van degenen die deze bedreigingen vormen. Bovendien dragen woede en afkeer samen bij tot gevoelens van minachting, die we voelen voor anderen die we “minder” vinden dan wij, en die kunnen dienen om extreme acties te motiveren.
Het is nuttig om hier een paar dingen op te merken. Ten eerste, omdat immigranten worden gezien als een meervoudige bedreiging, zullen zij waarschijnlijk het slachtoffer zijn van bijzonder verderfelijke vooroordelen en discriminatie. Ten tweede zijn dergelijke reacties op immigranten niets nieuws – we kunnen niet alleen kijken naar de huidige anti-immigratie sentimenten in de wereld, maar ook naar onze eigen geschiedenis in de VS. Of het nu Italianen of Ieren, Polen, Joden, Duitsers, Chinezen of wie dan ook waren, elk van deze groepen werd aanvankelijk gezien als een breed scala van bedreigingen en riep als gevolg daarvan krachtige vooroordelen op. Pas toen de mensen deze groepen als niet-bedreigend gingen beschouwen, meestal omdat ze de “Amerikaanse” normen overnamen, werden ze als Amerikanen gezien.
Gezien zijn vooroordelen tegen immigranten, waarom richtte Breivik zijn pijlen dan op etnische Noren, zijn eigen volk?
Ik heb zijn geschriften niet gelezen, maar ik veronderstel dat hij achter leden van zijn groep aanging die hij verantwoordelijk achtte voor het laten voortbestaan van de immigrantendreiging. Ik denk dat hij de liberale politici en de bureaucratie van de overheid – die hij zag als voorstanders van moslimimmigratie, culturele diversiteit en algemene tolerantie – zag als verraders van het Noorse volk. Inderdaad, hij viel de liberale politieke klasse aan: De bom werd tot ontploffing gebracht in een regeringscentrum en de schietpartij vond plaats in een kamp voor tieners die werden opgeleid in liberale politiek. Voor Breivik waren deze mensen misschien verraders omdat zij, in zijn ogen, toestonden dat moslimimmigranten zijn land vervuilden en besmetten. Mensen die gezien worden als verraders worden universeel veracht en gestigmatiseerd. Gezien de mate waarin mensen, als sociale dieren, investeren in en afhankelijk zijn van hun groepen, wordt het verraden van je groep gezien als een van de ergste dingen die je kunt doen. Ik denk dat Breivik de liberale politiek van zijn land zag als verraad aan zijn volk, en daarom viel hij die politiek en degenen die zich daarmee bezighielden aan.
Waarom breekt iemand als Breivik door en besluit hij geweld te gebruiken?
Het is normaal dat mensen bedreigingen over-waarnemen; onze geest is ontworpen om in die richting te dwalen. Het is ook normaal dat mensen, wanneer ze geconfronteerd worden met het soort bedreigingen waarover we het hebben gehad, emoties ervaren als woede, afkeer en angst. Maar het feit dat we groepen stereotyperen als groepen die bepaalde bedreigingen vormen, en bepaalde vooroordelen tegen hen koesteren, betekent nog niet dat we op extreme manieren naar deze stereotypen en vooroordelen handelen. Het is gewoon niet logisch om dat te doen, en het normale verstand weegt gewoonlijk de gevolgen af van het ondernemen van dergelijke geplande, extreme acties. Ik vermoed dat Breivik, en andere extremisten zoals hij, een veel lagere drempel hebben om anderen als bedreigingen te zien en misschien ook een veel heftigere emotionele reactie op die waarnemingen. Bovendien kan voor iemand als hij de mogelijkheid om diep in gelijkgestemde media te duiken, op het web of anderszins, en om tijd door te brengen met gelijkgestemde anderen, zijn gevoel van bedreiging en zijn overtuiging dat er iets aan moet worden gedaan, aanzienlijk versterken. Zoals de meeste zeldzame, extreme gedragingen, is er een perfecte storm voor nodig – een psychologische aanleg gevormd door genen en omgeving, in combinatie met de huidige ervaringen, omstandigheden en kansen.
Wat zijn enkele manieren waarop we dit soort vooroordelen kunnen bestrijden?
Vooroordelen tegen nieuwe immigrantengroepen is een natuurlijk aspect van onze psychologie. Wat natuurlijk is, is echter niet altijd goed, en we kunnen proberen de neiging tot die vooroordelen die we moreel problematisch vinden, te verminderen. Door de geschiedenis heen worden immigrantengroepen die ooit gestigmatiseerd werden, heel vaak uiteindelijk in de samenleving geaccepteerd, omdat mensen gaan inzien dat zij eigenlijk niet de bedreiging vormen die men vroeger dacht dat zij vormden. Het helpt wanneer immigrantengroepen zich de normen en praktijken van hun nieuwe thuis eigen beginnen te maken, en de vermindering van de perceptie van bedreiging wordt bevorderd wanneer mensen vriendschappen beginnen te sluiten over de groepsgrenzen heen.
Hoe helpen vriendschappen?
Vriendschap brengt met zich mee dat men in onderlinge afhankelijkheid met elkaar omgaat – delen, om de beurt gaan, zichzelf blootgeven, en dergelijke – en dergelijke handelingen maken duidelijk dat veel van de bedreigingen waarvan men aanvankelijk dacht dat ze bestonden, er misschien uiteindelijk toch niet zijn. Met vriendschap komt ook een gevoel van “wij”, een gevoel dat die persoon net als ik is en dat we iets belangrijks delen en hem kunnen vertrouwen. Het hebben van een goede vriend die lid is van een andere groep biedt dan een model dat de groep misschien niet zo bedreigend is als men aanvankelijk dacht. Naarmate leden van groepen meer met elkaar omgaan, neemt de kans toe dat ze vriendschappen sluiten, en dit zal de vermindering van vooroordelen versnellen.
Kunnen we voorkomen dat vooroordelen in geweld uitmonden?
Ik heb er niet veel vertrouwen in dat we ooit in staat zullen zijn het soort zeldzame gewelddaden die we in Noorwegen hebben gezien, te elimineren. Ik ben echter iets optimistischer dat we in staat zullen zijn gedrags- en politieke “technologieën” te ontwikkelen om de meer typische intergroep-vooroordelen, die ons dagelijks leven kenmerken, te verminderen of althans te beheersen.