Sulla scia dell’attentato a Oslo e della sparatoria sull’isola di Utoya in Norvegia, i riflettori si sono concentrati sul reo confesso Anders Behring Breivik. Cosa ha spinto il cittadino norvegese con opinioni di estrema destra a questi omicidi di massa? Anche se uno dei motivi trainanti del terrorista era il sentimento anti-immigrati, ha anche ucciso altri norvegesi appartenenti al suo stesso gruppo etnico.
Perché gli esseri umani sviluppano questo tipo di pregiudizio, e cosa lo fa talvolta esplodere in violenza? Scientific American ha parlato con Steven Neuberg, professore di psicologia all’Arizona State University di Tempe, sulla psicologia del pregiudizio anti-immigrati.
Come definirebbe il pregiudizio in termini psicologici?
Il pregiudizio è tradizionalmente definito in psicologia sociale come un sentimento negativo verso un particolare gruppo e i suoi membri. Si scopre, però, che ci sono diversi tipi di pregiudizi e diversi pregiudizi verso diversi gruppi – e questi pregiudizi hanno componenti emotive molto diverse. Per esempio, verso alcuni gruppi, il pregiudizio è caratterizzato dal disgusto, altri dalla rabbia, altri ancora dalla paura.
Cosa c’è alla base del pregiudizio contro gli stranieri?
Siamo molto dipendenti dalle persone del nostro stesso gruppo. In effetti, si potrebbe sostenere che la nostra forma di vita di gruppo, altamente ultrasociale e interdipendente, potrebbe essere il più importante adattamento umano. Le persone tendono ad essere investite nei membri dei loro gruppi, ad avere storie continue di scambi equi e relazioni reciproche, a trattarsi ragionevolmente bene, a creare e seguire una serie di norme concordate, e quindi a costruire la fiducia. Gli estranei non avranno lo stesso investimento accumulato in noi o nel nostro gruppo. Per questo motivo, tendiamo a credere che le persone che ci sono estranee siano più propense a rappresentare certi tipi di minacce: Crediamo che possano essere più interessate a prendere le nostre risorse, più propense a imbrogliarci negli scambi, a violare le nostre norme e i nostri valori, a prendere più della loro giusta parte, e così via. Queste percezioni di minacce sono collegate a emozioni negative come la rabbia e il disgusto morale che contribuiscono ai pregiudizi anti-immigrati.
Il mio collega Mark Schaller dell’Università della British Columbia ha esplorato un’ulteriore minaccia che le persone sono propense a vedere negli stranieri: Le persone che vengono da luoghi lontani, che vivono in ecologie un po’ diverse, portano diversi agenti patogeni all’interno dei loro corpi – agenti patogeni a cui i loro sistemi immunitari hanno avuto l’opportunità di adattarsi, ma che i nostri non hanno. Il lavoro di Schaller mostra che le persone percepite come straniere – forse perché hanno un aspetto diverso dal nostro, parlano lingue diverse, mangiano cibi diversi – attivano automaticamente la percezione della minaccia della malattia. E i gruppi che sono percepiti come una minaccia di malattia attivano pregiudizi caratterizzati da disgusto fisico.
Il presunto attentatore in Norvegia, Anders Behring Breivik, aveva forti pregiudizi anti-immigrati. Cosa stava provando?
Non so dirvi esattamente cosa stesse pensando, ma come ho detto, i gruppi stranieri che entrano nella propria società – gli immigrati – attivano la percezione di una vasta gamma di minacce e suscitano emozioni negative di accompagnamento come rabbia, disgusto e paura, il che aumenta la probabilità di discriminazione. Se le minacce e le emozioni percepite sono abbastanza forti, un individuo può credere di dover liberare il suo paese da coloro che le pongono. Inoltre, la rabbia e il disgusto, insieme, contribuiscono a sentimenti di disprezzo, che proviamo verso altri che crediamo essere “meno” di noi, e possono servire a motivare azioni estreme.
È utile notare un paio di cose qui. In primo luogo, poiché gli immigrati sono percepiti come molteplici tipi di minacce, è probabile che siano oggetto di pregiudizi e atti di discriminazione particolarmente perniciosi. Secondo, tali reazioni agli immigrati non sono una novità – e possiamo guardare non solo agli attuali sentimenti anti-immigrati in tutto il mondo, ma anche alla nostra storia negli Stati Uniti. Che si trattasse di italiani o irlandesi, polacchi, ebrei, tedeschi, cinesi o chiunque altro, ognuno di questi gruppi era inizialmente percepito come una vasta gamma di minacce e di conseguenza evocava potenti pregiudizi. È stato solo una volta che la gente è arrivata a vedere questi gruppi come non minacciosi, di solito quando sono stati visti adottare le norme “americane”, che sono stati percepiti come americani.
Visto il suo pregiudizio contro gli immigrati, perché Breivik ha preso di mira i norvegesi etnici, la sua stessa gente?
Non ho letto i suoi scritti, ma ipotizzo che stesse andando contro i membri del suo gruppo che vedeva come responsabili di aver permesso l’esistenza della minaccia degli immigrati. Penso che vedesse i politici liberali e la burocrazia del governo – che percepiva come sostenitori dell’immigrazione musulmana, della diversità culturale e della tolleranza generale – come traditori del popolo norvegese. Infatti, ha attaccato la classe politica liberale: La bomba è stata fatta esplodere in un centro governativo e le sparatorie hanno avuto luogo in un campo per adolescenti che venivano educati alla politica liberale. Per Breivik, queste persone potrebbero essere state dei traditori perché, secondo lui, stavano permettendo ai musulmani immigrati di adulterare e contaminare il suo paese. Le persone viste come traditori sono universalmente disprezzate e stigmatizzate. Dato quanto gli esseri umani, come animali sociali, investono e dipendono dai loro gruppi, il tradimento del proprio gruppo è visto come una delle cose peggiori che si possano fare. La mia ipotesi è che Breivik abbia visto la politica liberale del suo paese come un tradimento del suo popolo, e così ha attaccato quella politica e coloro che vi erano impegnati.
Cosa spinge qualcuno come Breivik a cedere e a decidere di usare la violenza?
È normale che la gente percepisca troppo le minacce; la nostra mente è progettata per sbagliare in quella direzione. È anche normale per le persone, quando si confrontano con i tipi di minacce di cui abbiamo discusso, provare emozioni come rabbia, disgusto e paura. Ma solo perché stereotipiamo gruppi che rappresentano certe minacce e abbiamo certi pregiudizi nei loro confronti, non significa che agiamo su questi stereotipi e pregiudizi in modo estremo. Semplicemente non ha senso farlo, e la mente normale tipicamente soppesa le conseguenze di impegnarsi in tali azioni pianificate ed estreme. Ho il sospetto che Breivik, e altri estremisti come lui, possiedano una soglia molto più bassa per percepire gli altri come minacce e forse anche una reazione emotiva molto più intensa a queste percezioni. Inoltre, per qualcuno come lui, la capacità di immergersi profondamente nei media che la pensano come lui, sul web o in altro modo, e di passare il tempo con altri che la pensano come lui, può rafforzare significativamente il suo senso di minaccia e la sua convinzione che qualcosa deve essere fatto al riguardo. Come la maggior parte dei rari comportamenti estremi, ci vuole una tempesta perfetta – una disposizione psicologica modellata dai geni e dall’ambiente, di concerto con le esperienze attuali, le circostanze e le opportunità.
Come possiamo combattere questo tipo di pregiudizio?
Il pregiudizio contro i nuovi gruppi di immigrati è un aspetto naturale della nostra psicologia. Ciò che è naturale, tuttavia, non è sempre buono, e possiamo cercare di ridurre le inclinazioni a quei pregiudizi che troviamo moralmente problematici. Nel corso della storia, i gruppi di immigrati che una volta erano stigmatizzati molto spesso finiscono per essere accettati nella società, perché la gente arriva a capire che in realtà non rappresentano le minacce che una volta si pensava rappresentassero. Aiuta quando i gruppi di immigrati cominciano ad adottare le norme e le pratiche delle loro nuove case, e la riduzione della percezione delle minacce è ulteriormente rafforzata quando le persone cominciano a formare amicizie al di là dei confini del gruppo.
Come aiutano le amicizie?
L’amicizia comporta l’interazione interdipendente con gli altri – condividere, fare a turno, rivelare se stessi e simili – e tali azioni rivelano che molte delle minacce inizialmente previste potrebbero non esistere dopo tutto. Con l’amicizia arriva anche un senso di “noi”, un senso che la persona è come me e che condividiamo qualcosa di importante e possiamo fidarci. Avere un amico intimo che è un membro di un altro gruppo fornisce quindi un modello che il gruppo potrebbe non essere così minaccioso come si credeva inizialmente. Man mano che i membri dei gruppi interagiscono di più tra loro, la probabilità che formino amicizie aumenta, e questo accelererà la riduzione dei pregiudizi.
Possiamo impedire che il pregiudizio si trasformi in violenza?
Non sono molto fiducioso che saremo mai in grado di eliminare il tipo di rari atti di violenza che abbiamo visto in Norvegia. Sono, tuttavia, un po’ più ottimista sul fatto che saremo in grado di sviluppare le “tecnologie” comportamentali e politiche per ridurre, o almeno gestire, i più tipici pregiudizi intergruppo che caratterizzano tutta la nostra vita quotidiana.