Anti-Slavery Society (act. 1823-1833), perustettiin 31. tammikuuta 1823, kun joukko orjakaupan ja orjuuden vastustamisesta tunnettuja miehiä kokoontui King’s Headin tavernassa Lontoossa perustamaan uutta yhdistystä. Monet heistä olivat osallistuneet kampanjaan orjakaupan lakkauttamiseksi Britannian imperiumissa, joka oli lopulta onnistunut vuonna 1807. Jotkut olivat perustaneet African Institution -järjestön, jonka tehtävänä oli valvoa ulkomaisten orjakauppiaiden toimintaa, parantaa Afrikkaa koskevaa tietämystä Britanniassa ja neuvoa hallitusta Afrikan kysymyksissä. Abolitionistit olivat odottaneet, että orjakaupan loppuminen olisi merkinnyt parempia olosuhteita orjuutetuille, sillä oletuksena oli ollut, että kun plantaasien viljelijät eivät enää voisi ostaa ”uutta verta”, kuten Afrikassa vangittuja ja väkisin Amerikkaan siirrettyjä miehiä ja naisia kutsuttiin, he varmistaisivat, että heidän ”omaisuutensa” ei vain säilyisi hengissä vaan myös lisääntyisi. Ne britit, jotka olivat huolissaan plantaasien oloista, olivat kuitenkin huomanneet, että nämä toiveet eivät olleet toteutuneet. King’s Headissa kokoontunut ryhmä oli ”syvästi vaikuttunut orjuusjärjestelmään liittyvien epäkohtien laajuudesta ja määrästä”, järjestelmän, jonka he uskoivat olevan ”vastoin kristinuskon henkeä ja käskyjä sekä vastoin kaikkia luonnollisen inhimillisyyden ja oikeudenmukaisuuden käskyjä” (Orjuutta käsittelevä komitea, pöytäkirjat 1823-5, 1-2, 31.1.1823, Bodl. RH, Brit. emp. S20, laatikko E2/1).
Vaikka kristinusko ja orjuus olivat pitkään eläneet rinnakkain, ja anglikaanit olivatkin huomattavia orjanomistajia, 1700-luvun loppupuolella monet kristityt – erityisesti ne, jotka liittyivät sekä anglikaaneihin että toisinajattelijoihin vaikuttaneeseen evankelikaaliseen herätykseen – kammoksuivat tällaista yhteyttä. Evankelisen herätyksen innoittamana syntyi 1790-luvulla lähetysseuroja, joiden tehtävänä oli viedä sanomaa pakanoille sekä ulkomailla että kotimaassa. Heidän uskonsa yksilöllisen hengellisen uudestisyntymiskokemuksen keskeiseen merkitykseen – kokemuksen, jonka tulisi olla avoin kaikille miehille ja naisille – merkitsi sitä, että he joutuivat ristiriitaan plantaasien istuttajien kanssa, jotka olivat syvästi haluttomia antamaan orjuutetuille mahdollisuuden tutustua kristillisiin opetuksiin, koska pelkäsivät sen voivan rohkaista vastarintaa.
King’s Headissa kokoontuneet miehet olivat päättäneet, että oli tullut aika perustaa uusi yhdistys, Lontoon yhdistys orjuuden lieventämiseksi ja asteittaiseksi poistamiseksi koko Britannian hallitsijamaissa. Vapaaehtoisjärjestöjen klassisen mallin mukaisesti he perustivat liittymisjärjestelmän, komitean ja viranhaltijat sekä toimiston ja sihteerin. He varmistivat aristokraattisen tuen puheenjohtajansa ja joidenkin varapuheenjohtajiensa muodossa. Ne perustivat pöytäkirjakirjan ja pitivät kokouksistaan tarkat muistiinpanot. Ne perustivat joukon alakomiteoita, jotka käsittelivät julkaisuja, aikakauslehdistöä, kirjeenvaihtoa ulkomaille ja kotimaahan sekä rahoitusta. Taloudellisesti seura ei olisi selvinnyt ilman kveekarien tukea, sillä he antoivat suuria lahjoituksia. Tilauksista saadut suhteellisen pienet summat eivät koskaan vastanneet suuria summia, jotka käytettiin pääasiassa julkaisuihin.
Kuninkaankärjessä oli monia tunnettuja nimiä: ennen kaikkea William Wilberforce, mutta hän oli tuohon aikaan pikemminkin keulakuva kuin aktiivinen toimija jokapäiväisessä poliittisessa toiminnassa, ja hän osallistui harvoin kokouksiin. Hän oli jo lähestynyt Thomas Fowell Buxtonia, jotta hän ottaisi orjuuskysymyksen esille alahuoneessa, ja Buxton oli suostunut siihen muutama kuukausi ennen kokousta. Buxton oli varakas hyväntekijä, ja hänen äitinsä ja vaimonsa Hannahin kautta hänellä oli läheiset suhteet kveekareihin, erityisesti Gurneyn perheeseen, josta tuli uuden yhdistyksen hyvin aktiivinen tukija. Hän oli ollut kansanedustaja vuodesta 1818 lähtien, ja hän kannatti erityisesti vankilareformia kotimaassa ja moraalista uudistusta imperiumissa. Hänestä tuli 1830- ja 1840-lukujen humanitaarisen liikkeen avainhenkilö, joka oli keskeinen äänenkannattaja paitsi orjuuden myös brittien vastuun kantamisessa alkuperäiskansoja kohtaan. Buxton oli King’s Headissa ja oli aina hallituksen kanssa käytyjen neuvottelujen ja tulevan vuosikymmenen parlamentaarista toimintaa koskevien päätösten ytimessä.
Uuden seuran ehkä omistautunein jäsen oli Zachary Macaulay, joka osallistui suurimpaan osaan kokouksista seuran kymmenen toimintavuoden aikana ja työskenteli väsymättömästi sen hyväksi. Hän toimi usein puheenjohtajana, toimi kaikissa alakomiteoissa ja kirjoitti suuren osan julkaistusta materiaalista. Wilberforcen ohella hän kuului Clapham Sectiin – ryhmään anglikaanisia evankelisia, jotka asuivat Clapham Commonin ympärillä vuosisadan vaihteessa ja omistivat elämänsä tapojen ja moraalin uudistamiselle paitsi kansakunnan myös koko imperiumin alueella. Macaulay, kuuluisan historioitsijan Thomas Babington Macaulayn isä, oli ennen kääntymystään ollut viisi vuotta valvojana Jamaikalla. Hänestä tuli Wilberforcen piirin innokas jäsen, ja Wilberforce lähetti hänet Sierra Leoneen toimimaan heidän edustajanaan uudessa siirtomaahankkeessaan. Hän palasi Englantiin oltuaan kahdeksan vuotta, joista suurimman osan kuvernöörinä Sierra Leonessa, jossa hän osoittautui autoritääriseksi ja epäliberaaliksi toimijaksi vapaiden afrikkalaisten uudisasukkaiden kanssa. Hänet nimitettiin Sierra Leonen yhtiön sihteeriksi, ja seuraavana vuonna hänestä tuli evankelisten perustaman uuden aikakauslehden Christian Observerin päätoimittaja. Vuonna 1807, kun African Institution perustettiin, hänestä tuli sen sihteeri, ja hän oli hyvin aktiivinen keräämään todisteita orjakaupan toiminnasta ja oli avainasemassa sen lakkauttamisessa. Hän ja lakimies James Stephen (toinen Claphamilainen, joka kuului myös uuden yhdistyksen komiteaan) olivat ainoat, joilla oli omakohtaista tietoa siirtomaista. Macaulay ja Stephen pitivät orjuuden kysymystä esillä orjakaupan lakkauttamisen jälkeen ja johtivat orjuutettujen rekisteröintiä koskevaa vaatimusta, joka tarjosi tärkeän todistusaineiston.
Toinen tunnettu henkilö, joka liittyi komiteaan, oli Thomas Clarkson, joka oli jälleen kuuluisa työstään orjakaupan lakkauttamiseksi ja jolla oli vapaamielisempiä näkemyksiä kuin useimmilla komitean jäsenillä. Vuonna 1823 sekä hän että Macaulay julkaisivat tärkeitä pamfletteja, jotka nostivat orjuuskysymyksen uudelleen poliittiselle asialistalle. Clarkson vietti suuren osan vuosista 1823 ja 1824 kiertäen maata, puhui kokouksissa ja rohkaisi maakunnissa asuvia harrastajia perustamaan apuyhdistyksiä. Näiden vanhojen tekijöiden lisäksi komiteassa oli uusia kasvoja: James Cropper, liverpoolilainen kveekarikauppias ja vapaalla työvoimalla tuotetun Itä-Intian sokerin suuri puolestapuhuja, oli vannoutunut kannattaja, joka kirjoitti säännöllisesti ehdotuksia ja ehdotuksia; Samuel Gurney edusti varakasta kveekariperhettä; ja Thomas Babington Macaulay, jota ylistettiin hänen puheestaan yhdistyksen ensimmäisessä suuressa kokouksessa vuonna 1824 ja jonka sanottiin olevan seuraavan sukupolven suuri toivo, mutta joka osallistui vain muutamaan komitean kokoukseen.
Yhdistyksen muita merkittäviä toimijoita olivat muun muassa radikaali kansanedustaja ja toisinajattelija William Smith (1756-1835), joka toimi ensimmäisen kokouksen puheenjohtajana, whig-lakimiehet Henry Brougham, Thomas Denman, Stephen Lushington ja James Mackintosh, Zachary Macaulayn lanko Thomas Babington sekä kveekarit William Allen ja Luke Howard. Daniel O’Connell, Irlannin kumoamista ajaneen kansanedustajaryhmän johtaja, oli puhujana seuran Exeter Hallin kokouksissa. Seuran aristokraattisiin suojelijoihin kuuluivat prinssi William Frederick, Gloucesterin toinen herttua, joka toimi puheenjohtajana, Edward Harbord, kolmas paroni Suffield, ja varakreivi Milton (Charles William Wentworth Fitzwilliam, kolmas jaarli Fitzwilliam).
Yhdistyksellä oli vaatimattomat tavoitteet: he toivoivat, että orjuutta lievennettäisiin ja että se lopulta lopetettaisiin, mutta ei ollut mitään viitteitä siitä, että tämä tapahtuisi välittömässä tulevaisuudessa. He olettivat työskentelevänsä parlamentin kautta, ja he pitivät orjuutta koskevan aineiston julkaisemista kriittisenä asialleen. He tiesivät käyvänsä ”edustussotaa” (Hall) Länsi-Intian kauppiaiden ja istutusintressien kanssa istutusjärjestelmän todellisesta luonteesta. Länsi-Intian intressit korostivat hyväntahtoisuuttaan, afrikkalaisten parantamisen lähdettä. Vastapainoksi seura tuotti tuhansittain pamfletteja ja kiertokirjeitä ja perusti Zachary Macaulayn toimittaman Anti-Slavery Monthly Reporter -lehden, jossa kerättiin järjestelmällisesti tietoa orjuuden väärinkäytöksistä. Ensimmäinen merkittävä parlamentaarinen ponnistus oli Buxtonin tukeminen, kun tämä ehdotti toukokuussa 1823, että kaikkien orjuutettujen äitien tietyn päivämäärän jälkeen syntyneiden lasten olisi oltava vapaita ja että orjuuteen jääviä lapsia olisi suojeltava tehokkaammin. Tätä ehdotusta muutti ulkoministeri George Canning, jonka ehdotus, jonka mukaan tilanteen parantaminen olisi jätettävä siirtolaisten tehtäväksi, hyväksyttiin. Seuraavina vuosina käytettiin paljon energiaa sen osoittamiseen, että nämä siirtolaiset kieltäytyivät johdonmukaisesti hyväksymästä Britannian hallituksen suosituksia – olipa kyse orjuutettujen oikeudesta kristilliseen opetukseen, naisten ruoskimisen lopettamisesta tai manumission esteiden poistamisesta.
Yhdistys tuki apujärjestöjen perustamista, myös naisten perustamien, joista ensimmäinen oli Birminghamin ja West Bromwichin naisyhdistys neekeriorjien auttamiseksi. Juuri orjuudenvastaisen yhdistyksen sihteeri Thomas Pringle järjesti vuonna 1831 The History of Mary Prince -teoksen, joka oli syvästi koskettava kertomus Britannian Länsi-Intian orjuutetusta mustasta naisesta ja jolla oli merkittävä vaikutus sekä tuolloin että myöhemmin. Poliittisen vaikutusvallan käyttämiseen korkeimmilla tasoilla hyvin perehtyneenä eliittimiesten ryhmänä he eivät kuitenkaan olleet kiinnostuneita saamaan liikkeelle kansan tukea, ja 1820-luvun lopulla seuran toiminta hiipui, kun katolilaisten vapautusta koskeva kysymys hallitsi poliittista asialistaa. Useimmat seuran johtohahmot halusivat suojella vakiintunutta auktoriteettia, eikä heidän sitoutumisensa orjuuden vastaiseen toimintaan ollut sitoutumista sosiaaliseen tai poliittiseen tasa-arvoon. Vapauttaminen ei merkinnyt sitä, että afrikkalaisten elämää ja työvoimaa ei enää valvottaisi lainkaan, vaan pikemminkin sitä, että ”yksityinen ja vastuuton auktoriteetti korvattaisiin oikeudellisella auktoriteetilla” (Committee on Slavery, minute book 1829-32, 143, 9. toukokuuta 1832, Bodl. RH, Brit. emp. S20, laatikko E 2/3). Heidän suhtautumisensa afrikkalaisiin oli paternalistinen: he pitivät afrikkalaisia orjia syntisen järjestelmän köyhinä uhreina, jotka olisi pelastettava ja saatettava sivistyksen piiriin. Jamaikalla joulukuussa 1831 tapahtunut orjuutettujen suuri kapina sai kuitenkin lopulta monet abolitionistit vakuuttuneiksi siitä, että ellei järjestelmää lakkautettaisi, siitä seuraisi lisää kauheaa verenvuodatusta.
Vuoteen 1830 mennessä vanhemman sukupolven varovaisuutta ja asteittaisuutta alkoivat kyseenalaistaa nuoremmat miehet – ennen kaikkea George Stephen, James Stephenin asianajajan poika, joka toimi yhdistyksen asianajajana, ja Joseph Sturge, Birminghamissa asuva kveekarimaissikauppias, jonka politiikka oli huomattavasti radikaalimpaa kuin useimpien muiden abolitionistien ja joka uskoi ”tavallisten ihmisten” poliittiseen toimijuuteen. Toukokuussa 1831, kun äänioikeuden uudistamisesta keskusteltiin kiivaasti ympäri maata, maakunnista tulleet vierailijat, Sturge mukaan luettuna, osallistuivat yleiskomitean kokoukseen ja saivat yksimielisen hyväksynnän sille, että asiamiehet nimitettäisiin viemään asiaa maaseudulle. Heidän tavoitteenaan oli kutsua ”yleisen mielipiteen ääni esiin … pikaisesti tukemaan neekerien vapautuksen ystäviä parlamentissa tilanteen mukaan” (Orjuutta käsittelevä komitea, pöytäkirjakirja 1829-32, 93, 25. toukokuuta 1831). Aluksi perustettiin uusi alakomitea, johon kuuluivat aktivistit. Pian jännitteet vanhan ja uuden ryhmän välillä kuitenkin lisääntyivät, ja Agency Committee, kuten sitä kutsuttiin, julistautui itsenäiseksi maaliskuussa 1832. Sillä välin agentit olivat kiertäneet maata ja mobilisoineet yleistä tukea. Vetoomuksia oli järjestetty, vaaliehdokkaita haastettiin ilmoittamaan kantansa vapautukseen, ja suuria julkisia kokouksia järjestettiin.
Viimeisessä sysäyksessä, kun oli käynyt selväksi, että edes juuri uudistetun alahuoneen hallitus ei ehkä ottaisi orjuuskysymystä esille, molemmat yhdistykset tekivät yhteistyötä, ja eri puolilta maata nimitettiin kansanedustajia, jotka lähetettiin Lontooseen osoittamaan, että kansa vaati vapautusta. Tämän liikekannallepanon ansiosta saatiin lopulta aikaan orjuuden lakkauttamista koskeva laki vuonna 1833. Lopulliset neuvottelut olivat kuitenkin hyvin vaikeita. Rauhoittaakseen viljelijöitä hallitus ehdotti oppisopimusjärjestelmää (orjuutta toisella nimellä) ja korvausten maksamista viljelijöille heidän ”omaisuutensa” menetyksestä. Vaikka molemmat ryhmät taistelivat menestyksekkäästi oppisopimuskoulutuksen keston lyhentämiseksi, virastokomitea kieltäytyi viimeiseen asti hyväksymästä korvausta, koska se piti sitä ”epäsuorana osallistumisena orjuuden rikokseen” (Stephen, 191). Lain hyväksymisen jälkeen ryhmä katsoi tärkeimmän työnsä päättyneeksi, mutta monet aktivisteista jatkoivat kampanjointia oppisopimuskoulutuksen lakkauttamisen puolesta ja käänsivät sitten huomionsa orjuuden ongelmaan kansainvälisesti.