Societatea antiesclavagism (act. 1823-1833), a fost fondată la 31 ianuarie 1823, când un grup de oameni cunoscuți pentru opoziția lor față de comerțul cu sclavi și sclavie s-au întâlnit la taverna King’s Head din Londra pentru a forma o nouă asociație. Mulți dintre ei fuseseră implicați în campania de abolire a comerțului cu sclavi în Imperiul Britanic, care a reușit în cele din urmă în 1807. Unii dintre ei au continuat să formeze Instituția africană, care s-a angajat să supravegheze activitățile negustorilor de sclavi străini, să îmbunătățească cunoștințele despre Africa în Marea Britanie și să consilieze guvernul cu privire la problemele africane. Aboliționiștii se așteptau ca sfârșitul comerțului cu sclavi să însemne o îmbunătățire a condițiilor pentru cei înrobiți, deoarece se presupunea că, odată ce plantatorii nu mai puteau cumpăra „sânge nou”, așa cum erau numiți bărbații și femeile capturați în Africa și transplantați cu forța în America, se vor asigura că „proprietatea” lor nu numai că va supraviețui, dar se va și reproduce. Cu toate acestea, britanicii preocupați de condițiile de pe plantații au ajuns să realizeze că aceste speranțe nu au fost îndeplinite. Grupul care s-a reunit la King’s Head a fost „profund impresionat de amploarea și numărul relelor atașate sistemului sclavagist”, un sistem pe care îl considerau „opus spiritului și preceptelor creștinismului, precum și respingător față de orice dictat al umanității și justiției naturale” (Committee on Slavery, minute book 1823-5, 1-2, 31 ianuarie 1823, Bodl. RH, Brit. emp. S20, box E2/1).
În timp ce creștinismul a coexistat mult timp cu sclavia și, într-adevăr, anglicanii au fost deținători substanțiali de sclavi, la sfârșitul secolului al XVIII-lea o astfel de asociere era detestată de mulți creștini – în special de cei asociați cu renașterea evanghelică care i-a afectat atât pe anglicani, cât și pe disidenți. Renașterea evanghelică a inspirat dezvoltarea, în anii 1790, a societăților misionare care își vedeau sarcina de a transmite mesajul lor păgânilor atât în străinătate, cât și acasă. Credința lor în importanța centrală a experienței individuale de renaștere spirituală, o experiență care ar trebui să fie deschisă tuturor bărbaților și femeilor, a însemnat că au intrat în conflict cu plantatorii care erau profund reticenți în a le permite sclavilor accesul la învățăturile creștine, temându-se de potențialul lor de a încuraja rezistența.
Bărbații care s-au întâlnit la King’s Head au decis că a venit timpul să formeze o nouă asociație, Societatea londoneză pentru atenuarea și abolirea treptată a stării de sclavie în toate Dominioanele britanice. După modelul clasic al organizațiilor voluntare, au stabilit un sistem de subscripții, un comitet și deținători de funcții, precum și un birou și un secretar. Și-au asigurat un sprijin aristocratic în persoana președintelui și a unora dintre vicepreședinți. Au instituit un registru de procese-verbale și au ținut note amănunțite ale reuniunilor lor. Au înființat o serie de subcomitete pentru a se ocupa de publicații, de presa periodică, de corespondența externă și internă și de finanțe. Din punct de vedere financiar, societatea nu ar fi putut supraviețui fără sprijinul quakerilor, care au avansat donații importante. Sumele relativ mici care intrau din subscripții nu au fost niciodată pe măsura sumelor mari care erau cheltuite, în primul rând pentru publicații.
Multe nume cunoscute au fost la King’s Head: în primul rând William Wilberforce, dar în acest moment era mai mult o figură de teatru decât implicat activ în activitățile politice de zi cu zi, și a participat rar la întâlniri. Îl abordase deja pe Thomas Fowell Buxton pentru a se ocupa de problema sclaviei în Camera Comunelor, iar Buxton a fost de acord cu câteva luni înainte de întâlnire. Filantropist înstărit, Buxton era strâns asociat, prin intermediul mamei sale și al soției sale, Hannah, cu quakerii, în special cu familia Gurney, care avea să fie susținători foarte activi ai noii asociații. A fost deputat din 1818 și s-a identificat în special cu cauza reformei închisorilor în țară și a reformei morale în imperiu. Avea să devină o figură cheie a mișcării umanitare din anii 1830 și 1840, o voce centrală nu numai în ceea ce privește sclavia, ci și responsabilitățile britanicilor față de popoarele indigene. Buxton se afla la King’s Head și a fost întotdeauna în centrul negocierilor cu guvernul și al deciziilor privind activitățile parlamentare din deceniul următor.
Poate că cel mai dedicat membru al noii societăți a fost Zachary Macaulay, care a participat la marea majoritate a ședințelor pe parcursul celor zece ani de existență a societății și a fost un lucrător neobosit pentru aceasta. De multe ori a preluat președinția, a făcut parte din toate subcomitetele și a scris o mare parte din materialele publicate. Împreună cu Wilberforce a fost membru al Sectei Clapham – grupul de evanghelici anglicani care au trăit în jurul Clapham Common la începutul secolului și care și-au dedicat viața reformării manierelor și moravurilor nu numai ale națiunii, ci și ale imperiului. Macaulay, tatăl celebrului istoric Thomas Babington Macaulay, a petrecut cinci ani ca supraveghetor în Jamaica înainte de a se converti. A devenit un membru entuziast al cercului Wilberforce și a fost trimis de aceștia în Sierra Leone pentru a acționa ca agent în noua lor întreprindere colonială. După opt ani, majoritatea în calitate de guvernator, în Sierra Leone, unde s-a dovedit a fi o figură autoritară și neliberală în relațiile sale cu coloniștii africani eliberați, s-a întors în Anglia. A fost numit secretar al Companiei Sierra Leone, iar în anul următor a devenit editor al Christian Observer, noua publicație periodică înființată de evangheliști. În 1807, când a fost înființată Instituția Africană, a devenit secretarul acesteia și a fost foarte activ în colectarea de dovezi despre operațiunile de comerț cu sclavi, jucând un rol cheie în abolirea acestuia. El și avocatul James Stephen (un alt Claphamite, aflat și el în comitetul noii societăți) erau singurii care cunoșteau la prima mână coloniile. Macaulay și Stephen au menținut vie problema sclaviei după abolirea comerțului, conducând cererea de înregistrare a celor înrobiți, care a oferit o sursă importantă de dovezi.
O altă figură bine cunoscută care s-a alăturat comitetului a fost Thomas Clarkson, din nou renumit pentru activitatea sa privind abolirea comerțului cu sclavi și un om cu opinii mai liberale decât majoritatea celor din comitet. În 1823, atât el, cât și Macaulay au publicat broșuri importante, readucând chestiunea sclaviei pe agenda politică. Clarkson și-a petrecut cea mai mare parte a anilor 1823 și 1824 călătorind prin țară, luând cuvântul la reuniuni și încurajând entuziaștii din provincie să înființeze asociații auxiliare. Pe lângă aceste mâini vechi, în comitet au existat câteva fețe noi: James Cropper, negustorul quaker din Liverpool și marele susținător al zahărului din Indiile de Est produs prin muncă liberă, care a fost un susținător devotat, scriindu-i în mod regulat cu propuneri și sugestii; Samuel Gurney reprezenta familia bogată de quakeri; și Thomas Babington Macaulay, care a fost aclamat pentru discursul său la prima mare întâlnire a asociației din 1824 și despre care se spunea că este marea speranță pentru generația următoare, dar care a participat doar la câteva întâlniri ale comitetului.
Alte figuri semnificative implicate în societate au fost deputatul radical și disidentul William Smith (1756-1835), care a prezidat prima reuniune; avocații whig Henry Brougham, Thomas Denman, Stephen Lushington și James Mackintosh; Thomas Babington, cumnatul lui Zachary Macaulay; și quakerii William Allen și Luke Howard. Daniel O’Connell, liderul grupului de deputați abrogatori irlandezi, a fost vorbitor la reuniunile societății de la Exeter Hall. Printre patronii aristocrați ai societății se numărau Prințul William Frederick, al doilea duce de Gloucester, care a fost președinte; Edward Harbord, al treilea baron Suffield; și Vicontele Milton (Charles William Wentworth Fitzwilliam, al treilea conte Fitzwilliam).
Asociația avea scopuri modeste: sperau să atenueze și, în cele din urmă, să pună capăt sclaviei, dar nu se sugera că acest lucru se va întâmpla în viitorul imediat. Ei au presupus că vor lucra prin intermediul parlamentului și au considerat că publicarea de materiale despre sclavie este esențială pentru cauza lor. Ei știau că sunt implicați într-un „război de reprezentare” (Hall) cu negustorii din Indiile de Vest și cu interesele de plantare în ceea ce privește adevărata natură a sistemului de plantații. Interesul Indiilor de Vest a insistat asupra bunăvoinței sale, o sursă de îmbunătățire pentru africani. Pentru a contracara acest argument, societatea a produs cu miile broșuri și circulare și a înființat publicația Anti-Slavery Monthly Reporter, editată de Zachary Macaulay, care colecta sistematic informații despre abuzurile sclaviei. Primul lor efort parlamentar major a constat în susținerea lui Buxton atunci când acesta a propus, în mai 1823, ca toți copiii născuți după o anumită dată din mame înrobite să fie liberi, iar cei care au rămas în sclavie să fie protejați mai eficient. Această propunere a fost amendată de secretarul de externe, George Canning, a cărui propunere ca ameliorarea să fie lăsată la latitudinea coloniștilor a fost acceptată. Multă energie în anii următori a fost cheltuită pentru a demonstra refuzul consecvent al acelor coloniști de a prelua recomandările guvernului britanic – fie că era vorba de dreptul sclavilor la învățătură creștină, de încetarea biciuirii femeilor sau de înlăturarea obstacolelor în calea manumisiunii.
Societatea a sprijinit înființarea unor asociații auxiliare, inclusiv a celor înființate de femei, prima dintre ele fiind Birmingham and West Bromwich Ladies Society for the Relief of Negro Slaves. Secretarul Societății împotriva sclaviei, Thomas Pringle, a fost cel care a organizat producția Istoriei lui Mary Prince în 1831, narațiunea profund emoționantă a unei femei de culoare înrobite în Indiile de Vest britanice, care a avut un impact semnificativ atât atunci, cât și ulterior. Dar, fiind un grup de bărbați de elită bine exersați în exercitarea influenței politice la cel mai înalt nivel, aceștia nu au fost interesați de mobilizarea sprijinului popular, iar la sfârșitul anilor 1820 societatea a lâncezit în timp ce problema emancipării catolice a dominat agenda politică. Cele mai multe dintre figurile conducătoare ale societății erau preocupate să protejeze autoritatea stabilită, iar angajamentul lor împotriva sclaviei nu era un angajament pentru egalitatea socială sau politică. Emanciparea nu a însemnat pierderea tuturor controalelor asupra vieților și muncii africanilor; mai degrabă a presupus „înlocuirea autorității judiciare cu cea privată și iresponsabilă” (Committee on Slavery, minute book 1829-32, 143, 9 mai 1832, Bodl. RH, Brit. emp. S20, caseta E 2/3). Atitudinea lor față de africani era paternalistă: îi priveau pe sclavii africani ca pe niște biete victime ale unui sistem păcătos care trebuiau să fie salvate și aduse în civilizație. Totuși, marea rebeliune a sclavilor care a avut loc în Jamaica în decembrie 1831 i-a convins în cele din urmă pe mulți aboliționiști că, dacă sistemul nu va fi abolit, vor urma alte teribile vărsări de sânge.
Până în 1830, prudența și gradualismul generației mai în vârstă au fost contestate de oameni mai tineri – mai ales de George Stephen, fiul avocat al lui James Stephen, care a acționat ca avocat al societății, și de Joseph Sturge, un comerciant de porumb quaker din Birmingham a cărui politică era considerabil mai radicală decât a majorității celorlalți aboliționiști și care credea în agenția politică a „oamenilor obișnuiți”. În mai 1831, în condițiile în care reforma dreptului de vot era dezbătută aprins în toată țara, vizitatori din provincie, printre care și Sturge, au participat la reuniunea comitetului general și au obținut un acord unanim ca agenții să fie numiți pentru a duce această problemă în țară. Scopul lor era de a chema „vocea opiniei publice … cu promptitudine pentru a-i susține pe Prietenii emancipării negrilor în Parlament, după cum va fi nevoie” (Comitetul pentru sclavie, registrul de procese-verbale 1829-32, 93, 25 mai 1831). Inițial, a fost înființat un nou subcomitet care îi includea pe activiști. Curând, însă, tensiunile au crescut între vechiul grup și cel nou, iar Comitetul Agenției, așa cum a fost numit, s-a declarat independent în martie 1832. Între timp, agenții au străbătut țara și au mobilizat sprijinul publicului. Se organizaseră petiții, candidații la alegeri au fost provocați să își declare poziția cu privire la emancipare și au fost organizate mari adunări publice.
În impulsul final, după ce a devenit clar că nici măcar guvernul Camerei Comunelor, recent reformat, nu s-ar putea ocupa de problema sclaviei, cele două societăți au lucrat împreună și au fost numiți deputați din toată țara și trimiși la Londra pentru a demonstra că națiunea cerea emanciparea. Această mobilizare a fost cea care a asigurat, în cele din urmă, adoptarea legii de abolire a sclaviei în 1833. Negocierile finale au fost, totuși, foarte dificile. Pentru a-i liniști pe plantatori, guvernul a propus un sistem de ucenicie (sclavie sub un alt nume) și ca plantatorilor să li se plătească despăgubiri pentru pierderea „proprietății” lor. În timp ce ambele grupuri au luptat cu succes pentru a reduce durata uceniciei, Comitetul Agenției a refuzat până la capăt să accepte despăgubirea, considerând-o „o participare indirectă la crima” sclaviei (Stephen, 191). După ce legea a fost adoptată, grupul și-a văzut activitatea majoră ca fiind încheiată, dar mulți dintre activiști au continuat să militeze pentru abolirea uceniciei și apoi și-au îndreptat atenția către problema sclaviei la nivel internațional.
.