Anti-Slavery Society (act. 1823-1833), foi fundada em 31 de janeiro de 1823, quando um grupo de homens bem conhecidos por sua oposição ao tráfico de escravos e à escravidão se reuniu na taberna King’s Head em Londres para formar uma nova associação. Muitos deles tinham estado envolvidos na campanha para abolir o comércio de escravos no império britânico, que finalmente tinha sido bem sucedida em 1807. Alguns tinham passado a formar a Instituição Africana, empenhados em manter um olhar atento sobre as actividades dos comerciantes de escravos estrangeiros, melhorando o conhecimento sobre a África na Grã-Bretanha e aconselhando o governo sobre questões africanas. Os abolicionistas esperavam que o fim do tráfico de escravos significasse melhores condições para os escravizados, pois a suposição era que, uma vez que os plantadores não pudessem mais comprar “sangue novo”, como homens e mulheres capturados na África e transplantados à força para as Américas eram chamados, eles garantiriam que sua “propriedade” não apenas sobrevivesse, mas se reproduzisse. Os britânicos preocupados com as condições nas plantações, no entanto, tinham chegado à conclusão de que tais esperanças não tinham sido satisfeitas. O grupo que se reuniu à Cabeça do Rei ficou “profundamente impressionado com a magnitude e número dos males ligados ao sistema de escravidão”, um sistema que eles acreditavam ser “oposto ao espírito e preceitos do cristianismo, bem como repugnante a qualquer ditame da humanidade natural e da justiça” (Committee on Slavery, minute book 1823-5, 1-2, 31 Jan 1823, Bodl. RH, Brit. emp. S20, caixa E2/1).
Embora o cristianismo tenha coexistido durante muito tempo com a escravidão, e na verdade os anglicanos fossem detentores substanciais de escravos, no final do século XVIII tal associação era abominada por muitos cristãos – especialmente aqueles associados ao reavivamento evangélico que afetava tanto os anglicanos quanto os dissidentes. O reavivamento evangélico tinha inspirado o desenvolvimento, na década de 1790, de sociedades missionárias que viam sua tarefa como levando sua mensagem aos pagãos no exterior, bem como em casa. Sua crença na importância central da experiência individual do renascimento espiritual, uma experiência que deveria estar aberta a todos os homens e mulheres, significava que eles entraram em conflito com plantadores que estavam profundamente relutantes em permitir o acesso dos escravos aos ensinamentos cristãos, temerosos de seu potencial para encorajar a resistência.
Os homens que se encontraram na Cabeça do Rei decidiram que tinha chegado o momento de formar uma nova associação, a London Society for Mitigating and Gradually Abolishing the State of Slavery throughout the British Dominions. No padrão clássico das organizações voluntárias, eles estabeleceram um sistema de assinaturas, um comitê, e os titulares dos cargos, assim como um escritório e uma secretária. Eles asseguraram apoio aristocrático na pessoa de seu presidente e de alguns de seus vice-presidentes. Eles instituíram um livro de actas e tomaram notas cuidadosas das suas reuniões. Criaram uma série de subcomissões para lidar com publicações, imprensa periódica, correspondência estrangeira e doméstica, e finanças. Financeiramente, a sociedade não poderia ter sobrevivido sem o apoio dos Quakers, que adiantaram grandes dons. As quantias relativamente pequenas provenientes das subscrições nunca corresponderam às grandes somas gastas, principalmente em publicações.
Muitos nomes conhecidos estavam na cabeça do rei: em primeiro lugar William Wilberforce, mas nessa altura ele era mais figura de proa do que ativamente envolvido em atividades políticas diárias, e raramente participava de reuniões. Ele já havia se aproximado de Thomas Fowell Buxton para tratar da questão da escravidão na Câmara dos Comuns e Buxton havia concordado alguns meses antes da reunião. Um filantropo abastado, Buxton estava intimamente associado através de sua mãe e sua esposa, Hannah, com os Quakers, particularmente a família Gurney, que deveriam ser apoiadores muito ativos da nova associação. Ele era deputado desde 1818 e foi identificado particularmente com a causa da reforma prisional em casa e da reforma moral no império. Ele deveria tornar-se uma figura-chave no movimento humanitário dos anos 1830 e 1840, uma voz central não apenas sobre a escravidão, mas sobre as responsabilidades dos britânicos para com os povos indígenas. Buxton estava na Cabeça do Rei e esteve sempre no centro das negociações com o governo e das decisões sobre as atividades parlamentares na década que se seguiu.
Talvez o membro mais dedicado da nova sociedade foi Zachary Macaulay, que participou da grande maioria das reuniões ao longo dos dez anos de existência da sociedade e foi um trabalhador incansável para ela. Ele freqüentemente assumiu a presidência, serviu em todos os sub-comitês e escreveu grande parte do material publicado. Junto com Wilberforce era membro do Clapham Sect- o grupo de evangélicos anglicanos que tinham vivido ao redor de Clapham Common na virada do século e dedicaram suas vidas à reforma dos modos e da moral não apenas da nação, mas do império. Macaulay, pai do célebre historiador Thomas Babington Macaulay, tinha passado cinco anos como supervisor na Jamaica antes da sua conversão. Tornou-se um membro entusiasta do círculo Wilberforce e foi enviado por eles para a Serra Leoa para agir como seu agente no seu novo empreendimento colonial. Após oito anos, a maioria deles como governador, na Serra Leoa, onde provou ser uma figura autoritária e iliberal nas suas relações com os colonos africanos libertados, regressou a Inglaterra. Foi nomeado secretário da Companhia Serra Leoa e, no ano seguinte, tornou-se editor do Christian Observer, o novo periódico estabelecido pelos evangélicos. Em 1807, quando a Instituição Africana foi criada, tornou-se seu secretário e foi muito ativo na coleta de provas sobre as operações do tráfico de escravos, desempenhando um papel fundamental na sua abolição. Ele e o advogado James Stephen (outro Claphamite, também do comitê da nova sociedade) eram os dois únicos com conhecimento de primeira mão das colônias. Macaulay e Stephen mantiveram viva a questão da escravidão após a abolição do comércio, liderando a demanda pelo registro dos escravos, que forneceu uma importante fonte de provas.
A outra figura conhecida que se juntou ao comitê foi Thomas Clarkson, novamente famoso por seu trabalho na abolição do comércio de escravos e um homem com opiniões mais liberais do que a maioria dos membros do comitê. Em 1823 tanto ele como Macaulay publicaram importantes panfletos, colocando novamente a questão da escravidão na agenda política. Clarkson passou grande parte de 1823 e 1824 viajando pelo país, dirigindo-se a reuniões e encorajando os entusiastas das províncias a criarem associações auxiliares. Além dessas velhas mãos, havia algumas caras novas no comitê: James Cropper, o comerciante Quaker de Liverpool e grande defensor do açúcar das Índias Orientais produzido pelo trabalho livre, que era um apoiante dedicado, escrevendo regularmente com propostas e sugestões; Samuel Gurney representava a rica família Quaker; e Thomas Babington Macaulay, que foi aclamado por seu discurso na primeira grande reunião da associação em 1824 e foi dito ser a grande esperança para a próxima geração, mas que só participou de algumas reuniões do comitê.
Outras figuras significativas envolvidas na sociedade incluíram o deputado radical e dissidente William Smith (1756-1835), que presidiu a primeira reunião; os advogados Henry Brougham, Thomas Denman, Stephen Lushington e James Mackintosh; Thomas Babington, o cunhado de Zachary Macaulay; e os Quakers William Allen e Luke Howard. Daniel O’Connell, líder do grupo de deputados irlandeses de revogação, foi orador nas reuniões do Exeter Hall da sociedade. Entre os patronos aristocráticos da sociedade estavam o Príncipe William Frederick, segundo duque de Gloucester, que foi presidente; Edward Harbord, terceiro Barão Suffield; e Visconde Milton (Charles William Wentworth Fitzwilliam, terceiro Conde Fitzwilliam).
A associação tinha objetivos modestos: eles esperavam mitigar e eventualmente acabar com a escravidão, mas não havia sugestão de que isso aconteceria no futuro imediato. Eles assumiram que trabalhariam através do parlamento e viram a publicação de materiais sobre escravidão como crítica à sua causa. Eles sabiam que estavam envolvidos numa “guerra de representação” (Hall) com os comerciantes da Índia Ocidental e que tinham interesses de plantação quanto à natureza real do sistema de plantação. Os interesses da Índia Ocidental insistiam na sua benevolência, uma fonte de melhoria para os africanos. Para contrariar este argumento, a sociedade produziu panfletos e circulares aos milhares, e estabeleceu o Anti-Slavery Monthly Reporter, editado por Zachary Macaulay, que recolheu sistematicamente informações sobre os abusos da escravatura. Seu primeiro grande esforço parlamentar foi em apoiar Buxton quando, em maio de 1823, propôs que todas as crianças nascidas após uma certa data para as mães escravizadas fossem livres e que aqueles que permanecessem em cativeiro fossem protegidos de forma mais eficaz. Isto foi emendado pelo secretário dos Negócios Estrangeiros, George Canning, cuja proposta de que a melhoria fosse deixada aos colonos foi aceita. Muita energia nos anos seguintes foi gasta para demonstrar a recusa consistente desses colonos em aceitar as recomendações do governo britânico – seja sobre o direito dos escravizados ao ensino cristão, a suspensão da flagelação das mulheres ou a remoção dos obstáculos à manumissão.
A sociedade apoiou o estabelecimento de auxiliares, inclusive os criados por mulheres, o primeiro dos quais foi a Birmingham e a West Bromwich Ladies Society for the Relief of Negro Slaves. Foi o secretário da Sociedade Anti-Escravatura, Thomas Pringle, que organizou a produção de A História de Maria Príncipe em 1831, a narrativa profundamente comovente de uma mulher negra escravizada nas Índias Ocidentais Britânicas, que teve um impacto significativo tanto na época como posteriormente. Mas como um grupo de homens de elite bem praticados no exercício da influência política nos mais altos níveis, eles não estavam interessados em mobilizar o apoio popular e, no final dos anos 1820, a sociedade definhava enquanto a questão da emancipação católica dominava a agenda política. A maioria das principais figuras da sociedade estavam preocupadas em proteger a autoridade estabelecida e o seu compromisso com a anti-escravatura não era um compromisso com a igualdade social ou política. A emancipação não significava a perda de todos os controlos sobre as vidas e o trabalho africanos; implicava antes “a substituição da autoridade judicial por uma autoridade privada e irresponsável” (Committee on Slavery, livro de actas 1829-32, 143, 9 de Maio de 1832, Bodl. RH, Brit. emp. S20, caixa E 2/3). A sua atitude para com os africanos era paternalista: consideravam os escravos africanos como vítimas pobres de um sistema pecaminoso que deviam ser resgatados e trazidos para a civilização. A grande rebelião dos escravizados, ocorrida na Jamaica em dezembro de 1831, finalmente convenceu muitos abolicionistas, no entanto, que, a menos que o sistema fosse abolido, ocorreria mais um terrível derramamento de sangue.
Até 1830 a cautela e o gradualismo da geração mais velha estava sendo desafiada pelos homens mais jovens – principalmente George Stephen, o advogado filho de James Stephen, que atuava como advogado da sociedade, e Joseph Sturge, um comerciante de milho Quaker de Birmingham, cuja política era consideravelmente mais radical do que a da maioria dos outros abolicionistas e que acreditava na agência política das “pessoas comuns”. Em maio de 1831, com a reforma da franquia sendo debatida acirradamente por todo o país, visitantes das províncias, incluindo Sturge, participaram da reunião do comitê geral e conseguiram um acordo unânime para que fossem nomeados agentes para levar o assunto ao país. O seu objectivo era chamar “a voz da opinião pública … para apoiar prontamente os Amigos da Emancipação Negra no Parlamento como a ocasião o exigir” (Comité da Escravatura, livro de actas 1829-32, 93, 25 de Maio de 1831). Inicialmente foi criado um novo sub-comitê incluindo os ativistas. Logo, porém, as tensões entre o antigo grupo e o novo, e o Comitê da Agência, como foi chamado, declarou-se independente em março de 1832. Entretanto, agentes tinham viajado pelo país e mobilizado apoio público. Petições haviam sido organizadas, candidatos a eleições foram desafiados a declarar sua posição sobre a emancipação, e grandes reuniões públicas foram realizadas.
No empurrão final, depois que ficou claro que mesmo o governo da recém-reformada Câmara dos Comuns poderia não assumir a questão da escravidão, as duas sociedades trabalharam juntas e deputados foram nomeados de todo o país e enviados a Londres para demonstrar que a nação exigia emancipação. Foi essa mobilização que finalmente garantiu o ato de abolição da escravidão em 1833. As negociações finais foram, no entanto, muito difíceis. Para apaziguar os plantadores, o governo propôs um sistema de aprendizagem (escravidão com outro nome) e que a compensação fosse paga aos plantadores pela perda de sua “propriedade”. Enquanto ambos os grupos lutaram com sucesso para reduzir o termo de aprendizagem, o Comitê da Agência se recusou a que o último considerasse a compensação, vendo-a como “uma participação indireta no crime” de escravidão (Stephen, 191). Depois que o ato foi aprovado, o grupo viu seu principal trabalho como concluído, mas muitos dos ativistas passaram a fazer campanha pela abolição da aprendizagem e depois voltaram sua atenção para o problema da escravidão internacionalmente.