Anti-Slavery Society (act. 1823-1833), werd opgericht op 31 januari 1823, toen een groep mannen die bekend stonden om hun verzet tegen slavenhandel en slavernij, bijeenkwamen in de King’s Head taverne in Londen om een nieuwe vereniging op te richten. Velen van hen waren betrokken geweest bij de campagne voor de afschaffing van de slavenhandel in het Britse rijk, die uiteindelijk in 1807 was geslaagd. Een aantal van hen had vervolgens het African Institution opgericht, dat tot taak had de activiteiten van buitenlandse slavenhandelaars in het oog te houden, de kennis over Afrika in Groot-Brittannië te verbeteren en de regering te adviseren over Afrikaanse vraagstukken. Abolitionisten hadden verwacht dat de beëindiging van de slavenhandel betere omstandigheden voor de tot slaaf gemaakten zou hebben betekend, want de veronderstelling was dat zodra planters niet langer “nieuw bloed” konden kopen, zoals mannen en vrouwen die in Afrika gevangen waren genomen en onder dwang naar Amerika waren overgebracht werden genoemd, zij ervoor zouden zorgen dat hun “eigendom” niet alleen overleefde maar zich ook voortplantte. De Britten die zich met de omstandigheden op de plantages bezighielden, waren zich er echter van bewust geworden dat die hoop niet bewaarheid werd. De groep die bijeenkwam in de King’s Head was ‘diep onder de indruk van de omvang en het aantal kwaden die verbonden waren aan het slavernijsysteem’, een systeem dat volgens hen ‘in strijd was met de geest en de voorschriften van het christendom en ook met elk dictaat van natuurlijke menselijkheid en rechtvaardigheid’ (Committee on Slavery, notulenboek 1823-5, 1-2, 31 jan 1823, Bodl. RH, Brit. emp. S20, doos E2/1).
Hoewel het Christendom lang had bestaan naast slavernij, en inderdaad waren Anglicanen aanzienlijke slavenhouders, aan het eind van de achttiende eeuw werd een dergelijke associatie verafschuwd door veel Christenen – vooral door hen die verbonden waren met de evangelische opwekking die zowel Anglicanen als andersdenkenden trof. De evangelische opwekking had in de jaren 1790 geleid tot de ontwikkeling van zendingsgenootschappen die het als hun taak zagen hun boodschap uit te dragen naar heidenen in het buitenland en in eigen land. Hun geloof in het centrale belang van de individuele ervaring van geestelijke wedergeboorte, een ervaring die open moest staan voor alle mannen en vrouwen, betekende dat zij in conflict kwamen met planters die zeer terughoudend waren om de tot slaaf gemaakte mensen toegang te geven tot de christelijke leer, uit angst dat dit verzet zou kunnen aanwakkeren.
De mannen die bijeenkwamen in de King’s Head hadden besloten dat de tijd gekomen was om een nieuwe vereniging te vormen, de London Society for Mitigating and Gradually Abolishing the State of Slavery throughout the British Dominions. Volgens het klassieke patroon van vrijwilligersorganisaties stelden zij een systeem in van contributies, een comité en ambtsdragers, alsmede een kantoor en een secretaris. Zij verzekerden zich van aristocratische steun in de persoon van hun voorzitter en sommige van hun vice-voorzitters. Zij stelden een notulenboek in en hielden zorgvuldig aantekeningen bij van hun vergaderingen. Zij stelden een reeks subcommissies in die zich bezighielden met publicaties, de periodieke pers, buitenlandse en binnenlandse correspondentie, en financiën. Financieel zou de vereniging niet hebben kunnen overleven zonder de steun van de Quakers, die grote giften voorschieten. De relatief kleine bedragen die binnenkwamen uit abonnementen konden nooit opwegen tegen de grote bedragen die werden uitgegeven, voornamelijk aan publicaties.
Er waren veel bekende namen in het King’s Head: in de eerste plaats William Wilberforce, maar tegen die tijd was hij meer een boegbeeld dan actief betrokken bij de dagelijkse politieke activiteiten, en hij bezocht zelden bijeenkomsten. Hij had Thomas Fowell Buxton al benaderd om het slavernijvraagstuk in het Lagerhuis aan te pakken en Buxton had een paar maanden voor de bijeenkomst toegestemd. Buxton was een welgesteld filantroop en was via zijn moeder en zijn vrouw Hannah nauw verbonden met de Quakers, vooral met de familie Gurney, die zeer actieve aanhangers van de nieuwe vereniging zouden worden. Hij was parlementslid sinds 1818 en was vooral begaan met de hervorming van het gevangeniswezen in eigen land en de zedenhervorming in het keizerrijk. Hij zou een sleutelfiguur worden in de humanitaire beweging van de jaren 1830 en 1840, een centrale stem niet alleen over slavernij maar ook over de verantwoordelijkheden van de Britten tegenover inheemse volkeren. Buxton zat op de King’s Head en was altijd in het middelpunt van onderhandelingen met de regering en beslissingen over parlementaire activiteiten in het decennium dat voor hem lag.
Het meest toegewijde lid van de nieuwe society was misschien wel Zachary Macaulay, die gedurende de tien jaar van het bestaan van de society het overgrote deel van de vergaderingen bijwoonde en zich er onvermoeibaar voor inzette. Hij nam vaak het voorzitterschap waar, zat in alle subcommissies en schreef veel van het gepubliceerde materiaal. Samen met Wilberforce was hij lid van de Clapham Sect – een groep Anglicaanse evangelisten die rond de eeuwwisseling rond Clapham Common woonden en hun leven wijdden aan het hervormen van de zeden en gewoonten, niet alleen van de natie, maar ook van het keizerrijk. Macaulay, vader van de gevierde historicus Thomas Babington Macaulay, had vóór zijn bekering vijf jaar als opzichter in Jamaica doorgebracht. Hij werd een enthousiast lid van de Wilberforce-kring en werd door hen naar Sierra Leone gezonden om als hun agent op te treden in hun nieuwe koloniale onderneming. Na acht jaar, waarvan de meeste als gouverneur, in Sierra Leone, waar hij zich een autoritaire en onliberale figuur toonde in zijn omgang met de bevrijde Afrikaanse kolonisten, keerde hij terug naar Engeland. Hij werd benoemd tot secretaris van de Sierra Leone Company en het jaar daarop werd hij redacteur van de Christian Observer, het nieuwe tijdschrift dat door de evangelischen was opgericht. In 1807, toen de African Institution werd opgericht, werd hij de secretaris daarvan en was hij zeer actief in het verzamelen van bewijsmateriaal over de activiteiten van de slavenhandel, waardoor hij een sleutelrol speelde bij de afschaffing daarvan. Hij en de advocaat James Stephen (een andere Claphamiet, die ook in het comité van de nieuwe vereniging zat) waren de enige twee met kennis uit de eerste hand van de koloniën. Macaulay en Stephen hielden de kwestie van de slavernij ook na de afschaffing van de handel levendig en leidden de eis tot registratie van de tot slaaf gemaakten, die een belangrijke bron van bewijsmateriaal vormde.
De andere bekende figuur die lid werd van het comité was Thomas Clarkson, opnieuw beroemd om zijn werk voor de afschaffing van de slavenhandel en een man met meer liberale opvattingen dan de meerderheid van de leden van het comité. In 1823 publiceerden zowel hij als Macaulay belangrijke pamfletten, waardoor het slavernijvraagstuk opnieuw op de politieke agenda kwam te staan. Clarkson reisde een groot deel van 1823 en 1824 door het land om bijeenkomsten toe te spreken en enthousiastelingen in de provincies aan te moedigen hulpverenigingen op te richten. Naast deze oude rotten waren er ook enkele nieuwe gezichten in het comité: James Cropper, de Quaker-koopman uit Liverpool en groot voorstander van door vrije arbeid geproduceerde Oost-Indische suiker, die een toegewijd voorstander was en regelmatig schreef met voorstellen en suggesties; Samuel Gurney vertegenwoordigde de rijke Quaker-familie; en Thomas Babington Macaulay, die geprezen werd om zijn toespraak op de eerste grote bijeenkomst van de vereniging in 1824 en van wie gezegd werd dat hij de grote hoop voor de volgende generatie was, maar die slechts een paar bestuursvergaderingen bijwoonde.
Andere belangrijke figuren die bij de vereniging betrokken waren, waren het radicale parlementslid en dissident William Smith (1756-1835), die de eerste vergadering voorzat; de whig advocaten Henry Brougham, Thomas Denman, Stephen Lushington, en James Mackintosh; Thomas Babington, de zwager van Zachary Macaulay; en de Quakers William Allen en Luke Howard. Daniel O’Connell, leider van de groep Ierse parlementsleden voor de herroeping, was een spreker op de bijeenkomsten van de vereniging in Exeter Hall. Onder de aristocratische beschermheren van de vereniging bevonden zich prins William Frederick, tweede hertog van Gloucester, die voorzitter was; Edward Harbord, derde baron Suffield; en burggraaf Milton (Charles William Wentworth Fitzwilliam, derde graaf Fitzwilliam).
De vereniging had bescheiden doelen: zij hoopten de slavernij te verzachten en uiteindelijk te beëindigen, maar er werd niet gesuggereerd dat dit in de nabije toekomst zou gebeuren. Ze gingen ervan uit dat ze via het parlement zouden werken en ze zagen de publicatie van materiaal over slavernij als cruciaal voor hun zaak. Zij wisten dat zij verwikkeld waren in een “oorlog van vertegenwoordiging” (Hall) met de West-Indische kooplieden en plantagebelangen over de ware aard van het plantagesysteem. De West-Indische belangen behielden vast aan hun welwillendheid, een bron van verbetering voor de Afrikanen. Om dit argument te weerleggen produceerde het genootschap duizenden pamfletten en circulaires, en richtte het de Anti-Slavery Monthly Reporter op, onder redactie van Zachary Macaulay, die systematisch informatie verzamelde over de misstanden van de slavernij. Hun eerste grote parlementaire inspanning was de steun aan Buxton toen hij in mei 1823 voorstelde dat alle kinderen die na een bepaalde datum uit tot slaaf gemaakte moeders werden geboren, vrij moesten zijn en dat degenen die in slavernij bleven, beter beschermd moesten worden. Dit voorstel werd gewijzigd door de minister van Buitenlandse Zaken, George Canning, wiens voorstel om de verbetering van de situatie aan de kolonisten over te laten, werd aanvaard. In de daaropvolgende jaren werd veel energie gestoken in het aantonen van de consequente weigering van die kolonisten om de aanbevelingen van de Britse regering over te nemen – of het nu ging om het recht van de tot slaaf gemaakten op christelijk onderwijs, het stopzetten van de geseling van vrouwen, of het wegnemen van obstakels voor manumissie.
De vereniging steunde de oprichting van hulporganisaties, ook door vrouwen opgezet, waarvan de eerste de Birmingham and West Bromwich Ladies Society for the Relief of Negro Slaves was. Het was de secretaris van de Anti-Slavery Society, Thomas Pringle, die in 1831 de productie van The History of Mary Prince organiseerde, het diep ontroerende verhaal van een tot slaaf gemaakte zwarte vrouw in Brits West-Indië dat zowel toen als daarna een grote impact had. Maar als een groep elite-mannen die goed geoefend waren in het uitoefenen van politieke invloed op de hoogste niveaus, waren zij niet geïnteresseerd in het mobiliseren van steun onder de bevolking, en aan het eind van de jaren 1820 kwijnde de vereniging weg terwijl de kwestie van de katholieke emancipatie de politieke agenda beheerste. De meeste leidende figuren in de vereniging wilden het gevestigde gezag beschermen en hun engagement tegen de slavernij was geen engagement voor sociale of politieke gelijkheid. Emancipatie betekende niet het verlies van alle controle over Afrikaans leven en arbeid; het impliceerde veeleer “de vervanging van gerechtelijk voor particulier en onverantwoordelijk gezag” (Committee on Slavery, minute book 1829-32, 143, 9 mei 1832, Bodl. RH, Brit. emp. S20, doos E 2/3). Hun houding ten opzichte van Afrikanen was paternalistisch: zij beschouwden Afrikaanse slaven als arme slachtoffers van een zondig systeem die gered en in de beschaving gebracht moesten worden. De grote opstand van de tot slaaf gemaakten die in december 1831 in Jamaica plaatsvond, overtuigde veel abolitionisten er echter uiteindelijk van dat, tenzij het systeem werd afgeschaft, er nog meer verschrikkelijk bloedvergieten zou volgen.
In 1830 werd de voorzichtigheid en geleidelijkheid van de oudere generatie op de proef gesteld door jongere mannen, met name George Stephen, de advocatenzoon van James Stephen, die optrad als advocaat voor de vereniging, en Joseph Sturge, een Quaker-graanhandelaar uit Birmingham, wiens politiek aanzienlijk radicaler was dan die van de meeste andere abolitionisten en die geloofde in de politieke invloed van ‘gewone mensen’. In mei 1831, toen er in het hele land hevig werd gediscussieerd over de hervorming van het kiesrecht, woonden bezoekers uit de provincies, onder wie Sturge, de vergadering van het algemeen comité bij en kregen unanieme instemming met het aanstellen van agenten om de kwestie naar het platteland te brengen. Hun doel was om ‘de stem van de publieke opinie … onverwijld op te roepen om de Vrienden van de Negeremancipatie in het Parlement te steunen als de gelegenheid daarom zou vragen’ (Comité voor Slavernij, notulenboek 1829-32, 93, 25 mei 1831). Aanvankelijk werd een nieuw subcomité opgericht waarin de activisten zitting hadden. Al snel liepen de spanningen tussen de oude en de nieuwe groep echter op, en het Comité voor het Bureau, zoals het werd genoemd, verklaarde zich in maart 1832 onafhankelijk. Intussen hadden agenten het land doorkruist en publieke steun gemobiliseerd. Petities werden georganiseerd, verkiezingskandidaten werden uitgedaagd hun standpunt over emancipatie kenbaar te maken, en grote openbare bijeenkomsten werden gehouden.
In het laatste zetje, nadat duidelijk was geworden dat zelfs de regering van het pas hervormde Lagerhuis de slavernijkwestie misschien niet ter hand zou nemen, werkten de twee genootschappen samen en werden afgevaardigden uit het hele land benoemd en naar Londen gestuurd om aan te tonen dat de natie emancipatie eiste. Het was deze mobilisatie die uiteindelijk leidde tot de wet die de slavernij afschafte in 1833. De uiteindelijke onderhandelingen verliepen echter zeer moeizaam. Om de planters tevreden te stellen stelde de regering een systeem van leerlingschap voor (slavernij onder een andere naam) en een compensatie voor de planters voor het verlies van hun “eigendom”. Terwijl beide groepen met succes streden om de duur van het leerlingschap te verkorten, weigerde het Agency Committee tot het laatst toe compensatie te accepteren, omdat het dit beschouwde als “een indirecte deelname aan de misdaad” van de slavernij (Stephen, 191). Nadat de wet was aangenomen, zag de groep haar belangrijkste werk als voltooid, maar veel van de activisten bleven campagne voeren voor de afschaffing van het leerlingstelsel en richtten hun aandacht vervolgens op het probleem van de slavernij op internationaal niveau.