Az oslói robbantás és a norvégiai Utoya szigetén történt lövöldözés után a figyelem középpontjába került a bevallott elkövető, Anders Behring Breivik. Mi késztette a szélsőjobboldali nézeteket valló norvég állampolgárt ezekre a tömeggyilkosságokra? Bár a terrorista egyik mozgatórugója a bevándorlóellenesség volt, saját etnikai csoportjához tartozó norvég honfitársait is megölte.
Miért alakulnak ki az emberekben ilyen előítéletek, és mitől törnek ki ezek néha erőszakban? A Scientific American Steven Neuberggel, a tempe-i Arizonai Állami Egyetem pszichológiaprofesszorával beszélgetett a bevándorlóellenes előítéletek pszichológiájáról.
Hogyan definiálná az előítéletet pszichológiai szempontból?
Az előítéletet a szociálpszichológiában hagyományosan egy adott csoporttal és annak tagjaival szembeni negatív érzésként definiálják. Kiderült azonban, hogy különböző típusú előítéletek és különböző csoportokkal szembeni előítéletek léteznek – és ezeknek az előítéleteknek nagyon különböző érzelmi összetevői vannak. Például egyes csoportokkal szemben az előítéletet az undor, másokkal szemben a düh, megint másokkal szemben a félelem jellemzi.
Mi áll az idegenekkel szembeni előítélet hátterében?
Eléggé függünk a saját csoportunkhoz tartozó emberektől. Sőt, azt is mondhatnánk, hogy a csoportos életmódunk erősen ultraszociális, egymástól függő formája talán a legfontosabb emberi alkalmazkodás. Az emberek hajlamosak arra, hogy a csoportjuk tagjaiba fektessenek be, hogy folyamatos történeteik legyenek a tisztességes cserékről és a kölcsönös kapcsolatokról, hogy viszonylag jól bánjanak egymással, hogy kialakítsanak és kövessenek egy sor elfogadott normát, és ezáltal bizalmat építsenek ki. A kívülállók nem rendelkeznek ugyanezzel a felépített befektetéssel irántunk vagy a csoportunk iránt. Emiatt hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a tőlünk idegen emberek nagyobb valószínűséggel jelentenek bizonyos fajta fenyegetést: Úgy véljük, hogy jobban érdekli őket, hogy elvegyék az erőforrásainkat, nagyobb valószínűséggel csapnak be minket a cserék során, megsértik a normáinkat és értékeinket, többet vesznek el, mint ami jár nekik, és hasonlók. Ezek a fenyegetés-érzetek olyan negatív érzelmekhez kapcsolódnak, mint a düh és az erkölcsi undor, amelyek hozzájárulnak a bevándorlóellenes előítéletekhez.
Kollégám, Mark Schaller a Brit Kolumbiai Egyetemen egy további fenyegetést vizsgált, amelyet az emberek valószínűleg a külföldiekben látnak: A távoli helyekről érkező emberek, akik némileg más ökológiában élnek, más kórokozókat hordoznak a szervezetükben – olyan kórokozókat, amelyekhez az ő immunrendszerüknek volt lehetősége alkalmazkodni, de a miénknek nem. Schaller munkája azt mutatja, hogy az idegeneknek tartott emberek – talán mert másképp néznek ki, mint mi, más nyelvet beszélnek, más ételeket esznek – automatikusan aktiválják a betegségek veszélyének érzékelését. És azok a csoportok, amelyekről úgy gondolják, hogy betegségfenyegetést jelentenek, fizikai undorral jellemezhető előítéleteket aktiválnak.
A norvégiai feltételezett támadó, Anders Behring Breivik erős bevándorlóellenes előítéletekkel rendelkezett. Mit érzett?
Nem tudom pontosan megmondani, hogy mit gondolt, de mint említettem, a saját társadalomba érkező idegen csoportok – a bevándorlók – a fenyegetések széles skálájának érzékelését aktiválják, és olyan kísérő negatív érzelmeket váltanak ki, mint a düh, az undor és a félelem, ami növeli a diszkrimináció valószínűségét. Ha az érzékelt fenyegetések és érzelmek elég erősek, az egyén úgy gondolhatja, hogy meg kell szabadítania országát azoktól, akik ezeket a fenyegetéseket jelentik. Ráadásul a harag és az undor együttesen hozzájárulnak a megvetés érzéséhez, amelyet másokkal szemben érzünk, akiket “kevesebbnek” tartunk magunknál, és amely szélsőséges cselekedetek motiválására szolgálhat.
Ezzel kapcsolatban hasznos megjegyezni néhány dolgot. Először is, mivel a bevándorlókról úgy vélik, hogy többféle fenyegetést jelentenek, valószínűleg különösen káros előítéletek és diszkriminációs cselekmények céltáblájává válnak. Másodszor, a bevándorlókkal szembeni ilyen reakciók nem új keletűek – és nemcsak a jelenlegi bevándorlóellenes érzelmekre tekinthetünk szerte a világon, hanem saját amerikai történelmünkre is. Akár olaszokról vagy írekről, akár lengyelekről, zsidókról, németekről, kínaiakról vagy akárkiről volt szó, e csoportok mindegyikét kezdetben sokféle fenyegetésnek tekintették, és következésképpen erőteljes előítéleteket váltottak ki. Csak akkor váltak amerikaiakká, amikor az emberek ezeket a csoportokat nem tekintették fenyegetőnek, általában mivel úgy látták, hogy átvették az “amerikai” normákat.
A bevándorlókkal szembeni előítéleteit figyelembe véve, miért vette célba Breivik a norvégokat, a saját népét?
Nem olvastam az írásait, de feltételezem, hogy saját csoportjának tagjai ellen indult, akiket felelősnek tartott azért, hogy a bevándorlói fenyegetés létezhetett. Szerintem úgy látta, hogy a liberális politikusok és a kormányzati bürokrácia – akiket úgy látott, hogy támogatják a muszlim bevándorlást, a kulturális sokszínűséget és az általános toleranciát – elárulták a norvég népet. Valóban támadta a liberális politikai osztályt: A bombát egy kormányzati központban robbantották fel, a lövöldözés pedig egy olyan táborban történt, ahol liberális politikai oktatásban részesülő tinédzsereket képeztek. Breivik számára ezek az emberek árulók lehettek, mert szerinte megengedték a bevándorló muszlimoknak, hogy megfertőzzék és beszennyezzék az országát. Az árulónak tekintett embereket általánosan megvetik és megbélyegzik. Tekintettel arra, hogy az emberek, mint társas állatok, mennyit fektetnek be a csoportjaikba és mennyire függenek azoktól, a csoportjuk elárulását az egyik legrosszabb dolognak tartják, amit csak tehetnek. Feltételezésem szerint Breivik az országa liberális politikáját a népe elárulásának tekintette, és ezért támadta meg ezt a politikát és az abban részt vevőket.
Mi késztet valakit, mint Breivik, arra, hogy megtörjön és erőszakot alkalmazzon?
Normális, hogy az emberek túlértékelik a fenyegetéseket; az elménk arra van tervezve, hogy ebbe az irányba tévedjen. Az is normális, hogy az emberek, amikor szembesülnek az általunk tárgyalt fenyegetésekkel, olyan érzelmeket élnek át, mint a düh, az undor és a félelem. De csak azért, mert bizonyos csoportokról sztereotípiákat alkotunk, mint amelyek bizonyos veszélyeket jelentenek, és bizonyos előítéleteket táplálunk velük szemben, még nem jelenti azt, hogy ezeket a sztereotípiákat és előítéleteket szélsőséges módon követjük. Ennek egyszerűen nincs értelme, és a normális elme általában mérlegeli az ilyen tervezett, szélsőséges cselekedetek következményeit. Gyanítom, hogy Breivik és a hozzá hasonló szélsőségesek sokkal alacsonyabb küszöbbel rendelkeznek ahhoz, hogy másokat fenyegetésként érzékeljenek, és talán sokkal intenzívebb érzelmi reakciót váltanak ki ezek az érzékelések. Ráadásul egy hozzá hasonló ember számára az a képesség, hogy mélyen elmerülhet a hasonlóan gondolkodó médiában, akár a világhálón, akár más módon, és hogy időt tölthet hasonlóan gondolkodókkal, jelentősen megerősítheti a fenyegetettség érzését és azt a meggyőződését, hogy valamit tenni kell ellene. Mint a legtöbb ritka, szélsőséges viselkedéshez, ehhez is tökéletes vihar kell – a gének és a környezet által formált pszichológiai hajlam, az aktuális tapasztalatokkal, körülményekkel és lehetőségekkel együtt.
Milyen módon küzdhetünk az ilyen típusú előítéletekkel?
Az új bevándorlócsoportokkal szembeni előítélet pszichológiánk természetes aspektusa. Ami természetes, az azonban nem mindig jó, és megpróbálhatjuk csökkenteni az olyan előítéletekre való hajlamot, amelyeket erkölcsileg problémásnak tartunk. A történelem során az egykor megbélyegzett bevándorlócsoportok nagyon gyakran végül befogadták őket a társadalomba, mert az emberek megértették, hogy valójában nem jelentenek olyan veszélyt, mint amilyennek egykor gondolták őket. Segít, ha a bevándorló csoportok elkezdik átvenni új otthonuk normáit és szokásait, és a fenyegetés-képzetek csökkenését elősegíti, ha az emberek csoporthatárokon átívelő barátságokat kezdenek kötni.
Hogyan segítenek a barátságok?
A barátságok egymásrautaltságot jelentenek, megosztást, váltogatást, önfeltárást és hasonlókat, és az ilyen cselekedetek felfedik, hogy az eredetileg feltételezett fenyegetések közül sok talán mégsem létezik. A barátsággal együtt jár a “mi” érzése is, az az érzés, hogy az illető olyan, mint én, és hogy valami fontos dologban osztozunk, és bízhatunk benne. Ha van egy közeli barátunk, aki egy másik csoport tagja, akkor modellként szolgál arra, hogy a csoport valójában talán nem is olyan fenyegető, mint kezdetben hittük. Ahogy a csoportok tagjai többet érintkeznek egymással, nő annak a valószínűsége, hogy barátságot kötnek, és ez felgyorsítja az előítéletek csökkenését.
Meg tudjuk-e akadályozni, hogy az előítéletek erőszakba forduljanak?
Nem nagyon bízom abban, hogy valaha is képesek leszünk megszüntetni a Norvégiában látott ritka erőszakos cselekményeket. Valamivel optimistább vagyok azonban abban, hogy képesek leszünk olyan viselkedési és politikai “technológiákat” kifejleszteni, amelyekkel csökkenthetjük, vagy legalábbis kezelhetjük a tipikusabb csoportközi előítéleteket, amelyek mindannyiunk mindennapi életét jellemzik.