Théologien et écrivain ecclésiastique remarquable du IIIe siècle ; né probablement à Carthage, vers 160 ; mort après 220. Il était le fils d’un centurion au service du proconsul d’Afrique. Quintus Septimus Florens Tertullianus reçut une excellente éducation, principalement en rhétorique et en jurisprudence, et fut professionnellement un avocat dans les cours de justice de Rome. Il est aujourd’hui généralement admis qu’il doit être identifié avec le juriste Tertullien, dont des extraits des écrits sont cités dans les Pandectes.
Carrière et caractère. Converti au christianisme (vers 195), Tertullien devient instructeur des catéchumènes à Carthage et c’est en relation avec cette fonction qu’il commence sa carrière littéraire. Dès 206, son enseignement commença à refléter les idées montanistes et, vers 212 ou 213, il rompit avec l’Église et se rallia au montanisme en Afrique, devenant le chef d’un parti connu par la suite sous le nom de Tertullianistes. Il était certainement marié ; la question de savoir s’il était prêtre reste controversée.
Selon saint Jérôme (De Viris illustribus 53), il aurait vécu jusqu’à un âge extrêmement avancé : « fertur vixisse usque ad decrepitam aetatem. » Rien ne prouve qu’il soit revenu à l’Église avant sa mort. Le parti qu’il a fondé a continué à exister pendant quelque 200 ans, le dernier vestige étant réconcilié avec l’Église par saint au gustin (vers 400).
Le cours tragique de la vie de Tertullien a été déterminé, dans une large mesure, par les défauts de son propre caractère. Tertullien était un extrémiste. Il raconte que, dans sa jeunesse, il a « vidé la coupe de la luxure jusqu’à la lie » et qu’il avait une passion pour les pièces immorales et les spectacles sanglants dans l’arène ; il a probablement été initié aux mystères de Mithra ; et il confesse qu’il commettait fréquemment des adultères. Il n’est pas déraisonnable de supposer que l’ascétisme exagéré de ses vues ultérieures résulte, au moins en partie, d’une réaction de dégoût à l’égard de la licence de sa vie antérieure.
Pierre DeLabriolle parle de sa « manie » de la discipline ; le sonnet de Matthew Arnold sur « le sévère Tertullien » est bien connu ; dans le célèbre réquisitoire de Gibbon, il n’est guère mieux qu’un sadique ; un analyste du XXe siècle, Bernhard Nisters, fait référence à des traits schizoïdes dans le tempérament de Tertullien et suggère que son rigorisme, son intolérance, sa non-conformité contestataire et sa réaction violente à l’opposition se rapprochent de la paranoïa. De telles estimations sont, en elles-mêmes, exagérées. Le caractère de Tertullien était difficile, mais il n’était pas malade. C’était un homme au tempérament ardent, passionné, fier et incapable de transiger avec la vérité telle qu’il la voyait. Il est vrai qu’il était impatient et irritable, mais il est également vrai qu’il était assez honnête pour l’admettre dans l’introduction de son beau traité De patientia. Tertullien était un homme aux convictions fortes et d’un grand sérieux moral. Par son rigorisme excessif, il a adopté l’ascétisme extrême qui a déformé son caractère et ruiné sa vie. John Henry newman a écrit que l’impatience est le péché originel des hérétiques ; de personne on ne peut dire cela avec plus de vérité que de Tertullien.
Génie littéraire. Tertullien était un génie littéraire, le plus grand écrivain chrétien de l’Occident avant saint Augustin et l’un des plus grands de toute la période patristique. Les caractéristiques mêmes qui ont provoqué sa chute ont contribué à la vigueur et à la qualité très originale de sa prose. Il illustre parfaitement la vérité du dicton de Buffon selon lequel le style est l’homme. Tertullien connaissait les règles de la rhétorique, et il pouvait composer soigneusement selon ces règles quand cela lui convenait. Pourtant, il était un personnage trop indépendant pour être lié par des formes conventionnelles.
Tertullien était un écrivain d’une fertilité et d’une inventivité merveilleuses, doué d’une félicité d’expression rare parmi les premiers écrivains chrétiens. Il inventait une épigramme, un apothéame après l’autre. Il aimait le paradoxe et la réduction à l’absurde. Les jeux de mots et les calembours parsèment tous ses écrits. Il avait un grand pouvoir d’invective et un génie de la disgrâce. Le sarcasme était l’une de ses armes favorites. Il écrivait presque toujours comme un homme en colère, et même ses traités sur les vertus chrétiennes sont polémiques. Il traitait Tacite de « bavard de première classe et de menteur » ; Aristote était le « misérable inventeur de la dialectique » ; Marcion était « un rat du Pont qui ronge les Évangiles ». Des balises de ses écrits sont connues de tous. « Qu’est-ce qu’Athènes a à voir avec Jérusalem ? » « Le sang des chrétiens est une semence. » « C’est certain parce que c’est impossible. » « La foi est une patience avec sa lampe allumée. » « Dieu est grand quand il est petit. » « Anima naturaliter Christiana. » La liste est sans fin.
Tertullien est le plus citable de tous les anciens écrivains chrétiens, et pourtant, bien qu’il soit souvent cité, il est rarement cité longuement. C’est parce qu’il avait un don pour la phrase plutôt que pour le paragraphe et parce que la plupart des lecteurs trouvent plus facile d’apprécier son esprit que de suivre ses arguments.
La difficulté du latin de Tertullien est notoire, et on y fait référence dès lactantius et saint Jérôme. Des combinaisons de mots et de phrases étrangement conçues, des métaphores très imaginatives, des allusions cryptiques, des parenthèses et des antithèses multiples, l’asyndète, l’ellipse (« Quot verba, tot sententiae » est le jugement de vincent de lÉrins), un vocabulaire unique (on compte près de mille néologismes chez Tertullien), et surtout une brièveté presque essoufflée contribuent à l’obscurité de son style. Il est, sans doute, le plus difficile de tous les prosateurs latins, et pourtant un critique aussi compétent que DeLabriolle a déclaré qu’après avoir acquis le goût de sa prose piquante, tous les autres écrivains latins, y compris Tacite, paraissent insipides ; et le professeur Wright le considère comme l’un des cinq écrivains latins qui ont le plus influencé les développements de la langue.
Écritures. Il existe trente et un traités authentiques de Tertullien. Cinq autres qui lui sont attribués sont fallacieux, et il y en a au moins douze qui ont été perdus, dont trois sur quatre écrits originellement en grec. L’influence et la popularité de ces écrits pendant la période patristique sont attestées par la fréquence avec laquelle ils sont cités – souvent sans reconnaissance – par les écrivains chrétiens ultérieurs en Occident.
Les collections de ses traités ont été faites à une date très précoce. Saint Jérôme raconte que Cyprien » ne passait jamais un jour sans lire quelque partie des œuvres de Tertullien » ; et sa demande quotidienne, » Da magistrum » (Donne-moi le Maître), laisse penser qu’il avait en sa possession un recueil des écrits de Tertullien. Il est impossible de dire combien de telles collections sont restées après la condamnation des œuvres de Tertullien par le décret dit gélasien.
L’opposition officielle de l’Église à l’enseignement de Tertullien est responsable, au moins en partie, de la tradition textuelle défectueuse de ses œuvres. Le fait qu’en dépit de cette opposition, au moins six collections différentes des écrits de Tertullien
existaient au début du Moyen Âge révèle un libéralisme qui n’a pas toujours été reconnu comme caractéristique de cette période. Les œuvres de Tertullien peuvent être classées comme (1) apologétiques, (2) controversées, et (3) des traités sur la discipline chrétienne et l’ascétisme.
Apologétique. Son Apologie est l’un des grands classiques de la littérature chrétienne antique. Il a été écrit en 197 a.d., peu après sa conversion et bien avant que le montanisme ne devienne une influence sérieuse dans sa vie. Cette œuvre est une défense passionnée de la vérité du christianisme. Elle était adressée aux gouverneurs provinciaux de l’Empire romain, et son but premier était de prouver l’injustice des persécutions dirigées contre les chrétiens. Ces persécutions étaient dues à l’ignorance, à la déformation des faits et à la peur. L’Apologie de Tertullien démontre brillamment que la politique suivie dans les persécutions est incompatible avec la procédure régulièrement observée dans les affaires criminelles jugées dans les cours de justice romaines. Elle montre que les accusations populaires contre les chrétiens d’atrocités secrètes, de sacrilège et de déloyauté sont fausses ; que la vie et le culte chrétiens sont irréprochables ; et que le christianisme, loin d’être une menace pour l’État, est en fait l’une des plus grandes sources de sa force en raison de la bonne vie morale que mènent les chrétiens et parce que le christianisme fournit une sanction pour le respect de la loi à laquelle le paganisme ne pourra jamais s’élever.
Polémique. On a déjà noté que les écrits de Tertullien sont presque exclusivement polémiques. Ses traités apologétiques ont pour objet la défense du christianisme contre les attaques du paganisme et de l’infidélité. Ses ouvrages polémiques, au sens technique du mot polémique, défendent la vérité catholique contre les attaques de l’hérésie. Les plus importants sont le De praescriptione hereticorum, l’Adversus Marcionem, l’Adversus Praxean et le De anima ; parmi ceux-ci, le De praescriptione (vers 200) est dans une classe à part.
La praescriptio était un terme technique du droit romain pour décrire une forme de défense dans laquelle un plaideur, dans une déclaration préfixée à un mémoire (praescribere ), s’opposait à certains aspects de la cause de son adversaire et tentait ainsi de faire rejeter l’affaire avant qu’elle ne soit jugée. La forme de praescriptio qui intéresse ici Tertullien est celle de la longa possessio. Les hérétiques veulent établir la vérité de leur position à partir de l’Écriture. L’Église interpose immédiatement une objection. Les hérétiques n’ont pas le droit d’argumenter à partir de la Bible, car la Bible est le livre de l’Église et l’a été depuis le début. Le contenu de la révélation ne se trouve nulle part ailleurs que dans les Églises fondées par les Apôtres, car les Églises ont reçu l’Évangile des Apôtres, soit de vive voix, soit par écrit ; les Apôtres l’ont reçu du Christ, et le Christ, de Dieu (De praescr. 21). Par conséquent, aucune doctrine ne peut être acceptée qui soit contraire à l’enseignement des églises apostoliques.
Les hérétiques qui tentent de défendre une telle doctrine en argumentant à partir de l’Écriture ont tort sur deux points : premièrement, parce qu’ils sont des innovateurs – la vérité catholique est en possession depuis le début, et la vérité est toujours antérieure à l’erreur ; deuxièmement, parce qu’ils sont des voleurs – ils braconnent sur des biens qui appartiennent à l’Église seule.
Discipline et ascétisme. Les traités de Tertullien sur la discipline chrétienne et l’ascétisme, surtout ceux qu’il a écrits pendant les périodes semi-montaniste et montaniste, sont les moins satisfaisants de toutes ses œuvres. On dit souvent que Tertullien était un bon logicien mais un piètre casuiste. C’est là une appréciation perspicace, qui aide beaucoup à une compréhension plus exacte, sinon plus sympathique, de l’homme et de son oeuvre. Dans le domaine des idées abstraites, dans l’apologétique et dans ce qu’on appelle aujourd’hui la théologie dogmatique ou systématique, Tertullien est un modèle de bon sens et d’objectivité. Mais lorsque des questions de conduite se posent, pour des raisons qui tiennent aux influences qui ont façonné son caractère, il semble perdre tout sens de la mesure, toute appréciation de la force d’un argument. Ses préjugés puritains prennent le dessus, et c’est alors qu’il abdique la raison au profit de l’émotion.
La rigidité du code moral de Tertullien est surtout apparente dans des traités comme le De spectaculis (v. 197-202), qui interdit aux chrétiens d’assister aux divertissements publics de toutes sortes – manifestations athlétiques, cirque, théâtre, combats de gladiateurs – parce qu’il croit que ces divertissements ont leur origine dans l’idolâtrie et sont une source d’immoralité. Le De cultu feminarum (vers 197-202) condamne l’utilisation de cosmétiques, de bijoux et d’autres ornements féminins populaires. Le péché et la mort, dit-on, sont entrés dans le monde par une femme ; par conséquent, le seul vêtement approprié pour une femme est le vêtement de la pénitence et du deuil. La préoccupation du fanatique pour les détails de la législation apparaît dans le De virginibus velandis (avant 207), qui dit aux femmes au centimètre près quelle doit être la longueur de leur voile et quelle partie de la tête et du cou il doit couvrir.
L’évolution de l’enseignement de Tertullien sur le mariage et le remariage offre une illustration typique de la détérioration progressive de sa pensée, de l’orthodoxie catholique aux dures extrémités de l’hérésie montaniste. Le beau traité adressé à son épouse, l’Ad uxorem (vers 200), conseille aux veuves de ne pas se marier, bien qu’il affirme qu’un second mariage n’est pas un péché. Dans le De exhortatione castitatis (c. 204-212), son conseil antérieur est devenu un commandement strict ; et dans le traité montaniste De monogamia (c. 217), il stigmatise tout second mariage comme un adultère, un des péchés capitaux que l’Église ne peut absoudre.
On retrouve une évolution similaire dans ses traités sur la pénitence. Dans l’ouvrage catholique De paenitentia (vers 203), il n’apporte aucune restriction d’aucune sorte au pouvoir de l’Église de pardonner les péchés. Le De pudicitia montaniste (après 212 ou 213) introduit une distinction entre les péchés rémissibles et les péchés irrémissibles, concédant un pouvoir à l’évêque de pardonner les premiers mais restreignant le pardon des seconds à Dieu seul.
Erudition et doctrine. Bien que Tertullien, à l’occasion, ait tenté de répondre à des questions métaphysiques, ses œuvres, dans l’ensemble, révèlent que ses intérêts étaient plus érudits que spéculatifs. Il pourrait bien avoir été l’un des hommes les plus érudits de son temps. C’était certainement l’opinion de saint Jérôme, un homme d’une immense érudition lui-même ; et Vincent de Lérins, après avoir déclaré que Tertullien, de tous les écrivains chrétiens latins, est facile princeps, met ses lecteurs au défi de nommer quelqu’un qui était « plus versé dans les choses humaines et divines. »
Sa connaissance de la littérature, tant sacrée que profane, était prodigieuse. Il citait plus de 100 auteurs différents, et il était parfaitement familier non seulement avec la vaste littérature hérétique de l’époque, mais aussi avec celle de tous les grands systèmes philosophiques du monde gréco-romain.
Théologie. Presque toutes les questions cruciales de la théologie sont traitées quelque part dans ses écrits. Il est impossible, dans un bref synopsis, de rendre justice à la richesse, à la variété et à l’importance permanente de sa pensée. En controverse avec Hermogène et Marcion, le gnosticisme et le paganisme, il s’est préoccupé de l’existence et de l’essence de Dieu, de son unité, de son activité créatrice et de sa divine providence. Il écrit sur la tradition et la règle de la foi, le péché originel et la Rédemption, la grâce et le libre arbitre, l’Église et les sacrements (en particulier le baptême et l’eucharistie), la prière et le culte, la résurrection du corps et la vie éternelle. Il est l’un des premiers témoins de la doctrine de l’Église sur le mérite, la satisfaction et le purgatoire.
Nul ne peut connaître l’histoire du sacrement de pénitence dans l’antiquité chrétienne sans connaître les traités De paenitentia et De pudicitia de Tertullien. Les arguments étroitement raisonnés avec lesquels il défend l’autorité pédagogique de l’Église dans le De praescriptione hereticorum ont une valeur éternelle. Il a une connaissance de la Bible digne d’un spécialiste, et il la cite avec une facilité et une fréquence étonnantes. Ses œuvres constituent une source inestimable pour les spécialistes de l’Écriture qui s’intéressent à la critique textuelle, à l’histoire du canon, à l’origine de la Bible latine et aux premières théories de l’exégèse.
Dans son enseignement sur la Trinité et l’Incarnation, Tertullien a apporté ses plus importantes contributions à la théologie dogmatique. Son langage est remarquablement précis pour la période précoce à laquelle il a écrit. Dans l’Adversus Praxean, en particulier, sa formulation est si heureuse que certaines des formules qu’on y trouve ont été reprises par l’Église et sont toujours considérées comme des expressions définitives de la foi catholique. Pour autant que l’on sache, la première utilisation du mot latin trinitas en référence à Dieu se trouve dans l’Adversus Praxean et le De pudicitia de Tertullien. Il est le premier à utiliser le terme persona dans un contexte trinitaire et christologique, affirmant que le Logos est distinct du Père en tant que personne et non en tant que substance et que le Saint-Esprit est la « troisième personne » de la Trinité (Adv. Praxean 12).
Tertullien affirme sans équivoque qu’il existe deux natures, une humaine et une divine, qui sont réunies en une seule personne, Jésus-Christ (Adv. Praxean 27). Il ajoute que les deux natures restent distinctes, malgré leur union ; et il insiste sur le fait qu’elles ne forment en aucun cas une sorte de tertium quid, « quelque essence composite formée de deux substances. » Ainsi Tertullien réfute le monophysisme avant qu’il ne se manifeste. Sa formule, salva est proprietas utriusque substantiae (Adv. Praxean 27) fut empruntée par Léon le Grand dans son Tome à Flavien, et fut finalement incorporée textuellement dans la définition du Concile de Chalcédoine. Il se peut fort bien que l’Église occidentale ait été épargnée des ravages des controverses christologiques qui ont divisé l’Orient en raison de sa satisfaction de la christologie de l’Adversus Praxean de Tertullien.
Erreurs. Dans pas mal de domaines de la théologie, les vues de Tertullien sont, bien sûr, totalement inacceptables. Ainsi, par exemple, son enseignement sur la Trinité révèle une subordination du Fils au Père que, dans la forme crasse ultérieure de l’arianisme, l’Église a rejeté comme hérétique. Ses vues sur l’origine de l’âme sont infectées par le traducianisme, et son enseignement sur Dieu et les anges montre clairement qu’il était incapable de concevoir une substance non corporelle. Sa mariol ogie contient beaucoup de choses admirables, mais elle est défectueuse dans sa négation de la virginité perpétuelle de Marie.
L’eschatologie de Tertullien est chiliastique, et sa préoccupation pour ce qu’il concevait comme la proximité de la Parousie a contribué, sans aucun doute, à la formation de ses vues sur l’austère Interimsethik qu’il exigeait des chrétiens. Bien que sa méfiance à l’égard de la raison humaine ait parfois été exagérée, il faut reconnaître qu’il a établi une opposition entre la foi et la philosophie qui contraste de façon frappante avec l’attitude de ses contemporains alexandrins Clément et Origène.
Les erreurs spécifiquement montanistes que Tertullien a épousées à la fin de sa vie concernaient, pour la plupart, des questions de discipline et d’ascétisme. Il insistait, par exemple, sur le fait que la fuite en temps de persécution équivalait à l’apostasie, et il rejetait la législation relativement douce de l’Église africaine sur le jeûne en faveur des xérophagies sévères et fréquentes exigées par la nouvelle prophétie. En dehors du domaine des mœurs, ses erreurs montanistes les plus dangereuses résident dans (1) sa croyance que les énoncés des prophètes montanistes sont la parole authentique de Dieu et (2) son ecclésiologie défectueuse.
En tant que montaniste, Tertullien soutenait qu’il existe une « Église de l’Esprit » interne, qu’il oppose à l' »Église des évêques » externe (De pudicitia 21). Il considère que tous ceux qui possèdent l’Esprit, qu’ils soient prêtres ou laïcs, ont des pouvoirs qui, en fait, sont propres à l’ordre hiérarchique seul ; et son principe selon lequel personne ne peut communiquer l’Esprit, sauf ceux qui le possèdent, adoube le donatisme.
On ne peut que regretter qu’un talent aussi grand que celui de Tertullien ait été consacré à la défense du rigorisme et de l’hérésie pendant une si grande partie de ses années les plus productives et que, malgré la magnifique contribution à l’Église que représente son héritage littéraire, on ne puisse le recommander sans réserve aux lecteurs chrétiens ou l’honorer d’une place parmi les pères de l’Église.
Bibliographie : Opera, éd. e. dekkers et al. 2 v. (Corpus Christianorum. Series latina 1-2 ; Turnhout, Belg. 1954) ; éd. a. re ifferscheid et al, 5 v. in Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 20 (1890), 47 (1906), 69 (1939), 70 (1942), 76 (1957). b. nisters, Tertullien : Seine Persönlichkeit und sein Schicksal (Münster 1950). h. hoppe, Syntax und Stil des Tertullian (Leipzig 1903). r. braun, Deus christianorum : Recherches sur le vocabulaire doctrinal de Tertullien (Paris 1962). a. d’alÉs, La Théologie de Tertullien (2d ed. Paris 1905). r. e. roberts, Theology of Tertullian (Londres 1924). j. morgan, The Importance of Tertullian in the Development of Christian Dogma (Londres 1928). c. de l. shortt, The Influence of Philosophy on the Mind of Tertullian (Londres 1933). j. quasten, Patrology, 3 v. (Westminster, Md. 1950-) 2:246-340. o. bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur, 5 v. (Freiburg 1913-32) 2:377-442. e. f. osborn, Tertullien : First Theologian of the West (Cambridge 1997).