La révolte de Bar-Kochba

La révolte de Bar-Kochba (132-136 de notre ère) est la troisième et dernière guerre entre le peuple juif et l’Empire romain. Elle fait suite à une longue période de tension et de violence, marquée par le premier soulèvement juif de 66-70 de notre ère, qui s’est achevé par la destruction du Second Temple, et la guerre de Kitos (115-117 de notre ère). À bien des égards, la révolte de Bar Kochba diffère nettement de ses prédécesseurs. Pour la première fois, les Juifs ont présenté un front uni contre les forces romaines et se sont battus sous l’égide d’un seul chef charismatique, l’éponyme Simon Bar Kochba (également appelé Shimon Bar-Cochba, Bar Kokhba, Ben-Cozba, Cosiba ou Coziba). Elle est marquée également par de fortes passions religieuses, beaucoup croyant apparemment que Bar Kochba était le messie promis qui conduirait le peuple juif à la victoire finale contre ses ennemis.

Dans ses phases initiales, la révolte connaît un succès surprenant et peut avoir entraîné la destruction d’une légion romaine entière. Il est possible que les rebelles aient repris le contrôle de la ville de Jérusalem, et qu’ils aient dû tenir de grandes portions de l’ancienne Judée. Les Romains, cependant, se sont regroupés et ont adopté une stratégie de la terre brûlée qui a fini par exterminer les rebelles et dévaster le pays. La guerre a brisé la société judéenne et entraîné de profonds changements démographiques et politiques. La majorité de la population juive de la province a été tuée, réduite en esclavage ou exilée, et ses espoirs nationaux ont été définitivement anéantis. Le peuple juif ne retrouvera son indépendance politique qu’à l’ère sioniste et la création de l’État d’Israël en 1948 de notre ère.

Le problème des sources

Contrairement à la révolte de 66 de notre ère, les sources historiques sur la révolte de Bar Kochba sont au mieux maigres. La guerre n’a pas eu de chroniqueur tel que Josephus Flavius, du moins aucun dont l’œuvre a survécu. Les principales sources non juives sont un épitome de l’Histoire romaine de Cassius Dio et une poignée de lignes de l’historien ecclésiastique Eusèbe, l’évêque de Césarée. La guerre est également brièvement mentionnée par le père de l’Église Jérôme. Bien que loin d’être exhaustives, ces sources fournissent plusieurs détails importants.

Les sources juives ne sont pas en soi historiques et, bien qu’elles soient également peu nombreuses, on les retrouve dans toute la littérature rabbinique de la période et après, en particulier dans les Talmuds de Jérusalem et de Babylone. Bien qu’elles soient souvent clairement légendaires et peu fiables par nature, elles dressent un tableau général de l’expérience juive de la guerre et de ses suites.

En outre, plusieurs découvertes archéologiques importantes ont éclairé certains aspects de la révolte. Des pièces de monnaie frappées alors que la Judée était temporairement libérée de la domination romaine indiquent l’existence d’un État juif indépendant pendant une brève période. Dans les années 1960, on a découvert dans le désert de Judée une grotte qui a probablement abrité des réfugiés de la révolte. Appelée la « grotte des lettres », elle contenait une cachette de documents comprenant plusieurs lettres de Bar Kochba lui-même, qui apportent un éclairage sans précédent sur sa personnalité et son style de gouvernement.

Simon BAR KOCHBA

Le leader sous lequel les Juifs se sont unis dans leur guerre finale contre les Romains reste l’une des figures les plus importantes et les plus énigmatiques de l’histoire juive. On ne sait presque rien de lui, et il n’apparaît même pas dans les commentaires de Dio sur la guerre, bien qu’il ait pu le faire dans l’original aujourd’hui perdu. Eusèbe, Jérôme et la littérature rabbinique mentionnent tous Bar Kochba, mais ne fournissent en aucun cas une image complète, bien que les sources juives soient de loin les plus détaillées.

Même son nom reste une sorte de mystère.  » Bar Kochba  » est clairement une épithète, puisqu’il signifie  » fils d’une étoile  » en araméen, ce qui semble avoir été une appellation messianique. Les sources rabbiniques se réfèrent à lui sous le nom de Shimon Ben-Cozba ou Coziba, qui est souvent transformé en un jeu de mots sur le mot cuzav, signifiant « faux » ou « mensonge », indiquant leur vision de Bar Kochba comme un faux messie. Dans les Lettres de Bar Kochba, découvertes dans le désert de Judée dans les années 1960 de notre ère, il se réfère à lui-même comme Shimon Ben-Cosiba.

Peut-être la référence la plus célèbre à Bar Kochba dans la littérature rabbinique est celle où le vénéré Rabbi Akiva dit à ses collègues de Ben-Cosiba, hu malcha mashicha, « il est le roi messie », et fait référence à la phrase biblique « une étoile sortira de Jacob. » Un autre rabbin lui répond alors drôlement : « De l’herbe poussera sur vos joues et le fils de David ne sera toujours pas venu » (Midrash Rabba Eicha 2:2.4).

Cela semble indiquer fortement que, même si ce n’était en aucun cas une opinion consensuelle, il y avait une croyance forte et répandue que Bar Kochba était le messie promis. Selon toute vraisemblance, donc, la révolte n’était pas seulement un événement politique ou militaire, mais aussi un événement fortement religieux, alimenté par les passions intenses de la croyance messianique dans la rédemption à venir d’Israël.

Eusèbe décrit également une aura messianique intense entourant Bar Kochba, qu’il appelle « Barchochebas », disant que cela signifie « fils d’une étoile ». Il écrit que le chef était « un homme meurtrier et un bandit, mais qui s’appuyait sur son nom, comme s’il traitait avec des esclaves, et prétendait être un luminaire venu du ciel et qui éclairait magiquement ceux qui étaient dans la misère » (Eusèbe, Histoire de l’Église, 4:6.2).

Cela peut également être indiqué par le fait que, dans l’une des lettres déterrées, Bar Kochba est décrit comme nasi yisrael ou « prince d’Israël », indiquant que le leader avait ou prétendait avoir restauré la royauté juive, ce qui était considéré comme un accomplissement essentiel pour tout prétendant messianique.

Comme nous l’avons noté, les commentaires d’Eusèbe sur Bar Kochba étaient entièrement négatifs, probablement parce que sa revendication messianique contestait celle de Jésus, ainsi que l’oppression revendiquée par Bar Kochba des chrétiens de Judée. Cependant, les sources juives ne sont pas particulièrement positives non plus. À certains moments, il est décrit comme un héros légendaire qui aurait, à un moment donné, dévié une baliste avec sa jambe. Mais la plupart du temps, il est honni comme un faux messie qui a amené le désastre sur son peuple. Dans une histoire, il est dépeint comme donnant des coups de pied à un rabbin âgé pour une simple infraction. Dans une autre, il ignore le conseil rabbinique de mutiler ses soldats, défiant ainsi la volonté de Dieu et provoquant la chute de son armée. Les rabbins s’attribuent même le mérite d’avoir assassiné le chef tyrannique, bien que cette histoire soit presque certainement apocryphe.

Les lettres de Bar Kochba donnent un aperçu plus nuancé, bien que bref, de son caractère. Pour la plupart, il est impérieux et exigeant, disant à un correspondant qu’il doit fournir plus de troupes pour son armée, dans un autre il demande que des récoltes sacrées soient envoyées pour la fête de Souccot. Cependant, peu d’éléments indiquent qu’il était exceptionnellement tyrannique selon les normes de l’époque. Du peu que l’on peut glaner, une image générale de Bar Kochba se dégage : celle d’un chef charismatique, physiquement courageux, quelque peu brutal et parfois tyrannique, qui a fait croire à ses partisans et peut-être à lui-même qu’il était un roi messianique né pour libérer son peuple. Son échec à faire précisément cela a conduit à des conséquences horribles pour les Juifs et à son excoriation ultérieure comme faux messie.

Causes de la RÉVOLTE

Même les causes de la révolte de Bar Kochba restent floues. Cassius Dio affirme que la guerre a éclaté en raison de la décision de l’empereur Hadrien (r. 117-138 de notre ère) de reconstituer Jérusalem comme une ville païenne avec un temple à Jupiter sur le site du Second Temple. Eusèbe, en revanche, semble laisser entendre qu’il s’agissait d’un résultat de la guerre plutôt que d’une cause, bien que cela soit quelque peu ambigu. En outre, les sources indiquent qu’Hadrien a tenté de réprimer certains rituels juifs importants, en particulier la circoncision. À cela se serait ajouté le désir des Juifs d’être réadmis à Jérusalem et de reconstruire le Temple, ainsi que la pression démographique d’un nombre croissant de colons grecs et romains.

Il apparaît également que le gouverneur romain de Judée, Quintus Tineius Rufus, était un fonctionnaire particulièrement détesté et tyrannique, suscitant l’ire des Juifs contre lui et la domination romaine en général. Le Talmud le décrit comme « le méchant » et affirme qu’il a personnellement « labouré le Sanctuaire », c’est-à-dire le site du Temple, et émis un ordre d’exécution pour le vénéré Rabbi Gamliel (Talmud HaBavli, Taanit 29a). Dans un autre passage, Rufus raille Rabbi Akiva, qualifiant les Juifs d' »esclaves » (T.B., Bava Batra 10a).

Contrairement à ses prédécesseurs, la révolte n’était pas spontanée mais soigneusement planifiée. Les Juifs ont rassemblé des armements, creusé de vastes systèmes de tunnels pour la guérilla, et se sont unis politiquement et militairement sous un seul chef, par opposition aux vastes luttes intestines qui ont marqué la première révolte. Faisant preuve d’une capacité de stratégie minutieuse, ils ont attendu qu’Hadrien ait terminé sa tournée des provinces orientales pour se soulever et semblent avoir pris les Romains entièrement par surprise.

L’UPRISING

Les détails de la révolte proprement dite nous parviennent principalement par l’épitomé de Cassius Dio. Selon Dio, les Juifs ont d’abord employé la guérilla, en utilisant leur vaste réseau de tunnels souterrains et d’autres moyens similaires. Mais la guerre s’intensifie rapidement, jusqu’à ce que « la terre entière, pourrait-on presque dire, soit agitée par cette affaire » (Dio, 69:12.1). La mesure dans laquelle les Juifs ont réussi à établir leur contrôle sur la province n’est pas claire, bien qu’ils aient dû commander un territoire étendu au plus fort de la révolte. Les historiens ne s’accordent pas sur le fait que Jérusalem elle-même ait été capturée. Une pièce de monnaie de l’époque fait référence à herut yerushalayim, ou « la liberté de Jérusalem », mais il se peut que cela soit figuratif.

Hadrien dépêche alors ses meilleurs généraux, notamment Jules Sévère. Le fait que Sévère ait dû être dépêché d’aussi loin que la Grande-Bretagne indique la gravité de la situation difficile des Romains. Sévère a adopté une stratégie lente mais extrêmement brutale, écrasant progressivement les rebelles en détruisant l’infrastructure et même une grande partie de la population juive de Judée. Dio écrit :

50 de leurs avant-postes les plus importants et 985 de leurs villages les plus célèbres furent rasés. 580 000 hommes ont été tués dans les divers raids et batailles, et le nombre de ceux qui ont péri par la famine, la maladie et le feu est impossible à déterminer. presque toute la Judée a été rendue déserte. (Dio, 69:14.1-2)

Jérôme écrit:

Jérusalem fut complètement détruite et la nation juive fut massacrée par grands groupes à la fois, si bien qu’elle fut même expulsée des frontières de la Judée. C’est à cette époque que Barcochebas, le chef des Juifs, fut écrasé et que Jérusalem fut démolie jusqu’au sol. (Jérôme, Commentaire sur Daniel, chapitre 9)

Les sources juives sont beaucoup plus explicites, avec des récits de soldats romains écrasant des bébés contre des rochers et le massacre massif de civils. Une histoire relate qu’Hadrien a pu construire un mur de cadavres de plusieurs kilomètres de long. Bien que manifestement quelque peu apocryphes, ces récits semblent refléter la réalité d’une campagne extrêmement brutale de ce qui, en termes modernes, serait probablement appelé un nettoyage ethnique.

Eusèbe et les sources juives s’accordent à dire que la guerre s’est terminée par la prise de position finale de Bar Kochba et de ses hommes dans la forteresse de Beitar, près de Jérusalem. « Le siège a duré longtemps avant que les rebelles ne soient poussés à la destruction finale par la famine et la soif et que l’instigateur de leur folie ne paie la peine qu’il méritait », écrit Eusèbe (4, 6.3). Les sources juives relatent que lors de la chute de Beitar « des hommes, des femmes et des enfants furent massacrés jusqu’à ce que leur sang coule dans la grande mer », c’est-à-dire la Méditerranée, tandis qu’une autre histoire raconte que des étudiants et des enseignants de la loi juive furent enveloppés dans les rouleaux sacrés et brûlés à mort (Talmud HaBavli, Gittin 57a).

Ce qui est le plus révélateur, c’est que les rabbins ont lié la chute de Beitar aux pires catastrophes qui ont frappé le peuple juif.

Le 9 Av, il a été décrété sur nos ancêtres qu’ils ne seraient pas autorisés à entrer en Terre d’Israël, le Premier et le Second Temples ont été détruits, Beitar a été capturé et la ville de Jérusalem a été labourée. (Mishna Taanit 4:6)

Le sort de Bar Kochba lui-même n’est pas clair, bien que les sources indiquent qu’il est très probablement mort lors de la bataille finale pour Beitar ou peu avant.

AFTERMATH

Ce qui suivit la chute de Beitar fut à bien des égards aussi horrible que la guerre elle-même. Hadrien alla jusqu’à changer définitivement le nom de la Judée en Palestina, effaçant de fait son passé juif. La loi et les rituels juifs ont été interdits pendant un certain temps et de nombreux chefs religieux juifs ont été martyrisés, notamment le rabbin Akiva, qui avait cru avec tant de ferveur que Bar Kochba était le messie. Le plus révélateur est que Jérusalem fut définitivement convertie en une ville païenne appelée Aelia Capitolina, et qu’il fut interdit aux Juifs de vivre à proximité de celle-ci. Eusèbe cite Ariston de Pella déclarant,

Ainsi, lorsque la ville vint à être privée de la nation des Juifs, et que ses anciens habitants eurent complètement péri, elle fut colonisée par des étrangers, et la ville romaine qui surgit ensuite changea de nom, et en l’honneur de l’empereur régnant Aelius Hadrian fut appelée Aelia. (4:6.4)

Cela a pu être quelque chose de discutable, cependant, puisque la majorité de la population juive avait été tuée, était morte de maladie ou de faim, ou avait été vendue comme esclave. Alors que de petites communautés juives continuaient d’exister, comme en Galilée, la démographie de la Judée avait évolué en faveur de la population non juive, comme elle le restera pendant près de 2 000 ans jusqu’à l’arrivée de l’immigration sioniste. En conséquence, les derniers centres de la vie culturelle et religieuse juive se trouvaient tous en dehors de la terre d’Israël, en particulier en Babylonie, où le codex définitif de la loi juive – le Talmud de Babylone – a été recueilli et rédigé. En effet, les Juifs étaient désormais un peuple apatride et le resteraient jusqu’en 1948 de notre ère.

Il semble clair, cependant, que la guerre a également été très coûteuse pour les Romains. En effet, on a émis l’hypothèse que la légendaire « légion perdue », la Legio IX Hispana, a été détruite pendant la révolte, car elle disparaît des archives historiques à peu près à cette époque. Dio raconte qu’après la guerre, « Hadrien, en écrivant au Sénat, n’a pas employé la phrase d’ouverture communément affectée par les empereurs, ‘Si vous et vos enfants êtes en santé, c’est bien ; moi et les légions sommes en santé' » (69:14.3).

Mémoire historique

La mémoire historique de la révolte de Bar Kochba a été beaucoup plus faible que celle de la révolte juive de 70 de notre ère, peut-être à cause de la tragédie spectaculaire de la destruction du Temple, peut-être parce qu’aucune histoire détaillée de celle-ci ne survit encore aujourd’hui. Néanmoins, Bar Kochba est resté vivant dans la mémoire historique. Pour les Romains, la révolte a été oubliée, mais elle a parfois été citée comme un exemple de confrontation particulièrement sanglante et brutale avec un ennemi intraitable. Pour les chrétiens, la révolte était une preuve supplémentaire de la supériorité de leur nouvelle foi sur le judaïsme. En particulier, ils opposaient le statut de Bar Kochba en tant que messie raté à ce qu’ils croyaient être la prétention authentique de Jésus.

Pour les Juifs, la révolte était la dernière d’une série de désastres historiques, et pour la plupart, ils ont cherché à échapper à son traumatisme par le silence. Pour un événement aussi catastrophique, étonnamment peu de choses ont été écrites à son sujet. Lorsqu’on en parlait, c’était généralement pour dénigrer Bar Kochba en tant que faux messie et pour déplorer l’extrémisme qui avait conduit aux révoltes vouées à l’échec contre Rome. Si l’idée messianique a survécu dans le judaïsme, elle est devenue beaucoup plus étroitement contrôlée, dissimulée dans la tradition mystique et exégétique. Les prétendants messianiques étaient universellement méfiants, et les Juifs étaient, pour la plupart, activement découragés de les suivre.

Avec la montée du sionisme, cependant, la révolte et en particulier Bar Kochba lui-même ont été réévalués, et il est venu à être considéré par certains comme un héros national qui a fait une dernière résistance courageuse bien que condamnée contre la tyrannie étrangère. La fête de Lag B’Omer, liée à l’origine à la Kabbale, a été transformée en une célébration de Bar Kochba et de sa révolte. Dans le même temps, cependant, d’autres ont mis en garde contre la nouvelle mythologie de Bar Kochba, estimant qu’elle pourrait avoir le même résultat désastreux que la révolte elle-même. Dans le monde d’aujourd’hui, avec la discorde entre le récit ancien du désastre et le récit moderne de l’héroïsme, Bar Kochba reste ce qu’il a peut-être toujours été – une énigme fascinante et inconnaissable.