La forma en que los economistas han tratado de resolver este problema es elegir una lista de lo que llaman una «cesta» de bienes y servicios que la mayoría de la gente necesita en todo el mundo y luego comparar los precios de esta lista o paquete en los distintos países.
Una de las confusiones en torno al coste de la vida es que se considera que medir el coste de la vida es lo mismo que medir el bienestar.³ Pero hay una gran diferencia entre que un lugar tenga un alto coste de la vida y que sea un mal lugar para vivir.
Una de las razones es que los índices del coste de la vida no tienen en cuenta lo que gana la gente. En Tokio vas a ganar mucho más que en la India, así que aunque todo sea más caro, probablemente tendrás un sueldo mucho mayor para gastar. Además, los lugares que aparecen como muy bajos en los índices de coste de la vida pueden carecer realmente de otras cosas importantes que hacen que la vida sea agradable y placentera. Por ejemplo, las condiciones medioambientales pueden ser realmente malas: de nuevo, las ciudades indias tienen una de las peores contaminaciones atmosféricas del mundo. O la sociedad puede sufrir altos niveles de desigualdad, pobreza y delincuencia. Los índices de coste de la vida tampoco tienen en cuenta los servicios que proporcionan gratuitamente el gobierno o las comunidades, como el acceso al agua potable y al saneamiento, el sistema educativo y el acceso a la cultura y las artes.
Así que, aunque es una medida útil, el coste de la vida sólo contempla el verdadero coste de nuestro día desde la perspectiva del consumidor; para obtener una imagen completa del bienestar en un país frente a otro, se necesita un poco más de información.