Bar-Kochba-revolten

Bar-Kochba-revolten (132-136 e.Kr.) var det tredje och sista kriget mellan det judiska folket och det romerska imperiet. Det följde på en lång period av spänning och våld, som präglades av det första judiska upproret 66-70 e.Kr. som slutade med förstörelsen av det andra templet, och Kitos-kriget (115-117 e.Kr.). På många sätt skilde sig Bar Kochba-revolten markant från sina föregångare. För första gången presenterade judarna en enad front mot de romerska styrkorna och kämpade under en enda karismatisk ledare, den namnkunnige Simon Bar Kochba (även kallad Shimon Bar-Cochba, Bar Kokhba, Ben-Cozba, Cosiba eller Coziba). Den präglades också av starka religiösa passioner, där många tydligen trodde att Bar Kochba var den utlovade messias som skulle leda det judiska folket till slutlig seger mot sina fiender.

I sitt inledande skede var revolten förvånansvärt framgångsrik och kan ha resulterat i att en hel romersk legion förstördes. Det är möjligt att rebellerna återfick kontrollen över staden Jerusalem, och de måste ha hållit stora delar av det gamla Judéen. Romarna omgrupperade sig dock och antog en strategi med brända jordar som i slutändan utplånade rebellerna och ödelade landet. Kriget krossade det judiska samhället och ledde till långtgående demografiska och politiska förändringar. Majoriteten av provinsens judiska befolkning dödades, förslavades eller landsförvisades och deras nationella förhoppningar krossades definitivt. Det judiska folket skulle inte återfå sitt politiska oberoende förrän under den sionistiska eran och inrättandet av staten Israel 1948 e.Kr.

KÄLORPROBLEMET

I motsats till revolten 66 e.Kr. är de historiska källorna om Bar Kochba-revolten i bästa fall knapphändiga. Kriget hade ingen krönikör som Josephus Flavius, åtminstone ingen vars verk har överlevt. De främsta icke-judiska källorna är en sammanfattning av Cassius Dios Roman History och en handfull rader av den kyrkliga historikern Eusebius, biskopen av Caesarea. Kriget nämns också kortfattat av kyrkofadern Hieronymus. Även om dessa källor inte alls är heltäckande ger de flera viktiga detaljer.

De judiska källorna är inte i sig historiska och, även om de också är knapphändiga, återfinns i hela den rabbinska litteraturen från perioden och därefter, i synnerhet i Jerusalem och Babyloniska Talmud. Även om de ofta är klart legendariska och opålitliga till sin natur, ger de en allmän bild av den judiska erfarenheten av kriget och dess efterdyningar.

Det finns dessutom flera viktiga arkeologiska fynd som har kastat ljus över vissa aspekter av revolten. Mynt som präglades medan Judéen tillfälligt befriades från det romerska styret tyder på att en oberoende judisk stat existerade under en kort period. På 1960-talet e.Kr. hittades en grotta i den judiska öknen som troligen en gång hyste flyktingar från revolten. Den kallades ”Brevgrottan” och innehöll en gömma av dokument som inkluderade flera brev från Bar Kochba själv, vilket kastade ett aldrig tidigare skådat ljus över hans personlighet och styrelsestil.

Simon BAR KOCHBA

Ledaren under vilken judarna enades i sitt sista krig mot romarna förblir en av de viktigaste och gåtfullaste personerna i den judiska historien. Man vet nästan ingenting om honom, och han förekommer inte ens i Dios kommentarer om kriget, även om han kan ha gjort det i det nu försvunna originalet. Eusebius, Hieronymus och den rabbinska litteraturen nämner alla Bar Kochba, men ger på intet sätt en fullständig bild, även om de judiska källorna är överlägset mest detaljerade.

Även hans namn förblir något av ett mysterium. ’Bar Kochba’ är helt klart ett epitet, eftersom det betyder ”son till en stjärna” på arameiska, vilket verkar ha varit en messiansk benämning. De rabbinska källorna hänvisar genomgående till honom som Shimon Ben-Cozba eller Coziba, vilket ofta förvandlas till en lek med ordet cuzav, som betyder ”falsk” eller ”falskhet”, vilket tyder på deras syn på Bar Kochba som en falsk messias. I Bar Kochba-breven, som upptäcktes i den judiska öknen på 1960-talet e.Kr., hänvisar han till sig själv som Shimon Ben-Cosiba.

Den kanske mest kända hänvisningen till Bar Kochba i den rabbinska litteraturen är den där den vördade rabbinen Akiva säger till sina kollegor om Ben-Cosiba, hu malcha mashicha, ”han är kungens messias”, och hänvisar till den bibliska frasen ”en stjärna kommer att komma fram ur Jakob”. En annan rabbin svarar då drömskt: ”Det kommer att växa gräs från era kinder och Davids son kommer fortfarande inte att ha kommit” (Midrash Rabba Eicha 2:2.4).

Detta tycks vara en stark indikation på att det fanns en stark och utbredd övertygelse om att Bar Kochba var den utlovade messias, även om det ingalunda var en konsensusåsikt. Med all sannolikhet var revolten alltså inte bara en politisk eller militär händelse utan också en starkt religiös sådan, som drevs av de intensiva passionerna i den messianska tron på Israels kommande återlösning.

Eusebius beskriver också en intensiv messiansk aura som omgav Bar Kochba, som han kallar ”Barchochebas”, och säger att detta betyder ”son av en stjärna”. Han skriver att ledaren var ”en man som var mordisk och en bandit, men som förlitade sig på sitt namn, som om han handlade med slavar, och som hävdade att han var en ljuskälla som kom från himlen och som på magisk väg upplyste dem som befann sig i misär” (Eusebius, History of the Church, 4:6.2).

Detta kan också indikeras av det faktum att Bar Kochba i ett av de uppgrävda breven beskrivs som nasi yisrael eller ”prins av Israel”, vilket tyder på att ledaren hade eller hävdade att han hade återupprättat det judiska kungadömet, vilket ansågs vara en väsentlig prestation för varje messianskandidat.

Som nämnts var Eusebius’ kommentarer om Bar Kochba helt och hållet negativa, troligen på grund av att hans messianska anspråk ifrågasatte Jesu messianska anspråk, liksom Bar Kochbas påstådda förtryck av de kristna i Judeen. De judiska källorna är dock inte heller särskilt positiva. Han omnämns vid vissa tillfällen som något av en legendarisk hjälte, och vid ett tillfälle ska han ha avvärjt en ballista med sitt ben. För det mesta är han dock fördömd som en falsk messias som förde olycka över sitt folk. I en berättelse skildras han som sparkar ihjäl en äldre rabbin för en förmodad förseelse. I en annan berättelse ignorerar han rabbinska råd om att lemlästa sina soldater, vilket innebär att han trotsar Guds vilja och leder till sin armés undergång. Rabbinerna tar till och med åt sig äran av att ha mördat den tyranniske ledaren, även om denna berättelse med största sannolikhet är apokryf.

Bar Kochbas brev ger en mer nyanserad, om än kortfattad, inblick i hans karaktär. För det mesta är han obeveklig och krävande och säger till en korrespondent att han måste tillhandahålla fler trupper till sin armé, i ett annat brev uppmanar han till att heliga grödor ska skickas till högtiden sukkot. Det finns dock inte mycket som tyder på att han var ovanligt tyrannisk enligt tidens normer. Av det lilla som kan utläsas framträder en allmän bild av Bar Kochba som en karismatisk, fysiskt modig, något brutal och ibland tyrannisk ledare som fick sina anhängare och kanske sig själv att tro att han var en messiansk kung som föddes för att befria sitt folk. Hans misslyckande med att göra just detta ledde till fruktansvärda konsekvenser för judarna och hans senare utskällning som en falsk messias.

Orsaker till revolten

Även orsakerna till Bar Kochba-revolten förblir oklara. Cassius Dio uppger att kriget bröt ut på grund av kejsar Hadrianus (r. 117-138 e.Kr.) beslut att återupprätta Jerusalem som en hednisk stad med ett tempel till Jupiter på platsen för det andra templet. Eusebius verkar däremot antyda att detta var ett resultat av kriget snarare än en orsak, även om detta är något tvetydigt. Dessutom tyder källorna på att Hadrianus försökte förtrycka vissa viktiga judiska ritualer, i synnerhet omskärelse. Till detta skulle ha fogats judarnas önskan att få återvända till Jerusalem och återuppbygga templet, samt det demografiska trycket från ett ökande antal grekiska och romerska kolonisatörer.

Det verkar också som om den romerske guvernören över Judeen, Quintus Tineius Rufus, var en särskilt hatad och tyrannisk tjänsteman, vilket väckte judarnas vrede mot honom och det romerska styret i allmänhet. Talmud beskriver honom som ”den ondskefulle” och uppger att han personligen ”plöjde helgedomen”, dvs. tempelplatsen, och utfärdade en avrättningsorder för den vördade rabbinen Gamliel (Talmud HaBavli, Taanit 29a). I ett annat avsnitt hånar Rufus rabbi Akiva och hånar judarna som ”slavar” (T.B., Bava Batra 10a).

Till skillnad från sina föregångare var revolten inte spontan utan noggrant planerad. Judarna samlade in vapen, grävde omfattande tunnelsystem för gerillakrigföring och enades politiskt och militärt under en enda ledare, i motsats till de omfattande inbördes stridigheter som präglade den första revolten. De visade en förmåga till noggrann strategi och väntade tills Hadrianus hade avslutat sin rundresa i de östra provinserna innan de reste sig. De tycks ha överraskat romarna helt och hållet.

Upproret

De detaljer om själva upproret som återstår för oss är mestadels genom Cassius Dios epitet. Enligt Dio använde sig judarna till en början av gerillakrigföring med hjälp av sitt omfattande nätverk av underjordiska tunnlar och liknande medel. Kriget intensifierades dock snabbt, tills ”hela jorden, skulle man nästan kunna säga, rördes upp över saken” (Dio, 69:12.1). I vilken utsträckning judarna lyckades etablera kontroll över provinsen är oklart, även om de måste ha behärskat ett omfattande territorium när revolten var som störst. Det är omdiskuterat bland historikerna om själva Jerusalem erövrades. Ett mynt från perioden hänvisar till herut yerushalayim, eller ”Jerusalems frihet”, men detta kan ha varit figurativt.

Hadrianus skickade sedan ut sina bästa generaler, framför allt Julius Severus. Det faktum att Severus var tvungen att skickas så långt bort som till Britannien visar hur allvarlig romarnas situation var. Severus antog en långsam men extremt brutal strategi och krossade stadigt rebellerna genom att förstöra infrastrukturen och även en stor del av den judiska befolkningen i Judéen. Dio skriver:

50 av deras viktigaste utposter och 985 av deras mest kända byar jämnades med marken. 580 000 män dödades i de olika räderna och striderna, och antalet av dem som omkom genom svält, sjukdomar och eldsvådor var omöjligt att ta reda på. nästan hela Judeen blev öde. (Dio, 69:14.1-2)

Jerome skriver:

Jerusalem förstördes helt och hållet och den judiska nationen massakrerades i stora grupper åt gången, vilket ledde till att de till och med fördrevs från Judéens gränser. Det var vid den tiden som Barcochebas, judarnas ledare, krossades och Jerusalem revs ner till grunden. (Hieronymus, kommentar till Daniel, kapitel 9)

De judiska källorna är mycket tydligare, med berättelser om romerska soldater som krossar spädbarn mot stenar och masslakt av civila. En berättelse berättar att Hadrianus kunde bygga en flera kilometer lång mur av lik. Även om dessa berättelser helt klart är något apokryfiska tycks de återspegla verkligheten i en extremt brutal kampanj av vad som i moderna termer sannolikt skulle kallas etnisk rensning.

Både Eusebius och de judiska källorna är överens om att kriget slutade med att Bar Kochba och hans män gjorde ett sista försök att slå sig ner vid fästningen Beitar nära Jerusalem. ”Belägringen varade länge innan rebellerna drevs till slutlig förintelse av svält och törst och anstiftaren till deras vansinne fick betala det straff han förtjänade”, skriver Eusebius (4:6.3). De judiska källorna berättar att när Beitar föll ”slaktades män, kvinnor och barn tills deras blod rann ut i det stora havet”, det vill säga Medelhavet, medan en annan berättelse berättar om studenter och lärare i judisk lag som lindades in i de heliga skriftrullarna och brändes ihjäl (Talmud HaBavli, Gittin 57a).

Det mest talande är att rabbinerna kopplade samman Beitars fall med de värsta katastrofer som drabbat det judiska folket.

Den nionde avv förordnades det över våra förfäder att de inte skulle tillåtas komma in i Israels land, det första och det andra templet förstördes, Beitar erövrades och Jerusalems stad plöjdes ner. (Mishnah Taanit 4:6)

Bar Kochbas eget öde är inte klart, även om källorna tyder på att han med största sannolikhet dog i det slutliga slaget om Beitar eller strax dessförinnan.

AFTERMATH

Det som följde efter Beitars fall var på många sätt lika fruktansvärt som själva kriget. Hadrianus gick så långt att han permanent ändrade namnet på Judéen till Palestina, vilket effektivt utplånade dess judiska förflutna. Judisk lag och judiska ritualer förbjöds under en tid, och många judiska religiösa ledare martyriserades, däribland rabbi Akiva, som så glödande hade trott på Bar Kochba som Messias. Det mest talande är att Jerusalem permanent omvandlades till en hednisk stad som kallades Aelia Capitolina, och judarna förbjöds att bo inom synhåll från den. Eusebius citerar Ariston av Pella som säger:

När staden blev berövad på judarnas nation och dess gamla invånare helt hade förgåtts koloniserades den av utlänningar, och den romerska stad som därefter uppstod bytte namn och kallades till ära av den regerande kejsaren Aelius Hadrianus för Aelia. (4:6.4)

Detta kan dock ha varit något av en polemik, eftersom majoriteten av den judiska befolkningen antingen hade dödats, dött av sjukdom eller svält, eller sålts till slaveri. Även om små judiska samhällen fortsatte att existera, till exempel i Galiléen, hade den demografiska situationen i Judéen förändrats till förmån för den icke-judiska befolkningen, vilket den skulle förbli i nästan 2 000 år fram till den sionistiska invandringen. Som en följd av detta låg de återstående centrumen för judiskt kulturellt och religiöst liv alla utanför Israels land, särskilt i Babylonien, där den definitiva kodexen för judisk lag – den babyloniska Talmud – samlades in och redigerades. I praktiken var judarna nu ett statslöst folk och skulle förbli det fram till 1948 e.Kr.

Det verkar dock uppenbart att kriget också var mycket kostsamt för romarna. Det har faktiskt spekulerats i att den legendariska ”förlorade legionen”, Legio IX Hispana, förstördes under revolten, eftersom den försvinner ur de historiska dokumenten vid denna tid. Dio berättar att efter kriget ”använde Hadrianus, när han skrev till senaten, inte den inledningsfras som kejsarna vanligen använde: ’Om ni och era barn är friska är det bra; jag och legionerna är friska'” (69:14.3).

HISTORISKT MINNE

Det historiska minnet av Bar Kochba-revolten har varit mycket svagare än det av den judiska revolten 70 e.Kr., kanske på grund av den spektakulära tragedin i samband med templets förstörelse, kanske på grund av att det inte finns någon detaljerad historik om den än idag. Icke desto mindre har Bar Kochba förblivit levande i det historiska minnet. För romarna var revolten bäst bortglömd men citerades ibland som ett exempel på en särskilt blodig och brutal konfrontation med en svårhanterlig fiende. För de kristna var revolten ytterligare ett bevis på deras nya tros överlägsenhet över judendomen. I synnerhet kontrasterade de Bar Kochbas status som en misslyckad messias mot vad de trodde var Jesu genuina anspråk.

För judarna var revolten den sista i en rad historiska katastrofer, och för det mesta försökte de undkomma dess trauma genom tystnad. För en sådan katastrofal händelse skrevs förvånansvärt lite om den. När det talades om var det oftast för att förnedra Bar Kochba som en falsk messias och beklaga den extremism som ledde till de dödsdömda revolterna mot Rom. Även om den messianska idén överlevde inom judendomen blev den mycket mer strikt kontrollerad, dold i mystiska och exegetiska traditioner. Messianska anspråkstagare var allmänt misstrodda, och judar avskräcktes för det mesta aktivt från att följa dem.

Med sionismens framväxt omvärderades dock revolten och särskilt Bar Kochba själv, och han kom att av vissa ses som en nationalhjälte som gjorde ett modigt om än dödsdömt sista motstånd mot främmande tyranni. Högtiden Lag B’Omer, som ursprungligen var relaterad till kabbalah, gjordes om till ett firande av Bar Kochba och hans revolt. Samtidigt har dock andra varnat för den nya mytologin om Bar Kochba, eftersom de anser att den kan leda till samma katastrofala resultat som själva revolten. I dagens värld, med tvisten mellan den antika berättelsen om katastrofen och den moderna berättelsen om hjältemodet, förblir Bar Kochba vad han kanske alltid har varit – en fascinerande och okänd gåta.