AMA Journal of Ethics

Mulți se plâng că cultura noastră este prea îndatorată psihiatriei biologice și reducționismului genetic. O mare parte din discuțiile despre dependență fac parte din acest context cultural. Astfel, moștenim, sau chiar construim, moduri diferite de a gândi despre noi înșine, despre sănătate și boală, despre bine și rău. Dar nu orice presupunere populară este un adevăr sobru. Preocuparea multor creștini, inclusiv a mea, este tendința de a „medicaliza” comportamentul, astfel încât păcatul și viciul să devină dependență și boală. Acest lucru nu trebuie să fie neapărat conspirativ sau atavic. Ideea este că o generație mai veche era mult mai predispusă, în ansamblu, să se înțeleagă pe sine și lumea sa socială în termeni de păcat și virtute, viciu și evlavie. Lipsa de autocontrol și slăbiciunea voinței, de exemplu, erau defecte morale care trebuiau evitate (cu ajutor divin). Acest tip de limbaj a căzut în vremuri grele. Poate că au existat câștiguri aferente, dar au existat și pierderi.

Ce am putut pierde este un sens mai adevărat al texturii morale a lumii noastre. Discursul modern al dependenței ne angajează la moduri specifice de înțelegere a lumii noastre și a sinelui nostru. Are ipoteze despre dacă (și cum) aproapele meu, sau chiar Dumnezeu, are pretenții morale față de mine și ce – dacă se poate face ceva – se poate face în această privință. Acestea nu sunt probleme banale . Relația dintre dependență și doctrina creștină a păcatului reprezintă interesul nostru aici. Teologul creștin Cornelius Plantinga ne oferă o definiție utilă a păcatului:

Să spunem că un păcat este orice act – orice gând, dorință, emoție, cuvânt sau faptă – sau absența sa particulară, care Îl nemulțumește pe Dumnezeu și merită blamat. Să adăugăm că și dispoziția de a comite păcate Îl nemulțumește pe Dumnezeu și merită blamată și, prin urmare, să folosim cuvântul păcat pentru a ne referi la astfel de cazuri atât de act cât și de dispoziție .

Ce este atunci atitudinea creștină față de dependență? Îi condamnăm pe dependenți din cauza obiceiurilor păcătoase, sau sunt ei ireproșabili din punct de vedere moral pentru ceva dincolo de controlul lor ? A pune întrebarea în acest fel înseamnă deja a invita la critică. Într-o cultură inundată de jocuri de noroc pe internet, loterii, curse de cai, mâncare și sex, pare dur să sugerezi că dependenții sunt vinovați pentru mizeria lor. Moralismele ușuratice sunt într-adevăr insensibile și naive.

Și totuși trebuie să luăm păcatul în serios. Așa cum am sugerat, discursul popular implementează adesea dependența ca panaceu explicativ pentru tot felul de păcate și vicii care ne chinuie. Știința creierului dependenței în sine poate submina rapid, sau califica, încrederea în viziunea tradițională a responsabilității morale. Societatea americană de medicină a dependenței, de exemplu, descrie dependența ca pe o „boală primară, cronică, neurobiologică, cu factori genetici, psihosociali și de mediu care influențează dezvoltarea și manifestările sale” (sublinierea noastră) . Acest lucru nu trebuie neapărat să implice reducționism, mai ales atunci când dependența este nuanțată ca fiind „o tulburare poligenică ce rezultă din interacțiunile dintre mediu și efectele unui număr mare de gene, fiecare cu un efect mic” . Cu toate acestea, epoca noastră neuroștiințifică ridică întrebările reducționiste într-un mod tranșant , iar eu, personal, mă tem că idiomul psihiatriei biologice exercită o influență nejustificată asupra cercetării în domeniul dependenței . În orice caz, pare greu de negat că efectul social și cultural cumulativ al cercetării în domeniul dependenței, pe bună dreptate sau pe nedrept, pune sub semnul întrebării doctrina creștină a păcatului.

Această doctrină implică o noțiune robustă de responsabilitate sau vinovăție morală; Dumnezeu este mulțumit sau nemulțumit de noi. A răci este un lucru foarte diferit de a râvni la soția vecinului meu; acesta din urmă este păcat, primul nu este. Dar mulți dependenți au senzația că nu au un control voluntar asupra comportamentului lor. Dacă păcatele sunt înțelese doar ca acte conștiente de sine și autoritare (cum ar fi crima premeditată, violul sau minciuna), pare greșit să numim dependența păcat. Cu toate acestea, după cum subliniază Edward Welch, păcatul este, de asemenea, o condiție mult mai largă, mai insidioasă și mai înrobitoare . „În păcat, suntem atât iremediabil scăpați de sub control, cât și calculați cu viclenie; victimizați, dar responsabili. Tot păcatul este în același timp sclavie jalnică și răzvrătire sau egoism manifest. Acesta este un paradox, cu siguranță, dar unul care reprezintă însăși esența tuturor obiceiurilor păcătoase” .

Relația dintre păcat și dependență este ca cercurile suprapuse ale unei diagrame Venn. În zonele mai mici, care nu se suprapun, ale cercurilor, avem dependențe care nu implică niciun păcat (de exemplu, un bebeluș afectat de dependența intrauterină de cocaină ) și păcate care nu au nicio componentă de dependență (de exemplu, înșelatul cu privire la impozitul pe venitul meu anual). În majoritatea celorlalte cazuri, păcatul și dependența sunt coextensive . „Dependenții sunt păcătoși ca oricine altcineva”, ne amintește Plantinga, „dar ei sunt, de asemenea, figuri tragice a căror cădere se datorează adesea unei combinații de factori atât de numeroși, complecși și evazivi, încât numai un terapeut mândru și nebun ar propune o taxonomie ordonată a acestora”. Nu trebuie să existe nici urmă de „relatări tipic judicioase și tipic permisive ale relației dintre păcat și dependență: nu trebuie să spunem nici că toată dependența este un simplu păcat, nici că este o boală inculpabilă” . O astfel de discriminare face apel la înțelepciune și umilință.

Acum să trecem la întrebarea principală: Este posibil ca cercetarea în domeniul dependenței să fie integrată în mod fericit cu perspectivele creștine asupra păcatului? Aici pășim pe un teritoriu complex. O parte a problemei este sociologică; cercetarea în domeniul dependenței este susținută, discutată și aplicată în medii clinice și instituționale seculare, în timp ce teologia creștină este înrădăcinată în biserici și seminarii. Cealaltă problemă este mai profundă; de multe ori, cercetătorii în domeniul adicțiilor pot să nu împărtășească aceleași ipoteze metafizice sau teologice ca și comunitatea creștină. Așadar, o conversație autentică este dificilă. O modalitate de a începe dialogul este de a observa că dependența în sine nu exclude responsabilitatea morală. Mulți creștini ar susține că putem atribui dependentului o responsabilitate proporțională cu dimensiunea voluntară a acțiunilor sale, recunoscând factorii atenuanți (de exemplu, afectarea judecății). Alți creștini, în schimb, ar sublinia că ești în continuare responsabil pentru acele chefuri timpurii care ți-au declanșat alcoolismul actual; dependențele sunt, în cele din urmă, mai mult despre propriile noastre idolatrii decât despre responsabilitatea atenuată . În orice caz, aproape toți creștinii sunt de acord că profesioniștii din domeniul medical și psihiatric pot și ar trebui să-i ajute pe dependenții autentici să revină pe calea recuperării . Acest lucru oferă o imagine mai clară a naturii devastatoare a păcatului – nu numai că ne înrobește spiritual, dar ne poate înrobi și fizic. Dacă profesioniștii din domeniul sănătății pot transmite acest mesaj, un efect emoționant ar putea fi o profilaxie pentru tinerii noștri: „Du-te acasă și nu mai păcătui.”

În cuvintele Sfântului Augustin, „ne-ai făcut pentru tine, iar inima noastră este neliniștită până când se odihnește în tine” . Prin aceasta el a vrut să spună că toate ființele umane tânjesc după comuniunea cu Dumnezeul cel viu. Suntem concepuți să gândim, să vorbim și să trăim în prezența lui Dumnezeu. Dar Augustin a observat, de asemenea, situația noastră păcătoasă; în general, căutăm fericirea în afară de Dumnezeu. Tragedia noastră este că iubim lucrurile greșite, sau iubim lucrurile corecte în mod disproporționat – și în cele din urmă suntem înrobiți de aceste iubiri. Cuvintele și acțiunile noastre, gândurile și imaginația noastră sunt în mod constant departe de sfințenia Domnului. Iar aceia dintre noi care pretindem că suntem creștini suntem și noi vinovați – nimeni nu este ireproșabil din punct de vedere moral – și, în ciuda celor mai curajoase eforturi ale noastre, păcătuim zilnic. Ironia este că, în spiritul lui Augustin, creștinii cred atât în responsabilitatea morală, cât și în incapacitatea noastră morală (ultimă). Într-un idiom metaforic, suntem cu toții dependenți. Experiența dependenței nu este, așadar, departe de niciunul dintre noi. Nu este loc pentru judecăți.

În concluzie, toți avem nevoie de răscumpărare.

.