Existência diária dentro de uma comunidade cuja máxima é “Sempre a Excel” certamente produz um caráter competitivo. Além disso, pode também gerar uma necessidade, um desejo de ser correto e provar que seu conhecimento é apenas um pouco menos finito do que o de sua contraparte. E quando estar certo é fundamental, obter uma ilusão velada é muitas vezes mais fácil. Sophistry, derivado do grego antigo sophistēs, que significa “sabedoria”, é a prática de empregar um raciocínio aparentemente sólido na defesa de uma conclusão que é inerentemente falsa ou subjetiva por natureza. Hoje, ele conota a vontade de utilizar qualquer argumento para provar um ponto, expondo o profundo vazio de convicções ou meramente a natureza caprichosa de quaisquer convicções que pareçam existir. Na nossa comunidade, ele revive a sua cabeça feia em qualquer lugar desde a sala de aula até o dormitório, desde a luta pela política até a disputa sobre qual sala de jantar é melhor. No entanto, esta prática argumentativa não se restringe a Millenares – na verdade é praticada por pseudo-intelectuais de todo o país, e sua expansão posterior poderia um dia ser a raiz do nosso perigo.
Aqui está um exemplo pertinente de sofisma que ocorre freqüentemente entre os Millenares: Um afirma que eles sustentam que pessoas de todas as origens, raças, sexos ou posições socioeconômicas têm a mesma capacidade de falar a verdade, mas depois afirma que certos tópicos só podem ser verdadeiramente discutidos por pessoas de certas facetas, certos antecedentes – excluindo outros com base nas características acima mencionadas. É uma afirmação alarmante que ocorre com muita frequência.
Como milenares, fomos moldados por um mundo mercurial, com rápidos avanços em quase todos os aspectos da nossa vida. No entanto, este mundo tão caprichoso é o que convida tão facilmente ao sofisma na vida do milênio. É muito um problema milenar, na medida em que muitas vezes projetamos uma árvore de conhecimento que na realidade não tem raízes. Nós reunimos nossas informações a partir de uma internet em constante mudança, de vídeos do Youtube e de tweets de Celebridades. Dentro de comunidades como a Faculdade de Boston – altamente intelectual, porém cheio de rivalidades – exemplos de sofismas podem ser encontrados em qualquer lugar. Na sala de aula, um arsenal de retórica e linguagem floreada muitas vezes esconde uma afirmação constitucionalmente falsa. Mesmo em conversas cotidianas, a necessidade incessante de estar certo infecta nossas vidas aqui: os alunos muitas vezes podem ser ouvidos debatendo não na tentativa de obter informações reais, mas para algum tipo de reivindicação transitória.
À primeira vista, o sofisma parece inofensivo, mas o seu dano é real e bastante grave. Como jovens adultos, nós nos esforçamos para nos moldarmos em quem esperamos ser, e certamente a maioria de nós ainda não chegou ao seu zênite. Nossa identidade é tão temporal que, a cada capricho de uma nova conversa, as crenças que temos como óbvias mudam na tentativa de sermos corretos? Se as nossas convicções são sempre relativas, então nunca podemos ter um objectivo absoluto na vida e, subsequentemente, só podemos perseguir prazeres fugazes. Mais ainda, para que podemos lutar como um macrocosmo se atacarmos consistentemente as nossas fundações? Abandonar a verdade apenas pelo aparecimento de tais pistas por um caminho escuro – um caminho construído sobre o niilismo – que desacredita tudo aquilo por que construímos e nos esforçamos, especialmente no domínio da academia. Certamente não podemos, e eu imploro que não o façamos, trocar absolutos por parentes.
Um dos habitats mais predominantes do sofisma é bastante novo no nosso mundo. As mídias sociais propagam o sofisma diariamente, e ao invés de nunca enfrentar a consternação, a prática muitas vezes é recompensada com elogios. O sofisma existe mais prevalentemente em plataformas de mídia social fortemente politizadas, tais como Facebook e Twitter. Ambas as plataformas são muito polarizadas e subdivididas em grupos de pessoas que têm crenças semelhantes. Assim, quando o sofisma é utilizado para desmascarar pontos de vista opostos, ele é muitas vezes celebrado como sabedoria prática. Por exemplo, muitas vezes construídas nas redes sociais em resposta a sentimentos opostos (muitas vezes políticos) são argumentos de palhaço: proposições intencionalmente deturpadas são estabelecidas porque são mais fáceis de derrotar do que os argumentos reais de um oponente. Muitas vezes se baseiam em contradições gritantes com as próprias crenças, assim como no sofisma. Esses argumentos dos palhaços influenciam então indivíduos neutros que não são conhecedores de um assunto e agora só vêem uma verdade distorcida. Além disso, com essas plataformas de mídia social sendo tão polarizadas, a capacidade de retorquir esses argumentos dos morcegos é fortemente limitada. Strawman e sofisma andam de mãos dadas, e devemos enfrentá-los – eles promulgam a necessidade de ser correto, ao invés da necessidade da verdade.
Como o impulso para a gratificação e o sofisma sobreviveram aos testes do tempo, temos de aceitar que eles podem nunca ser totalmente erradicados dos nossos meios. No entanto, na esperança de aliviar essas aflições, devemos procurar sinceramente verdades absolutas, não a gratificação de sermos irrepreensíveis. Temos de ruminar sobre o porquê de estarmos aqui, quais são os nossos objectivos. Estamos aqui para obter satisfação temporária e viver em ilusões, ou estamos aqui para procurar algo mais, algo concreto, e alinhar-nos com aquilo em que de todo o coração viemos a acreditar? Talvez Platão o tenha dito melhor: “Quando uma pessoa supõe que sabe, e não sabe; esta parece ser a grande fonte de todos os erros do intelecto.” O maior erro é dar a percepção de falar a verdade enquanto realmente erra. Certamente podemos deixar estes medos de falhar e ignorância na esperança de um verdadeiro sucesso e um dia conhecer verdadeiramente.
Gráfico em destaque por Anna Tierney / Editor Gráfico