Wprowadzenie: Notes on Visual Rhetoric
David Blakesley
Collin Brooke
continued . . . .
Rozważmy ten szeroko dyskutowany obraz, Zdrada obrazów („Ceci n’est pas une pipe”; „To nie jest fajka”), autorstwa francuskiego malarza surrealistycznego, René Magritte’a (1898-1967). Magritte podkreśla i problematyzuje sposób, w jaki przypisujemy znaczenie obrazom, a także skomplikowaną relację między tym, co werbalne, a tym, co wizualne. Jak omówili to Foucault, Mitchell i Zizek, obraz podważa „korespondencyjną” lub naturalną teorię obrazu, ideę, że obraz stoi jednoznacznie za (lub w relacji do) obiektu, który reprezentuje (lub re-prezentuje), lub że obraz może mieć możliwy do określenia semantyczny lub przestrzenny związek z werbalnym znakiem.
Ilustracja1. René Magritte, Zdrada obrazów (1926). (Ceci n’estpas une pipe; „To nie jest fajka”). Olej na płótnie.
Obraz Magritte’a jest zdominowany przez wizerunek dużej fajki na beżowym tle, nad napisem Ceci n’estpas une pipe („To nie jest fajka”). Wizerunek fajki i to zdanie pozostają w dialektycznej relacji, co oznacza, że każde z nich komentuje drugie. Znaczenie obrazu jest niepełne, gdy rozpatrujemy każdy z nich w izolacji. Sam obraz fajki nie jest szczególnie interesujący, a w zdaniu i w scenariuszu nie ma nic niezwykłego. Dominującym kontrastem (lub tym, co Barthes nazwałby punctum) w obrazie jest rura, więc początkowo możemy pomyśleć: „To na pewno wygląda jak rura”. Potem czytamy zdanie, które mówi nam, że to nie jest rura. Czym więc ona jest? Magritte daje nam obraz rury, a potem mówi nam, że to nie jest rura. Wydaje się, że jest to przypadek, w którym naprawdę ma znaczenie, jakie jest znaczenie słowa „jest”.
Magritte podkreśla dla naszej refleksji ideę, że obraz rury nie jest tym samym, co sama rura (lub litery p-i-p-e). Jest to reprezentacja rury, po usunięciu jej referencji, przedmiotu, do którego się odnosi. Zmusza nas również do zastanowienia się nad naszą własną reakcją na obraz, sugerując, że nasz przymus nazywania obrazu fajką ujawnia naszą skłonność do mylenia obrazu z rzeczą, którą przedstawia. Jak zauważa Mitchell, lekcja ma charakter dydaktyczny, mimo że stanowi wyzwanie (66). Widzimy znak (obraz rury) jako znaczonego w procesie bardzo podobnym do tego, co Kenneth Burke nazywa naiwnym realizmem werbalnym, tendencją do postrzegania słowa jako jednoznacznego znaku rzeczy.
1 | 2 | 3 | Next Node | Works Cited
Copyright © Enculturation 2001
Home | Contents 3:2 | Editors | Issues
About | Submissions | Subscribe | Copyright | Review | Links