Introdução: Notas sobre Retórica Visual
David Blakesley
Collin Brooke
continuação . .
Considerem esta tão discutida pintura,A Traição das Imagens (“Ceci n’est pas une pipe”; “This is not apipe”), do pintor surrealista francês, René Magritte (1898-1967). Magritteforegrounds e problematiza a forma como atribuímos significado às imagens, assim como a complicada relação entre o verbal e o visual. ComoFoucault, Mitchell e Zizek têm discutido, a pintura desafia a “correspondência” ou teoria natural da imagem, a ideia de que uma imagem representa (ou em relação a) o objecto que representa (ou representa novamente) ou que a imagem pode ter uma relação semântica ou espacial estável com o sinal verbal.
Ilustração1. René Magritte, The Traachery of Images (1926). (Ceci n’estpas une pipe; “Isto não é um cano”). Óleo sobre tela.
A pintura de Magritte é dominada pela imagem de um grande cano colocado sobre um fundo bege, acima da declaração, escrita em script, Ceci n’estpas une pipe (“Isto não é um cano”). A imagem do cachimbo e essa frase partilham uma relação dialéctica, o que significa que cada comentário sobre o outro. O significado da pintura é incompleto quando consideramos cada inisolação. A imagem do cachimbo por si só não é especialmente interessante, e theredoesnão parece ser nada de anormal sobre essa frase ou sobre o roteiro. O contraste dominante (ou o que Barthes chamaria de punctum) no quadro é o cano, então podemos inicialmente pensar: “Isso parece mesmo um cano”. Então lemos a frase que nos diz que não é um cachimbo. O que é então? Magritte oferece-nos a imagem do cachimbo, depois diz-nos que não é um cachimbo. Isto parece ser um caso quando realmente importa qual é o significado do que é.
Magritte destaca para nossaconsideração a ideia de que uma imagem de um tubo não é a mesma coisa que o próprio tubo (ou as letras p-i-p-e), é uma representação de um tubo, uma vez removido do seu referente, o objecto a que se refere. Ele também nos força a considerar nossa própria reação à pintura, sugerindo que nossa compulsão de chamar a imagem de cano revela nossa predisposição para confundir a imagem com o que ela representa. Como Mitchellnotes, a lição é didática apesar de seu desafio (66). Vemos o sinal (a imagem do cano) como o significado de um processo muito semelhante ao que Kenneth Burke chama de realismo verbal ingênuo, a tendência de ver a palavra como o sinal unívoco de uma coisa.
1 | 2 | 3 | Próximo Nó | Trabalhos Citados
>
Copyright © Enculturation 2001
Home | Conteúdo 3:2 | Editores | Edições
Sobre | Submissões | Subscrever | Copyright | Revisão | Links