Kiemelkedő 3. századi teológus és egyházi író; valószínűleg Karthágóban született 160 körül; 220 után halt meg. Egy százados fia volt, aki az afrikai prokonzul szolgálatában állt. Quintus Septimus Florens Tertullianus kiváló oktatásban részesült, főként retorikából és jogtudományból, és hivatásszerűen ügyvédként dolgozott a római törvényszéken. Ma már általánosan elfogadott, hogy a jogtudós Tertullianusszal kell azonosítani, akinek írásaiból részleteket idéznek a Pandectusokban.
Karrier és jellem. A kereszténységre áttért Tertullianus (195 körül) a karthágói katekumenek oktatója lett, és e hivatalával kapcsolatban kezdte meg irodalmi pályafutását. Tanítása már 206-ban kezdett montanista eszméket tükrözni, és 212 vagy 213 körül szakított az egyházzal, és csatlakozott az afrikai montanizmushoz, a később tertullianisták néven ismert párt vezetője lett. Minden bizonnyal nős volt; hogy pap volt-e, az máig vita tárgya.
Szent Jeromos szerint (De Viris illustribus 53) állítólag rendkívül idős koráig élt: “fertur vixisse usque ad decrepitam aetatem”. Nincs bizonyíték arra, hogy halála előtt visszatért volna az egyházhoz. Az általa alapított párt még mintegy 200 évig fennmaradt, az utolsó maradékot Szent Au gustinus (400 körül) békítette ki az Egyházzal.
Tertullianus életének tragikus alakulását nagymértékben saját jellemének hibái határozták meg. Tertullianus szélsőséges volt. Elmondja, hogy fiatalemberként “fenékig ürítette a bujaság poharát”, és hogy szenvedélyesen szerette az erkölcstelen színdarabokat és a véres látványosságokat az arénában; valószínűleg beavatták Mithra misztériumaiba; és bevallja, hogy gyakran követett el házasságtörést. Nem ésszerűtlen feltételezni, hogy későbbi nézeteinek eltúlzott aszketizmusa legalábbis részben a korábbi életének kicsapongása miatti undorból fakadt.
Pierre DeLabriolle a fegyelem iránti “mániájáról” beszél; jól ismert Matthew Arnold szonettje “a szigorú Tertullianusról”; Gibbon híres vádiratában alig jobb, mint egy szadista; egy 20. századi elemző, Bernhard Nisters skizoid vonásokra utal Tertullianus temperamentumában, és azt sugallja, hogy szigora, intoleranciája, vitatkozó nonkonformizmusa és az ellenzékre adott heves reakciója a paranoiához közelít. Az ilyen becslések önmagukban is túlzások. Tertullianus jelleme nehéz volt, de nem volt beteg. Lángoló temperamentumú, szenvedélyes, büszke ember volt, aki képtelen volt kompromisszumot kötni az igazsággal, ahogyan ő látta. Igaz, hogy türelmetlen és ingerlékeny volt, de az is igaz, hogy elég őszinte volt ahhoz, hogy ezt De patientia című gyönyörű értekezésének bevezetőjében beismerje. Tertullianus erős meggyőződésű és nagy erkölcsi komolyságú ember volt. Túlzott rigorizmusa révén elfogadta azt a szélsőséges aszkézist, amely eltorzította a jellemét és tönkretette az életét. John Henry newman azt írta, hogy a türelmetlenség az eretnekek eredendő bűne; senkiről sem mondható ez nagyobb igazsággal, mint Tertullianusról.
Irodalmi zseni. Tertullianus irodalmi zseni volt, a legnagyobb keresztény író Nyugaton Szent Ágoston előtt, és az egyik legnagyobb az egész patrisztikus korszakban. Éppen azok a tulajdonságai, amelyek bukását okozták, hozzájárultak prózájának lendületességéhez és rendkívül eredeti minőségéhez. Tökéletesen illusztrálja Buffon diktumának igazságát, miszerint a stílus az ember. Tertullianus ismerte a retorikusok szabályait, és gondosan tudott e szabályok szerint fogalmazni, amikor ez a céljainak megfelelt. Mégis túlságosan független személyiség volt ahhoz, hogy a hagyományos formák kössék.
Tertullianus bámulatosan termékeny és leleményes író volt, olyan kifejezőkészséggel megáldva, amely ritka a korai keresztény írók között. Egyik epigrammát, egyik apoteigmát a másik után alkotta meg. Imádta a paradoxont és a reductio ad absurdumot. A szóviccek és szójátékok minden írását áthatják. Nagy ereje volt a szidalmazáshoz és zsenialitása a becsmérléshez. A szarkazmus volt az egyik kedvenc fegyvere. Szinte mindig úgy írt, mint egy dühös ember, és még a keresztény erényekről szóló értekezései is polemikusak. tacitust “első osztályú fecsegőnek és hazugnak” nevezte; arisztotelészt “a dialektika nyomorult feltalálójának”; marcion pedig “pontusi patkánynak, aki az evangéliumokat rágja”. Az ő írásaiból származó címkéket mindenki ismeri. “Mi köze van Athénnak Jeruzsálemhez?” “A keresztények vére magvetés”. “Azért biztos, mert lehetetlen”. “A hit türelem, amelynek lámpása ég.” “Isten akkor nagy, amikor kicsi”. “Anima naturaliter Christiana.” A lista végtelen.”
Tertullianus a legidézettebb az ókori keresztény írók közül, és mégis, bár gyakran idézik, ritkán idézik hosszan. Ez azért van így, mert inkább a mondatokhoz, mint a bekezdésekhez volt tehetsége, és mert a legtöbb olvasónak könnyebb értékelni szellemességét, mint követni érveit.
Tertullianus latin nyelvének nehézsége hírhedt, és már Laktantiusnál és Szent Jeromosnál is találunk rá utalásokat. Furcsán kitalált szó- és mondatkombinációk, rendkívül fantáziadús metaforák, rejtélyes utalások, többszörös zárójelek és antitézisek, asyndeton, ellipszisek (“Quot verba, tot sententiae” – így ítéli meg lÉrins Vincenz), egyedülálló szókincs (Tertullianusnál csaknem ezer neologizmus található), és mindenekelőtt szinte lélegzetelállító rövidség járul hozzá stílusának homályosságához. Kétségtelenül ő a legnehezebb a latin prózaírók közül, és mégis olyan hozzáértő kritikus, mint DeLabriolle kijelentette, hogy miután az ember ráérez az ő csípős prózájára, minden más latin író, beleértve Tacitust is, ízetlennek tűnik; Wright professzor pedig azon öt latin író egyikének tartja, akik a leginkább befolyásolták a nyelv fejlődését.
Szövegek. Tertullianusnak harmincegy hiteles értekezése maradt fenn. Öt másik, neki tulajdonított mű hamis, és legalább tizenkettő elveszett, köztük négyből három eredetileg görögül íródott. Ezeknek az írásoknak a patrisztikus korszakban gyakorolt hatását és népszerűségét bizonyítja, hogy a későbbi nyugati keresztény írók – gyakran elismerés nélkül – gyakran idézték őket.
Az értekezéseiből már nagyon korán gyűjteményeket készítettek. Szent Jeromos említi, hogy Cyprianus “nem telt el nap anélkül, hogy ne olvasta volna Tertullianus műveinek valamely részét”; és napi kérése, a “Da magistrum” (Add nekem a Mestert) arra utal, hogy birtokában volt Tertullianus írásainak gyűjteménye. Hogy hány ilyen gyűjtemény maradt fenn Tertullianus műveinek az úgynevezett gelasiusi dekrétummal való elítélése után, azt lehetetlen megmondani.”
Az egyház hivatalos ellenállása Tertullianus tanításával szemben legalábbis részben felelős műveinek hibás szöveghagyományáért. Az a tény, hogy e szembenállás ellenére Tertullianus
írásainak legalább hat különböző gyűjteménye létezett a középkor elején, egy olyan liberalizmusról árulkodik, amelyet nem mindig ismertek el erre a korszakra jellemzőnek. Tertullianus művei (1) apologetikai, (2) vitatémájú, valamint (3) a keresztény fegyelemről és aszketizmusról szóló értekezések közé sorolhatók.
Apologetika. Apológiája az ókori keresztény irodalom egyik nagy klasszikusa. Kr. u. 197-ben íródott, nem sokkal megtérése után, és jóval azelőtt, hogy a montanizmus komoly hatással lett volna az életére. A mű a kereszténység igazságának szenvedélyes védelme. A Római Birodalom tartományi helytartóinak címezték, és közvetlen célja az volt, hogy bizonyítsa a keresztények ellen irányuló üldözések igazságtalanságát. Ezek az üldözések tudatlanságból, félreértésből és félelemből fakadtak. Tertullianus apológiája ragyogóan érvel amellett, hogy az üldözések során követett politika nincs összhangban a római bíróságokon tárgyalt büntetőügyekben rendszeresen követett eljárással. Megmutatja, hogy a keresztényekkel szemben elterjedt vádak titkos atrocitásokról, szentségtörésről és hűtlenségről hamisak; hogy a keresztény élet és istentisztelet feddhetetlen; és hogy a kereszténység, távolról sem jelent veszélyt az államra, valójában annak egyik legnagyobb erőforrása, mert a keresztények jó erkölcsű életet élnek, és mert a kereszténység olyan szankciót nyújt a törvények betartásához, amelyhez a pogányság soha nem tud felnőni.
Polemika. Már említettük, hogy Tertullianus írásai szinte kizárólag polemikusak. Apologetikus értekezései a kereszténység védelmével foglalkoznak a pogányság és a hitetlenség támadásaival szemben. A szó technikai értelmében vett ellentmondásos művei a katolikus igazságot védik az eretnekség támadásaival szemben. Ezek közül a legfontosabbak a De praescriptione hereticorum, az Adversus Marcionem, az Adversus Praxean és a De anima; ezek közül a De praescriptione (200 körül) egy külön osztályba tartozik.
A praescriptio a római jogban egy olyan védekezési forma leírására szolgáló szakkifejezés volt, amelyben a peres fél a keresetlevélhez csatolt nyilatkozatban (praescribere ) kifogásolta ellenfele ügyének egyes szempontjait, és így próbálta elérni, hogy az ügyet még a tárgyalás előtt ejtsék a bíróságon. A praescriptio azon formája, amellyel Tertullianus itt foglalkozik, a longa possessio. Az eretnekek a Szentírásból kívánják igazolni álláspontjuk igazságát. Az egyház rögtön ellenvetést tesz. Az eretnekeknek nincs joguk a Bibliából érvelni, mert a Biblia az Egyház könyve, és kezdettől fogva az Egyház könyve volt. A kinyilatkoztatás tartalma sehol sem található meg, csak az apostolok által alapított egyházakban, mert az egyházak az evangéliumot az apostoloktól kapták, akár viva voce, akár írásban; az apostolok Krisztustól kapták, Krisztus pedig Istentől (De praescr. 21). Ezért nem fogadható el olyan tanítás, amely ellentétes az apostoli egyházak tanításával.”
Az eretnekek, akik a Szentírásra hivatkozva próbálják megvédeni az ilyen tanítást, két szempontból is tévednek: először is, mert újítók – a katolikus igazság kezdettől fogva birtokában van, és az igazság mindig megelőzi a tévedést; másodszor, mert rablók – olyan tulajdonon orvvadásznak, amely egyedül az Egyházé.”
Fegyelem és aszkézis. Tertullianusnak a keresztény fegyelemről és aszkézisről szóló értekezései, különösen azok, amelyeket a félig montanista és montanista korszakban írt, a legkevésbé kielégítőek művei közül. Gyakran mondják, hogy Tertullianus jó logikus, de gyenge casuista volt. Ez egy éleslátó értékelés, és sokat segít az ember és munkássága pontosabb, ha nem is rokonszenvesebb megértéséhez. Az elvont gondolatok területén, az apologetikában és abban, amit ma dogmatikai vagy szisztematikus teológiának nevezünk, Tertullianus a józan ész és a tárgyilagosság mintaképe. Amikor azonban magatartási kérdések merülnek fel, olyan okokból, amelyek mélyen a jellemét formáló hatásokban rejlenek, úgy tűnik, elveszíti az arányérzékét, az érvek erejének minden elismerését. Puritán előítéletei veszik át az irányítást, és ekkor lemond az észérvekről az érzelmek javára.
Tertullianus merev erkölcsi kódexe leginkább olyan értekezésekben nyilvánul meg, mint a De spectaculis (197-202 körül), amely megtiltja a keresztényeknek, hogy részt vegyenek mindenféle nyilvános mulatságon – sporteseményeken, cirkuszban, színházban, gladiátorviadalokon -, mert szerinte ezek a mulatságok a bálványimádásból erednek és az erkölcstelenség forrásai. A De cultu feminarum (197-202 körül) elítéli a kozmetikumok, ékszerek és más népszerű női díszek használatát. A bűn és a halál – állítja – a nőn keresztül jött a világra; ezért a nő számára az egyetlen megfelelő viselet a bűnbánat és a gyász ruhája. A fanatikusnak a törvénykezés részleteivel való foglalatossága megjelenik a De virginibus velandisban (207 előtt), amely centiméterre pontosan megmondja a nőknek, hogy milyen hosszúnak kell lennie a fátyluknak, és hogy a fej és a nyak mely részét kell eltakarniuk.
Tertullianus házasságról és újraházasodásról szóló tanításának fejlődése tipikus példája annak a fokozatos romlásnak, amely gondolkodását a katolikus ortodoxiától a montanista eretnekség durva szélsőségeiig jellemzi. A feleségének címzett gyönyörű értekezés, az Ad uxorem (200 körül) azt tanácsolja az özvegyeknek, hogy maradjanak hajadonok, bár azt állítja, hogy a második házasság nem bűn. A De exhortatione castitatisban (204-212 k.) korábbi tanácsa szigorú paranccsá vált; a De monogamia című montanista traktátusban (217 k.) pedig minden második házasságot házasságtörésnek bélyegez, amely egyike azon főbűnöknek, amelyek alól az egyház nem adhat feloldozást.
Hasonló fejlődés figyelhető meg a bűnbánatról szóló értekezéseiben. A De paenitentia című katolikus művében (203. sz.) semmiféle korlátozást nem szab az Egyház bűnbocsánati jogkörének. A montanista De pudicitia (212 vagy 213 után) különbséget tesz a megbocsátható és a megbocsáthatatlan bűnök között, az előbbiek megbocsátására a püspöknek hatalmat biztosít, az utóbbiak megbocsátását azonban egyedül Istenre korlátozza.
Erudíció és tanítás. Bár Tertullianus alkalmanként megkísérelt válaszokat adni metafizikai kérdésekre, művei összességében arról árulkodnak, hogy érdeklődése inkább tudományos, mint spekulatív jellegű volt. Korának egyik legtudósabb embere lehetett. Szent Jeromos, aki maga is hatalmas műveltségű ember volt, minden bizonnyal így vélekedett; és Lérins-i Vincenz, miután kijelentette, hogy Tertullianus az összes latin keresztény író közül a facile princeps, kihívja olvasóit, hogy nevezzenek meg bárkit, aki “jobban jártas az emberi és isteni dolgokban.”
A szakrális és a világi irodalomban való jártassága bámulatos volt. Több mint 100 különböző szerzőtől idézett, és nemcsak a kor kiterjedt eretnek irodalmát ismerte alaposan, hanem a görög-római világ valamennyi nagy filozófiai rendszerét is.
Teológia. A teológia szinte minden döntő kérdésével foglalkozik valahol vagy máshol az ő írásaiban. Egy rövid összefoglalóban lehetetlen igazságot tenni gondolkodásának gazdagságával, változatosságával és maradandó jelentőségével kapcsolatban. Hermogenésszel és Marcionnal, a gnoszticizmussal és a pogánysággal vitatkozva Isten létével és lényegével, egységével, teremtő tevékenységével és isteni gondviselésével foglalkozott. Ír a hagyományról és a hit szabályáról, az eredendő bűnről és a megváltásról, a kegyelemről és a szabad akaratról, az egyházról és a szentségekről (különösen a keresztségről és az Eucharisztiáról), az imáról és az istentiszteletről, a test feltámadásáról és az örök életről. Ő az egyik legkorábbi tanúja az Egyháznak az érdemről, az elégtételről és a tisztítótűzről szóló tanításának.
Senki sem ismerheti a bűnbánat szentségének történetét a keresztény ókorban, ha nem ismeri Tertullianus De paenitentia és De pudicitia című értekezéseit. A De praescriptione ereticorum című művében az egyház tanítói tekintélyét védelmező, alaposan átgondolt érvek minden időkre szóló értéket képviselnek. Szakértő ismeretei vannak a Bibliáról, és bámulatos könnyedséggel és gyakorisággal idézi azt. Művei felbecsülhetetlen forrásanyagot szolgáltatnak a szövegkritika, a kánon története, a latin nyelvű Biblia eredete és az exegézis korai elméletei iránt érdeklődő szentíráskutatók számára.
A Szentháromságról és a megtestesülésről szóló tanításában Tertullianus a dogmatikai teológiához való legjelentősebb hozzájárulását tette. Nyelvezete figyelemre méltóan pontos ahhoz a korai időszakhoz képest, amelyben írt. Különösen az Adversus Praxeanusban a megfogalmazása olyan találó, hogy az ott található formulák némelyikét az egyház átvette, és máig a katolikus hit végleges kifejezésének tekinti. Amennyire ismert, a latin trinitas szó első, Istenre vonatkozó használata Tertullianus Adversus Praxean és De pudicitia című műveiben található. Ő volt az első, aki a persona kifejezést trinitárius és krisztológiai kontextusban használta, azt állítva, hogy a Logosz személyként és nem szubsztanciaként különbözik az Atyától, és hogy a Szentlélek a “harmadik személy” a Szentháromságban (Adv. Praxean 12).
Tertullianus egyértelműen kijelenti, hogy két természet van, egy emberi és egy isteni, amelyek egy személyben, Jézus Krisztusban egyesülnek (Adv. Praxean 27). Hozzáteszi, hogy a két természet egyesülésük ellenére is különböző marad; és ragaszkodik ahhoz, hogy semmiképpen sem alkotnak valamiféle tertium quid-et, “valamilyen összetett lényeget, amely két anyagból képződött”. Így cáfolta meg Tertullianus a monofizitizmust, mielőtt az kialakult volna. Formuláját: salva est proprietas utriusque substantiae (Adv. Praxean 27) Nagy Leó kölcsönözte a Flaviánushoz írt Tómájában, és végül szó szerint beépült a khalkédoni zsinat definíciójába. Könnyen lehet, hogy a nyugati egyház azért menekült meg a keletet megosztó krisztológiai viták pusztításától, mert elégedett volt Tertullianus Adversus Praxeanusának krisztológiájával.
Hibák. A teológia nem kevés területén Tertullianus nézetei természetesen teljesen elfogadhatatlanok. Így például a Szentháromságról szóló tanítása a Fiúnak az Atyának való alárendeléséről árulkodik, amelyet az ariánizmus későbbi durva formájában az Egyház eretnekként elutasított. A lélek eredetéről vallott nézeteit megfertőzte a traducianizmus, az Istenről és az angyalokról szóló tanítása pedig világossá teszi, hogy képtelen volt elképzelni a testetlen szubsztanciát. Máriol ogiája sok csodálatra méltó dolgot tartalmaz, de hiányos Mária örök szüzességének tagadásában.
Tertullianus eszkatológiája chiliasztikus, és az általa a parúzia közelségének vélt dologgal való foglalatossága kétségtelenül hozzájárult a keresztényektől megkövetelt szigorú interimzétikáról vallott nézeteinek kialakulásához. Bár az emberi értelemmel szembeni bizalmatlanságát néha eltúlozták, el kell ismerni, hogy olyan ellentétet állított fel a hit és a filozófia között, amely szembeszökő ellentétben áll alexandriai kortársai, Kelemen és Origenész hozzáállásával.
A kifejezetten montanista tévedések, amelyeket Tertullianus későbbi életében képviselt, nagyrészt a fegyelem és az aszkézis kérdéseivel foglalkoztak. Ragaszkodott például ahhoz, hogy az üldözés idején a menekülés egyenértékű a hitehagyással, és elutasította az afrikai egyház böjtre vonatkozó viszonylag enyhe jogszabályait az új prófécia által megkövetelt szigorú és gyakori xerofágia javára. Az erkölcs területén kívül legveszélyesebb montanista tévedései (1) abban a meggyőződésében rejlenek, hogy a montanista próféták kijelentései Isten hiteles szavai, és (2) hibás ekkleziológiájában.
Tertullianus montanistaként úgy vélte, hogy létezik egy belső “a Lélek egyháza”, amelyet szembeállít a külső “püspökök egyházával” (De pudicitia 21). Úgy vélte, hogy mindazok, akik a Lélekkel rendelkeznek, legyenek akár papok, akár világiak, olyan hatalommal rendelkeznek, amely valójában csak a hierarchikus rendet illeti meg; és az az elve, hogy senki sem közvetítheti a Lelket, csak azok, akik a Lélekkel rendelkeznek, a donatizmusra utal.
Csak sajnálni lehet, hogy egy olyan nagy tehetség, mint Tertullianus, a legtermékenyebb éveiből oly sokáig a rigorizmus és az eretnekség védelmének szentelte magát, és hogy annak ellenére, hogy irodalmi hagyatéka milyen nagyszerű hozzájárulást jelent az egyház számára, nem ajánlható fenntartás nélkül a keresztény olvasók figyelmébe, és nem tisztelhetjük őt az egyházatyák között.”
Bibliográfia: Opera, szerk. e. dekkers et al. 2 v. (Corpus Christianorum. Series latina 1-2; Turnhout, Belg. 1954); szerk. a. re ifferscheid et al, 5 v. in Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 20 (1890), 47 (1906), 69 (1939), 70 (1942), 76 (1957). b. nisters, Tertullianus: Seine Persönlichkeit und sein Schicksal (Münster 1950). h. hoppe, Syntax und Stil des Tertullianus (Leipzig 1903). r. braun, Deus christianorum: Recherches sur le vocabulaire doctrinal de Tertullien (Paris 1962). a. d’alÉs, La Théologie de Tertullien (2d ed. Paris 1905). r. e. roberts, The The Theology of Tertullian (London 1924). j. morgan, The Importance of Tertullian in the Development of Christian Dogma (London 1928). c. de l. shortt, The Influence of Philosophy on the Mind of Tertullian (London 1933). j. quasten, Patrology, 3 v. (Westminster, Md. 1950-) 2:246-340. o. bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur, 5 v. (Freiburg 1913-32) 2:377-442. e. f. osborn, Tertullian: First Theologian of the West (Cambridge 1997).