A Bar-Kochba-lázadás

Hirdetés

Hirdetés

Még a neve is rejtélyes maradt. A ‘Bar Kochba’ egyértelműen egy melléknév, mivel arámi nyelven azt jelenti, hogy “csillag fia”, ami úgy tűnik, hogy messiási elnevezés volt. A rabbinikus források végig Shimon Ben-Cozba vagy Coziba néven hivatkoznak rá, ami gyakran a cuzav szóval való játékká változik, ami “hamis” vagy “hazugságot” jelent, jelezve, hogy Bar Kochbát hamis messiásnak tekintették. A Kr. u. 1960-as években a júdeai sivatagban felfedezett Bar Kochba-levelekben Shimon Ben-Cosiba néven említi magát.

A rabbinikus irodalomban talán a leghíresebb utalás Bar Kochbára az, amelyben a nagyrabecsült Rabbi Akiva azt mondja Ben-Cosibáról kollégáinak: hu malcha mashicha, “ő a király messiás”, és utal a bibliai mondatra: “Jákobból csillag fog kelni”. Egy másik rabbi ekkor fanyarul válaszol: “Fű fog nőni az arcotokból, és Dávid fia még mindig nem jött el” (Midrás Rabba Eicha 2:2.4.).

Ez erősen utalni látszik arra, hogy bár korántsem volt konszenzusos vélemény, mégis erős és széles körben elterjedt volt az a hit, hogy Bar Kochba a megígért messiás. Minden valószínűség szerint tehát a felkelés nemcsak politikai vagy katonai, hanem erősen vallási esemény is volt, amelyet az Izrael eljövendő megváltásába vetett messiási hit intenzív szenvedélye hajtott.”

Euszebiosz is leír egy intenzív messiási aurát Bar Kochba körül, akit “Barchochebas”-nak nevez, mondván, hogy ez azt jelenti: “a csillag fia”. Azt írja, hogy a vezér “egy olyan ember volt, aki gyilkos és bandita volt, de a nevére támaszkodott, mintha rabszolgákkal üzletelt volna, és azt állította, hogy ő egy égből jött világítótorony, aki mágikusan megvilágosítja a nyomorúságban élőket” (Eusebius, Egyháztörténet, 4,6.2).

Erre utalhat az is, hogy az egyik feltárt levélben Bar Kochbát nasi jiszráélként vagy “Izrael fejedelmeként” írják le, ami arra utal, hogy a vezető helyreállította vagy azt állította, hogy helyreállította a zsidó királyságot, ami minden messiási igénylő számára alapvető teljesítménynek számított.

Amint megjegyeztük, Euszebiosz megjegyzései Bar Kochbáról teljes mértékben negatívak voltak, valószínűleg azért, mert messiási igénye kétségbe vonta Jézusét, valamint Bar Kochba állítólagos elnyomása a júdeai keresztényekkel szemben. Azonban a zsidó források sem különösebben pozitívak. Bizonyos pontokon úgy hivatkoznak rá, mint valamiféle legendás hősre, egy alkalommal állítólag a lábával hárított el egy ballistát. Többnyire azonban hamis messiásként gyalázzák, aki katasztrófát hozott a népére. Az egyik történetben úgy ábrázolják, hogy egy vélt szabálysértés miatt halálra rugdos egy idős rabbit. Egy másikban figyelmen kívül hagyja a rabbik tanácsát a katonái megcsonkítására vonatkozóan, ezzel szembeszegül Isten akaratával, és elhozza serege bukását. A rabbik még a zsarnoki vezető meggyilkolását is magukra vállalják, bár ez a történet szinte biztosan apokrif.

A Bar Kochba levelei árnyaltabb, bár rövid bepillantást engednek jellemébe. Többnyire parancsoló és követelőző, az egyik levelezőnek azt mondja, hogy több katonát kell biztosítania a hadseregéhez, egy másikban szent termények küldését kéri a szukkot ünnepére. Kevés jel utal azonban arra, hogy a korabeli mércével mérve szokatlanul zsarnokoskodott volna. Abból a kevésből, amit ki lehet szedni, egy karizmatikus, fizikailag bátor, kissé brutális és időnként zsarnoki vezető általános képe rajzolódik ki Bar Kochbáról, aki elhitette a követőivel és talán önmagával is, hogy ő egy messiási király, aki azért született, hogy felszabadítsa a népét. Az, hogy pontosan ezt nem tette meg, szörnyű következményekkel járt a zsidók számára, és később hamis messiásként kiátkozták.”

A Lázadás okai

Még a Bar Kochba-lázadás okai is tisztázatlanok maradtak. Cassius Dio szerint a háború Hadrianus császár (Kr. u. 117-138) azon döntése miatt tört ki, hogy Jeruzsálemet pogány városként, Jupiter templomával a Második Templom helyén újjáalakítja. Euszebiosz ezzel szemben úgy tűnik, hogy ez inkább a háború következménye, mint oka volt, bár ez kissé kétértelmű. Ezenkívül a források arra utalnak, hogy Hadrianus megpróbált elnyomni bizonyos fontos zsidó szertartásokat, különösen a körülmetélést. Ehhez jött még hozzá a zsidók azon vágya, hogy visszakerüljenek Jeruzsálembe és újjáépítsék a Templomot, valamint a növekvő számú görög és római gyarmatosító demográfiai nyomása.

Úgy tűnik, hogy Júdea római helytartója is, Quintus Tineius Rufus különösen gyűlölt és zsarnoki hivatalnok volt, ami kiváltotta a zsidók haragját ellene és általában a római uralom ellen. A Talmud úgy jellemzi őt, mint “a gonosz”, és azt állítja, hogy személyesen “felszántotta a Szentélyt”, azaz a Templom helyét, és kivégzési parancsot adott ki a tisztelt rabbi Gamlielre (Talmud HaBavli, Taanit 29a). Egy másik helyen Rufus gúnyolódik rabbi Akiván, és a zsidókat “rabszolgáknak” gúnyolja (T.B., Bava Batra 10a).

Elődeivel ellentétben a felkelés nem spontán, hanem gondosan megtervezett volt. A zsidók fegyvereket gyűjtöttek, kiterjedt alagútrendszereket ástak a gerillaháborúhoz, és politikailag és katonailag egyetlen vezető alatt egyesültek, szemben a kiterjedt belharcokkal, amelyek az első felkelést jellemezték. A gondos stratégiára való képességről tanúbizonyságot téve megvárták, amíg Hadrianus befejezte a keleti tartományokban tett körútját, mielőtt fellázadtak volna, és úgy tűnik, hogy teljesen váratlanul érte a rómaiakat.

A FELKÉPZÉS

A tényleges felkelésről leginkább Cassius Dio epitómiáján keresztül maradtak ránk részletek. Dio szerint a zsidók kezdetben gerillaharcot alkalmaztak, felhasználva kiterjedt földalatti alagúthálózatukat és hasonló eszközöket. A háború azonban hamarosan felerősödött, mígnem “az egész földet, szinte mondhatni, felkavarta a dolog” (Dio, 69:12.1). Nem világos, hogy a zsidóknak milyen mértékben sikerült megteremteniük az ellenőrzést a tartomány felett, bár a felkelés csúcspontján kiterjedt területet uralhattak. A történészek között vita tárgya, hogy magát Jeruzsálemet elfoglalták-e. Egy korabeli pénzérme herut yerushalayimra, azaz “Jeruzsálem szabadságára” utal, de ez lehet, hogy átvitt értelemben történt.

Hadrianus ezután kiküldte legjobb hadvezéreit, mindenekelőtt Julius Severust. Az a tény, hogy Severust olyan messziről, mint Britannia, kellett küldeni, jelzi a rómaiak szorult helyzetének komolyságát. Severus lassú, de rendkívül brutális stratégiát követett, és a lázadókat az infrastruktúra, sőt Júdea zsidó lakosságának nagy részének elpusztításával folyamatosan leverte. Dio írja:

50 legfontosabb előőrsüket és 985 leghíresebb falujukat a földdel tették egyenlővé. A különböző rajtaütésekben és csatákban 580 000 ember esett el, és az éhínség, a betegségek és a tűzvész miatt elpusztultak számát már nem lehetett kideríteni. szinte egész Júdea elnéptelenedett. (Dio, 69:14.1-2)

Jeromos írja:

Jeruzsálem teljesen elpusztult, és a zsidó népet egyszerre nagy csoportokban lemészárolták, aminek következtében még Júdea határairól is kiűzték őket. Ekkor verték szét Barcochebát, a zsidók vezetőjét, és Jeruzsálemet porig rombolták. (Jeromos, Kommentár Dánielhez, 9. fejezet)

A zsidó források sokkal egyértelműbbek, és beszámolnak arról, hogy római katonák csecsemőket zúztak sziklákhoz és civilek tömeges lemészárlásáról. Az egyik történet arról szól, hogy Hadrianus képes volt több mérföld hosszú hullafalat építeni. Bár ezek a történetek nyilvánvalóan apokrifek, úgy tűnik, hogy egy olyan rendkívül brutális hadjárat valóságát tükrözik, amelyet modern fogalmakkal valószínűleg etnikai tisztogatásnak neveznénk.

Mind Euszebiosz, mind a zsidó források egyetértenek abban, hogy a háború azzal ért véget, hogy Bar Kochba és emberei a Jeruzsálem melletti Beitar erődjében foglaltak végső állást. “Az ostrom sokáig tartott, mielőtt a lázadókat az éhség és a szomjúság a végső pusztulásba kergette, és őrületük felbujtója megfizette a megérdemelt büntetését” – írja Euszebiosz (4,6.3). A zsidó források arról számolnak be, hogy Beitár elestekor “férfiakat, nőket és gyermekeket öltek meg, amíg vérük a nagy tengerbe, azaz a Földközi-tengerbe nem folyt”, egy másik történet pedig arról szól, hogy a zsidó törvények tanulóit és tanárait a szent tekercsekbe burkolták és halálra égették (Talmud HaBavli, Gittin 57a).

A legbeszédesebb, hogy a rabbik Beitar elestét a zsidó népet ért legsúlyosabb katasztrófákhoz kapcsolták.

Áv kilencedikén elrendelték őseinkre, hogy nem léphetnek be Izrael földjére, lerombolták az Első és a Második templomot, Beitart elfoglalták, és Jeruzsálem városát felszántották. (Misna Taanit 4:6)

Magának Bar Kochbának a sorsa nem tisztázott, bár a források szerint valószínűleg a Beitarért vívott végső csatában vagy nem sokkal előtte halt meg.

AFTERMATH

Ami Beitar elestét követte, az sok szempontból ugyanolyan borzalmas volt, mint maga a háború. Hadrianus odáig ment, hogy Júdea nevét véglegesen Palesztinára változtatta, gyakorlatilag eltörölve zsidó múltját. A zsidó törvényeket és rituálékat egy időre betiltották, és számos zsidó vallási vezető mártírhalált halt, köztük Akiva rabbi, aki oly buzgón hitt Bar Kochbában mint messiásban. A legbeszédesebb, hogy Jeruzsálemet végleg pogány várossá alakították át, amelyet Aelia Capitolina-nak neveztek el, és a zsidóknak megtiltották, hogy a város látótávolságán belül éljenek. Eusebius idézi a pellai Aristont, aki azt állítja,

Amikor tehát a város megfosztatott a zsidók nemzetétől, és ősi lakói teljesen elpusztultak, idegenek gyarmatosították, és az ezután keletkezett római város megváltoztatta a nevét, és az uralkodó Aelius Hadrianus császár tiszteletére Aeliának nevezték el. (4:6.4)

Ez azonban valamennyire vitatható volt, mivel a zsidó lakosság nagy részét vagy megölték, vagy betegségben vagy éhen halt, vagy eladták rabszolgának. Bár továbbra is léteztek kisebb zsidó közösségek, például Galileában, Júdea demográfiája a nem zsidó lakosság javára tolódott el, és ez így is maradt majdnem 2000 évig, egészen a cionista bevándorlás megjelenéséig. Ennek eredményeként a zsidó kulturális és vallási élet megmaradt központjai mind Izrael földjén kívül voltak, különösen Babilóniában, ahol a zsidó törvények meghatározó kódexét – a babilóniai Talmudot – összegyűjtötték és átdolgozták. Gyakorlatilag a zsidók mostantól hontalan nép voltak, és ez egészen Kr.u. 1948-ig így is maradt.

Az azonban egyértelműnek tűnik, hogy a háború a rómaiak számára is nagyon költséges volt. Sőt, azt feltételezik, hogy a legendás “elveszett légió”, a Legio IX Hispana a felkelés során pusztult el, mivel ez idő tájt eltűnik a történelmi feljegyzésekből. Dio elbeszéli, hogy a háborút követően “Hadrianus a szenátusnak írt levelében nem használta a császárok által általában használt nyitómondatot: “Ha ti és gyermekeitek egészségben vagytok, az jó, én és a légióim egészségben vannak”” (69,14.3).

TÖRTÉNELMI EMLÉKEZET

A Bar Kochba-lázadás történelmi emlékezete sokkal gyengébb, mint a Kr. u. 70-es zsidó felkelésé, talán a Templom lerombolásának látványos tragédiája miatt, talán azért, mert máig nem maradt fenn részletes története. Ennek ellenére a Bar Kochba-felkelés életben maradt a történelmi emlékezetben. A rómaiak számára a felkelés jobbára feledésbe merült, de néha egy különösen véres és brutális összecsapás példájaként idézték egy hajthatatlan ellenséggel szemben. A keresztények számára a felkelés újabb bizonyítéka volt új hitük felsőbbrendűségének a judaizmussal szemben. Különösen Bar Kochba bukott messiás státuszát állították szembe azzal, amit ők Jézus valódi igényének tartottak.

A zsidók számára a felkelés a történelmi katasztrófák sorában az utolsó volt, és a legtöbbször hallgatással igyekeztek elkerülni a traumát. Egy ilyen katasztrofális eseményhez képest meglepően keveset írtak róla. Ha beszéltek róla, akkor általában Bar Kochba hamis messiásként való lealacsonyítása és a Róma elleni, halálra ítélt lázadásokhoz vezető szélsőségesség siratása volt a cél. A messiási eszme ugyan tovább élt a judaizmusban, de sokkal szigorúbban szabályozottá vált, misztikus és exegetikai hagyományokba rejtve. A messiási követelőkkel szemben általános bizalmatlanság uralkodott, és a zsidókat többnyire aktívan lebeszélték arról, hogy kövessék őket.

A cionizmus felemelkedésével azonban a felkelés és különösen maga Bar Kochba újraértékelődött, és egyesek nemzeti hősként tekintettek rá, aki bátor, bár halálra ítélt utolsó küzdelmet folytatott az idegen zsarnokság ellen. A Lag B’Omer ünnepét, amely eredetileg a kabbalához kapcsolódott, Bar Kochba és a felkelés ünnepévé alakították át. Ugyanakkor azonban mások óva intettek a Bar Kochba új mitológiájától, mivel úgy vélték, hogy az ugyanolyan katasztrofális kimenetelű lehet, mint maga a felkelés. A mai világban, ahol a katasztrófa ősi elbeszélése és a hősiesség modern elbeszélése között vita van, Bar Kochba az marad, ami talán mindig is volt – egy lenyűgöző és megismerhetetlen rejtély.