Tras el atentado de Oslo y el tiroteo de la isla de Utoya, en Noruega, la atención se ha centrado en el autor confeso, Anders Behring Breivik. ¿Qué llevó a este ciudadano noruego de extrema derecha a cometer estos asesinatos en masa? Aunque uno de los motivos del terrorista era el sentimiento antiinmigrante, también mató a compatriotas noruegos pertenecientes a su propio grupo étnico.
¿Por qué los seres humanos desarrollan este tipo de prejuicios y qué hace que a veces estallen en violencia? Scientific American habló con Steven Neuberg, profesor de psicología de la Universidad Estatal de Arizona en Tempe, sobre la psicología de los prejuicios contra los inmigrantes.
¿Cómo definiría usted los prejuicios en términos psicológicos?
Los prejuicios se definen tradicionalmente en psicología social como un sentimiento negativo hacia un grupo concreto y sus miembros. Sin embargo, resulta que hay diferentes tipos de prejuicios y diferentes prejuicios hacia diferentes grupos, y estos prejuicios tienen componentes emocionales muy diferentes. Por ejemplo, hacia algunos grupos, el prejuicio se caracteriza por el asco, otros por la ira y otros por el miedo.
¿Qué subyace en los prejuicios contra los extranjeros?
Somos muy dependientes de las personas de nuestros propios grupos. De hecho, se podría argumentar que nuestra forma de vivir en grupo, altamente ultrasocial e interdependiente, puede ser la adaptación humana más importante. La gente tiende a interesarse por los miembros de su grupo, a tener historias continuas de intercambios justos y relaciones recíprocas, a tratarse razonablemente bien unos a otros, a crear y seguir un conjunto de normas acordadas y, por tanto, a crear confianza. Los de fuera no van a tener esa misma inversión acumulada en nosotros o en nuestro grupo. Por ello, tendemos a creer que las personas ajenas a nosotros son más propensas a plantear ciertos tipos de amenazas: Creemos que pueden estar más interesados en quedarse con nuestros recursos, que es más probable que nos engañen en los intercambios, que violen nuestras normas y valores, que se lleven más de lo que les corresponde, etc. Estas percepciones de las amenazas están vinculadas a emociones negativas, como la ira y el asco moral, que contribuyen a los prejuicios contra los inmigrantes.
Mi colega Mark Schaller, de la Universidad de Columbia Británica, ha estudiado una amenaza adicional que la gente suele ver en los extranjeros: Las personas que vienen de lugares lejanos, que viven en ecologías algo diferentes, llevan en su cuerpo patógenos diferentes, patógenos a los que sus sistemas inmunitarios han tenido la oportunidad de adaptarse pero a los que los nuestros no. El trabajo de Schaller demuestra que las personas percibidas como extranjeras -quizás porque tienen un aspecto diferente al nuestro, hablan idiomas distintos, comen alimentos diferentes- activan automáticamente la percepción de amenaza de enfermedad. Y los grupos que se perciben como amenazas de enfermedad activan prejuicios caracterizados por el asco físico.
El presunto atacante de Noruega, Anders Behring Breivik, tenía fuertes prejuicios contra los inmigrantes. ¿Qué estaba sintiendo?
No puedo decir exactamente lo que estaba pensando, pero como he mencionado, los grupos extranjeros que llegan a la propia sociedad -los inmigrantes- activan la percepción de una amplia gama de amenazas y provocan las emociones negativas que las acompañan, como la ira, el asco y el miedo, lo que aumenta la probabilidad de discriminación. Si las amenazas y emociones percibidas son lo suficientemente fuertes, un individuo puede creer que necesita librar a su país de quienes las plantean. Además, la ira y el asco, juntos, contribuyen a los sentimientos de desprecio, que sentimos hacia otros que creemos que son «menos» que nosotros, y pueden servir para motivar acciones extremas.
Es útil señalar un par de cosas aquí. En primer lugar, dado que se percibe que los inmigrantes representan múltiples tipos de amenazas, es probable que sean objeto de prejuicios y actos de discriminación especialmente perniciosos. En segundo lugar, estas reacciones ante los inmigrantes no son nada nuevo, y podemos fijarnos no sólo en los actuales sentimientos antiinmigrantes en todo el mundo, sino también en nuestra propia historia en EE.UU. Ya sean italianos o irlandeses, polacos, judíos, alemanes, chinos o quien sea, cada uno de estos grupos fue percibido inicialmente como una amplia gama de amenazas y, en consecuencia, evocó poderosos prejuicios. Sólo una vez que la gente llegó a ver a estos grupos como no amenazantes, normalmente al ver que adoptaban las normas «americanas», fueron percibidos como americanos.
Dado su prejuicio contra los inmigrantes, ¿por qué Breivik apuntó a los noruegos étnicos, su propia gente?
No he leído sus escritos, pero tengo la hipótesis de que iba a por los miembros de su grupo que veía como responsables de permitir que existiera la amenaza inmigrante. Creo que veía a los políticos liberales y a la burocracia gubernamental -a quienes percibía como partidarios de la inmigración musulmana, la diversidad cultural y la tolerancia en general- como traidores al pueblo noruego. De hecho, atacó a la clase política liberal: La bomba fue colocada en un centro gubernamental y el tiroteo tuvo lugar en un campamento para adolescentes que están siendo educados en la política liberal. Para Breivik, estas personas podían ser traidores porque, en su opinión, estaban permitiendo que los inmigrantes musulmanes adulteraran y contaminaran su país. Las personas vistas como traidores son universalmente despreciadas y estigmatizadas. Dado lo mucho que los seres humanos, como animales sociales, invierten en sus grupos y dependen de ellos, la traición al propio grupo se considera una de las peores cosas que uno puede hacer. Mi opinión es que Breivik veía la política liberal de su país como una traición a su pueblo, y por eso atacó esa política y a quienes la practicaban.
¿Qué hace que alguien como Breivik se quiebre y decida usar la violencia?
Es normal que la gente sobreperciba las amenazas; nuestra mente está diseñada para errar en esa dirección. También es normal que la gente, cuando se enfrenta a los tipos de amenazas que hemos estado discutiendo, experimente emociones como la ira, el asco y el miedo. Pero el hecho de que estereotipemos a los grupos como si representaran ciertas amenazas y tengamos ciertos prejuicios contra ellos no significa que actuemos de acuerdo con esos estereotipos y prejuicios de forma extrema. Simplemente no tiene sentido hacerlo, y la mente normal suele sopesar las consecuencias de llevar a cabo esas acciones planificadas y extremas. Sospecho que Breivik, y otros extremistas como él, poseen un umbral mucho más bajo para percibir a los demás como amenazas y quizás también una reacción emocional mucho más intensa a esas percepciones. Además, para alguien como él, la capacidad de sumergirse en los medios de comunicación afines, en la web o de otro tipo, y de pasar tiempo con otros afines, puede reforzar significativamente su sensación de amenaza y su creencia de que hay que hacer algo al respecto. Como la mayoría de los comportamientos raros y extremos, hace falta una tormenta perfecta: una disposición psicológica moldeada por los genes y el entorno, junto con las experiencias, circunstancias y oportunidades actuales.
¿Cómo podemos combatir este tipo de prejuicios?
El prejuicio contra los nuevos grupos de inmigrantes es un aspecto natural de nuestra psicología. Sin embargo, lo que es natural no siempre es bueno, y podemos intentar reducir las inclinaciones hacia aquellos prejuicios que consideramos moralmente problemáticos. A lo largo de la historia, los grupos de inmigrantes que en su día fueron estigmatizados acaban siendo aceptados en la sociedad, porque la gente llega a comprender que en realidad no suponen las amenazas que antes se creía que representaban. Esto ayuda cuando los grupos de inmigrantes comienzan a adoptar las normas y prácticas de sus nuevos hogares, y la reducción de las percepciones de amenaza se ve favorecida cuando las personas comienzan a formar amistades más allá de las fronteras del grupo.
¿Cómo ayudan las amistades?
La amistad implica interactuar de forma interdependiente con los demás -compartiendo, turnándose, revelándose y cosas similares- y estas acciones revelan que muchas de las amenazas que inicialmente se esperaba que existieran pueden no existir después de todo. La amistad también conlleva una sensación de «nosotros», de que la persona es como yo y de que compartimos algo importante y podemos confiar en ella. Tener un amigo íntimo que es miembro de otro grupo proporciona entonces un modelo de que el grupo puede no ser realmente tan amenazante como se creía inicialmente. A medida que los miembros de los grupos se relacionan más entre sí, aumenta la probabilidad de que formen amistades, y esto acelerará la reducción de los prejuicios.
¿Podemos evitar que los prejuicios se conviertan en violencia?
No estoy muy seguro de que podamos eliminar los tipos de actos de violencia poco frecuentes que vimos en Noruega. Sin embargo, soy algo más optimista en cuanto a que seremos capaces de desarrollar las «tecnologías» conductuales y políticas para reducir, o al menos gestionar, los prejuicios intergrupales más típicos que caracterizan toda nuestra vida cotidiana.