Abstract
En række filosoffer har i løbet af de sidste to årtier fokuseret opmærksomheden på den æstetiske oplevelses essentielle natur eller identitet: Hvad gør en oplevelse æstetisk, eller hvilken slags oplevelse er den æstetiske oplevelse? Sagt på en anden måde: Hvordan kan vi skelne en æstetisk oplevelse fra en moralsk, religiøs eller praktisk oplevelse? Er det desuden overhovedet forståeligt, plausibelt, at tale om “æstetisk erfaring”? Hvis ja, hvad betyder det så, at en sådan begivenhed, aktivitet eller handling eksisterer og er æstetisk? Jeg rejser denne række af spørgsmål hovedsagelig fordi nogle filosoffer 1 har sat spørgsmålstegn ved en lang tradition for at tage det næsten for givet, at “æstetisk erfaring” er et integreret element – ja, ligefrem grundlaget – for æstetisk nydelse og vurdering. I en nyere artikel har Kingsley Price f.eks. argumenteret for, at spørgsmålet “Hvad gør en oplevelse æstetisk?” ikke spørger: “Hvad gør bevidstheden (den mentale tilstand, hvormed vi opfatter kunstværket) i en æstetisk oplevelse æstetisk?”, men snarere: “Hvad gør objektet i en æstetisk oplevelse til et æstetisk objekt?2”. Og i sit seneste værk, Understanding the Arts3 , har John Hospers forsøgt at vise, at hele begrebet æstetisk oplevelse er forvirret, mudret og måske uholdbart: Det er yderst vanskeligt, hvis ikke umuligt, at tale om æstetisk oplevelse som en unik type oplevelse, som en oplevelse, der adskiller sig fra moralsk, religiøs, intellektuel eller seksuel oplevelse.