Abstract
Monet filosofit ovat kahden viime vuosikymmenen aikana kiinnittäneet huomiota esteettisen kokemuksen olemukseen tai identiteettiin: mikä tekee kokemuksesta esteettisen tai millainen kokemus on esteettinen kokemus? Toisin sanoen, miten voimme erottaa esteettisen kokemuksen moraalisesta, uskonnollisesta tai käytännöllisestä kokemuksesta? Lisäksi, onko ylipäätään ymmärrettävää, uskottavaa puhua ”esteettisestä kokemuksesta”? Jos on, mitä tarkoittaa, että tällainen tapahtuma, toiminta tai teko on olemassa ja että se on esteettinen? Esitän tämän kysymyksenasettelun lähinnä siksi, että jotkut filosofit 1 ovat kyseenalaistaneet pitkäaikaisen perinteen, jonka mukaan on lähes itsestään selvää, että ”esteettinen kokemus” on olennainen osa – itse asiassa esteettisen nautinnon ja arvioinnin perusta. Esimerkiksi Kingsley Price on tuoreessa artikkelissaan väittänyt, että kysymys ”Mikä tekee kokemuksesta esteettisen?” ei kysy, mikä tekee tietoisuudesta (henkisestä tilasta, jonka avulla havaitsemme taideteoksen) esteettisessä kokemuksessa esteettisen, vaan pikemminkin, mikä tekee esteettiseen kokemukseen sisältyvästä kohteesta esteettisen objektin2 . Ja viimeisimmässä teoksessaan Understanding the Arts3 John Hospers on pyrkinyt osoittamaan, että koko esteettisen kokemuksen käsite on sekava, epäselvä ja kenties kestämätön: on äärimmäisen vaikeaa, ellei mahdotonta, puhua esteettisestä kokemuksesta ainutlaatuisena kokemustyyppinä, moraalisesta, uskonnollisesta, älyllisestä tai seksuaalisesta kokemuksesta erottuvana kokemuksena.