Abstract
Under de senaste två decennierna har ett antal filosofer fokuserat uppmärksamheten på den estetiska erfarenhetens väsentliga natur, eller identitet: vad gör en erfarenhet estetisk, eller vilken typ av erfarenhet är den estetiska erfarenheten? Annorlunda uttryckt, hur kan vi skilja en estetisk upplevelse från en moralisk, religiös eller praktisk upplevelse? Är det dessutom begripligt, rimligt, att överhuvudtaget tala om ”estetisk erfarenhet”? Om så är fallet, vad innebär det för en sådan händelse, aktivitet eller handling att existera och vara estetisk? Jag tar upp denna typ av frågor främst på grund av att vissa filosofer har ifrågasatt en långvarig tradition där man nästan tar för givet att ”estetisk erfarenhet” är en integrerad del – ja, till och med grunden – för estetisk njutning och bedömning. I en nyligen publicerad artikel har till exempel Kingsley Price hävdat att frågan ”Vad gör en upplevelse estetisk?” inte handlar om vad som gör medvetandet (det mentala tillstånd genom vilket vi uppfattar konstverket) i en estetisk upplevelse estetiskt, utan snarare om vad som gör objektet i en estetisk upplevelse till ett estetiskt objekt2. Och i sitt senaste verk, Understanding the Arts3 , har John Hospers försökt visa att hela begreppet estetisk erfarenhet är förvirrat, oklart och kanske ohållbart: det är ytterst svårt, om inte omöjligt, att tala om den estetiska erfarenheten som en unik typ av erfarenhet, som en erfarenhet som kan särskiljas från moralisk, religiös, intellektuell eller sexuell erfarenhet.