Varför väljer du vilken webbläsare du använder? Kanske tror du att den laddar sidor snabbare. Kanske tillverkas den av samma företag som din enhet och du tror att den är mer kompatibel på något sätt. Du föredrar kanske grafiken, eller så råkade den bara vara förinstallerad på din maskin. Kanske är du inte ens medveten om att det finns ett val.
I verkligheten har två tredjedelar av oss tvingats använda Googles Chrome, men valet av webbläsare döljer också en tävling om webbens öppenhet och hur data samlas in om användarna. En organisation som alltid har satt sådana frågor i förgrunden är Mozilla.
Den ideella stiftelsen, som har som mål att främja ”öppenhet, innovation och deltagande på internet”, är mest känd för webbläsaren Firefox, som började utvecklas 2003. Men stiftelsen inrättades för att leda Mozilla-organisationen, som bildades 1998 för att övervaka utvecklingen av en uppsättning webbverktyg som utvecklats från en annan webbläsare – Netscape Communicator.
Communicator var Netscapes fjärde webbläsare; den första kom ut 1994, vilket gjorde den till den första kommersiella webbläsaren som världen någonsin hade sett.
Allt detta gör Mozilla till webbens äldsta företag eller åtminstone ”den äldsta saken på konsumentinternet”, som stiftelsens ordförande Mitchell Baker uttryckte det när jag träffade henne i London nyligen.
Mozilla har haft sina upp- och nedgångar under årens lopp: man har skapat en enormt populär webbläsare två gånger om, innan man varje gång har fått ge vika för den förkrossande konkurrensen från en välfinansierad teknisk gigant. I mitten av 1990-talet dödades Netscape av Microsoft med sin Internet Explorer. I slutet av 2000-talet fick en återupplivad Firefox nästan dödlig konkurrens från Googles Chrome. Nu är det förhoppningsvis på väg uppåt igen.
”Under de senaste – jag vet inte – tre eller fyra åren skulle jag säga att Mozilla har gjort om organisationen själv”, säger Baker. Webbläsaren Firefox, som hade stått emot dominansen av Microsofts Internet Explorer, fick en mycket hårdare motståndare i form av Google Chrome.
Den potentiellt monopolistiska webbplattformens framväxt skapar emellertid också en ny möjlighet – i själva verket ett brådskande nytt uppdrag. Mozilla kämpar inte längre för marknadsandelar för sin webbläsare: de kämpar för webbens framtid.
”I början trodde vi att alla företag och sociala nätverk brydde sig om oss och tog hand om oss”, säger Baker och talar för webbanvändarna som helhet. ”Och alltmer har det blivit tydligt att nej, du behöver någon som ser efter dig.”
Chrome, världens mest populära webbläsare, tillverkas av världens fjärde mest värdefulla företag, Alphabet, moderbolaget till Google. Världens näst mest populära webbläsare, Safari, tillverkas av världens näst mest värdefulla företag – Apple. På tredje plats ligger Firefox.
Baker menar att det bara är Mozilla som först och främst är motiverad att göra användningen av webben till en njutbar upplevelse. Googles främsta prioritering är att leda in användardata i den enorma annonseringsmotor som står för den största delen av företagets intäkter. Apples motivation är att se till att kunderna fortsätter att köpa en ny iPhone vartannat år och inte byter till Android.
”Google vill att webben ska gå genom Google”, twittrade Aral Balkan, aktivist och grundare av kampanjsajten ind.ie för demokrati på internet, tidigare denna månad. ”Det gör det redan till största delen: med ögon på 70-80 procent av webben.”
Företaget har anklagats för att använda sin kontroll över Chrome och Google Search för att förvränga själva strukturen på internet.
Tag ”accelererade mobilsidor”, eller AMP. Projektet innebar att Google lade hemsidor på sina egna servrar och förvrängde webbadresserna så att alla började med ”google.com”.
Varför skulle ett oberoende företag tillåta Google att göra det? Därför att sidan laddas marginellt snabbare på mobila enheter – och på så sätt skjuts de högre upp i Googles sökresultat. I dag serveras till och med Guardian och Observer’s mobila innehåll på detta sätt.
Bakers oro över Googles kontroll över webbläsaren är att det inte lämnar någon som kan kämpa mot Googles kontroll över webben. Det är fullt möjligt att bygga en webbläsare som hindrar reklamföretag från att samla in användardata. Men det är osannolikt att någon webbläsare som tillverkas av ett reklamföretag skulle erbjuda en sådan funktion.
Det är inte bara Google som gynnas. Det kanske behandlar Facebook som en bitter rival, men båda företagen har ett gemensamt intresse av att begränsa användarnas möjligheter att forma hur webben fungerar.
”Det är uppenbart att om du går in på Facebook och bidrar med information på något sätt – ett inlägg, ett ”gilla” eller vad som helst – så ger du information till Facebook”, säger Baker. ”Det som inte är lika uppenbart är att det finns många tillfällen när du är på en annan webbplats och gör något orelaterat och Facebook ändå samlar in information bakom kulisserna – särskilt om du har loggat in med Facebook.”
Så Firefox kör nu webbplatser som Facebook i ”behållare”, vilket i praktiken innebär att det sociala nätverket placeras i en egen liten sandlåda, där det inte kan se vad som händer på andra webbplatser. Baker säger: ”Det minskar Facebooks möjligheter att följa dig på nätet och spåra dig när du inte är på Facebook utan bara lever ditt liv.”
Baker insisterar på att sådana lösningar är viktiga: ”Den dystopiska framtiden är en risk för oss alla. För de av oss som minns Nineteen Eighty-Four, är det en möjlig framtid som ligger framför oss? Javisst.”
Kampen sker på flera fronter och Mozilla hoppas kunna använda sin ställning som ”din kompis på Internet” för att förgrena sig från att bara vara en leverantör av webbläsare. (En e-postklient, Thunderbird, har överlevt vid sidan av Firefox, men är degraderad till status som gemenskapsprojekt.)
Mozilla har lanserat Monitor, en rapporteringstjänst för dataintrång, Lockwise, en lösenordshanterare, och Send, ett integritetsinriktat alternativ till tjänster som WeSendit. Företaget har också betatestat en VPN-tjänst (virtuellt privat nätverk) som man hoppas kunna marknadsföra till integritetsmedvetna användare.
En sådan svit är ett imponerande försäljningsargument för en viss typ av användare – en som hoppas på ett bättre resultat än det som Baker fruktar. Hon säger: ”En sak som vi har lärt oss av vårt förflutna är att det är svårt att föreställa sig en annan framtid tills man på något sätt kan se eller röra vid löftet om den. Före Firefox ”visste” alla hur Internet skulle komma att se ut. Och det var Microsoft.
”Det verkar lustigt i dag – det finns en generation i dag som inte kan föreställa sig det – men fram till 2005 var det 100 procent känt att Microsoft skulle kontrollera internet.”
Om det bara vore så enkelt den här gången. Om Mozilla kunde vara David mot Chromes Goliat, skulle företaget ha en enkel pitch. Men det finns en tredje aktör i mixen:
På ytan har de två företagen samma mål – och samma funktioner. Medan Firefox har ”förbättrat skydd mot spårning” har Apples webbläsare Safari ”intelligent förebyggande av spårning”. Medan Firefox tar ett slag mot Google genom att svära på att man däremot ”skyddar din integritet i varje produkt”, slår Apples Tim Cook till mot Facebook genom att säga: ”Integritet är för oss en mänsklig rättighet, en medborgerlig frihet.”
Dessa likheter gör Apple svårare för Firefox att möta. Ändå är Apple på vissa sätt den farligare konkurrenten.
För allt inflytande som Google lägger på att få Chrome att lyckas, lämnar det utrymme för Firefox. Stationära datorer kan alltid ladda ner en annan webbläsare. Android-telefoner kan levereras med Chrome förinstallerad – ett faktum som har satt Google i blåsväder med EU:s tillsynsmyndigheter – men dessa telefoner gör det möjligt för användarna att installera Firefox i stället. Chrome OS, Googles operativsystem, som i praktiken lägger ett tunt lager runt ett alltid öppet webbläsarfönster, är mer låst, men i slutändan bara en tunn del av marknaden.
Saker och ting är annorlunda i Apples del av världen. Macs är fortfarande ett ganska öppet system, även om det ökande fokuset på Mac App Store, som Firefox inte finns med i, bådar illa för webbläsarens framtid. Och Apples iOS (mobilt operativsystem) är en erkänd katastrof för Mozilla. Safari är standard och även om användarna kan installera andra webbläsare är de dubbelt hindrade: de kan aldrig ställas in som standard, vilket innebär att alla länkar som klickas på i andra program öppnas i Safari, och de måste använda Safaris ”rendering engine”, en teknisk begränsning som innebär att till och med de webbläsare som Firefox har på plattformen tekniskt sett bara är tjusiga omslag för Apples egen webbläsare, snarare än fullvärdiga versioner av den tjänst som Mozilla har byggt upp under årtionden.
”Apples inställning är att du ska lita på oss och att vi är annorlunda och bättre”, säger Baker. ”Jag tror att det är ett seriöst åtagande just nu hos Apple. Och det fungerar – så länge allt du vill ha och behöver är okej och kommer via Apple och du kan betala för allt. Men så fort det finns något heterogent, eller något som inte passar med Apple, eller något nytt, då har du ingen tur.
”Även om du laddar ner en ersättare, släpper iOS dig tillbaka till standardversionen. Jag vet inte varför det är acceptabelt. Varje länk du öppnar på en telefon är telefontillverkarens val, även om du som användare vill ha något annat.
”Jag ser inte att Apple lyssnar alls. Vi gör en enorm teknisk investering i det här obskyra lagret, som kallas renderingsmotorn, eftersom det visar sig att det är där som det finns mycket kraft. I vissa system kan man se den kraftfulla saken direkt på framsidan. Men ofta ligger systemets verkliga kraft under huven. Och det gäller för hur du ser innehåll på webben. Så vi investerar mycket i det och Apple förbjuder det helt enkelt. Vi kan helt enkelt inte använda den tekniken. Så jag tror inte att det kommer att förändras.”
I slutändan beror Firefox framtid lika mycket på några få tillsynsmyndigheters beslut som på vad Mozilla kan göra. Baker vill inte uttala sig om diskussioner om reglering, förutom att konstatera att ”det skulle säkert vara till hjälp att kunna erbjuda den produkt som man tror gör mest nytta för människor”.
Undersökningar om missbruk av monopolställning fortsätter på båda sidor av Atlanten och den enkla webbläsaren är en så viktig motor för innovation och kontroll att det verkar troligt att den kommer att dras in i bråket.
Men innan det sker måste Mozilla som organisation göra sin egen succé. Och att vara Silicon Valleys skrapiga underdog känns som en naturlig plats för laget. Den äldsta saken på Internet nådde inte dit genom att inte vara rädd för några uppfinningar under årens lopp. Vad är ytterligare en nyhet under bältet?
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- Dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger
.