A Revolta Bar-Kochba

A Revolta Bar-Kochba (132-136 d.C.) foi a terceira e última guerra entre o povo judeu e o Império Romano. Seguiu-se um longo período de tensão e violência, marcado pela primeira revolta judaica de 66-70 d.C., que terminou com a destruição do Segundo Templo, e a Guerra dos Kitos (115-117 d.C.). Em muitos aspectos, a Revolta Bar Kochba diferiu marcadamente dos seus predecessores. Pela primeira vez, os judeus apresentaram uma frente unida contra as forças romanas e lutaram sob um único líder carismático, o epônimo Simon Bar Kochba (também dado como Shimon Bar-Cochba, Bar Kokhba, Ben-Cozba, Cosiba ou Coziba). Foi marcado também por fortes paixões religiosas, com muitos aparentemente acreditando que Bar Kochba era o prometido messias que levaria o povo judeu à vitória final contra seus inimigos.

Em seus estágios iniciais, a revolta teve um surpreendente sucesso e pode ter resultado na destruição de toda uma legião romana. É possível que os rebeldes tenham recuperado o controle da cidade de Jerusalém, e eles devem ter mantido grandes porções da antiga Judéia. Os romanos, contudo, reagruparam-se e adoptaram uma estratégia de terra queimada que acabou por extirpar os rebeldes e devastar o país. A guerra abalou a sociedade judaica e levou a mudanças demográficas e políticas de longo alcance, com a maioria da população judaica da província morta, escravizada ou exilada, e suas esperanças nacionais definitivamente esmagadas. O povo judeu não recuperaria sua independência política até a era sionista e o estabelecimento do Estado de Israel em 1948 EC.

O PROBLEMA DE FONTES

ÀÀÀÀÀ semelhança da revolta de 66 EC, as fontes históricas sobre a Revolta Bar Kochba são escassas, na melhor das hipóteses. A guerra não teve nenhum cronista como Josephus Flavius, pelo menos nenhum cujo trabalho tenha sobrevivido. As principais fontes não judaicas são um epítome da História Romana de Cassius Dio e um punhado de linhas do historiador eclesiástico Eusébio, o bispo de Cesareia. A guerra também é brevemente mencionada pelo padre Jerônimo, padre da Igreja. Embora não sejam de forma alguma abrangentes, estas fontes fornecem vários detalhes importantes.

As fontes judaicas não são por si só históricas e, embora também escassas, são encontradas em toda a literatura rabínica da época e depois, em particular, nos Talmuds de Jerusalém e da Babilônia. Embora muitas vezes sejam claramente lendárias e pouco confiáveis na natureza, elas pintam um quadro geral da experiência judaica da guerra e suas conseqüências.

Além disso, vários achados arqueológicos importantes lançaram luz sobre certos aspectos da revolta. Moedas cunhadas enquanto a Judéia foi temporariamente libertada do domínio romano indicam a existência de um estado judaico independente por um breve período. Nos anos 60 d.C., foi encontrada uma caverna no deserto da Judéia que provavelmente uma vez abrigou refugiados da revolta. Chamada de “Caverna das Cartas”, continha um esconderijo de documentos que incluía várias cartas do próprio Bar Kochba, que lançavam uma luz sem precedentes sobre sua personalidade e estilo de governo.

Simon BAR KOCHBA

O líder sob o qual os judeus se uniram em sua guerra final contra os romanos continua sendo uma das figuras mais importantes e enigmáticas da história judaica. Quase nada se sabe sobre ele, e ele nem sequer aparece nos comentários de Dio sobre a guerra, embora ele possa ter feito no original agora perdido. Eusébio, Jerônimo e a literatura rabínica mencionam Bar Kochba, mas de forma alguma fornecem um quadro completo, embora as fontes judaicas sejam de longe as mais detalhadas.

Even o seu nome continua a ser um mistério. Bar Kochba’ é claramente um epíteto, pois significa “filho de uma estrela” em aramaico, que parece ter sido uma apelação messiânica. As fontes rabínicas se referem a ele ao longo do tempo como Shimon Ben-Cozba ou Coziba, que muitas vezes é transformado em uma peça sobre a palavra cuzav, que significa “falso” ou “falsidade”, indicando sua visão do Bar Kochba como um falso messias. No Bar Kochba Letters, descoberto no deserto da Judéia nos anos 60 d.C., ele se refere a si mesmo como Shimon Ben-Cosiba.

Talvez a mais famosa referência a Bar Kochba na literatura rabínica seja aquela em que o venerado rabino Akiva diz aos seus colegas de Ben-Cosiba, hu malcha mashicha, “ele é o rei messias”, e menciona a frase bíblica “uma estrela surgirá de Jacó”. Outro rabino responde, então, com muita chuva: “A grama crescerá de suas faces e o filho de Davi ainda não terá vindo” (Midrash Rabba Eicha 2:2.4).

Isto parece indicar fortemente que, embora não fosse de forma alguma uma opinião consensual, havia uma forte e generalizada crença de que Bar Kochba era o messias prometido. Muito provavelmente, então, a revolta não foi apenas um evento político ou militar, mas também um evento fortemente religioso, alimentado pelas intensas paixões da crença messiânica na vindoura redenção de Israel.

Eusébio também descreve uma intensa aura messiânica em torno do Bar Kochba, a quem ele chama de ‘Barchochebas’, dizendo que isto significa “filho de uma estrela”. Ele escreve que o líder era “um homem que era assassino e um bandido, mas confiava no seu nome, como se estivesse lidando com escravos, e afirmava ser uma luminária vinda do céu e estava iluminando magicamente aqueles que estavam na miséria” (Eusébio, História da Igreja, 4:6.2).

Isso também pode ser indicado pelo fato de que, em uma das cartas não datadas, Bar Kochba é descrito como nasi yisrael ou “príncipe de Israel”, indicando que o líder tinha ou alegava ter restaurado a realeza judaica, o que era considerado uma realização essencial para qualquer reclamante messiânico.

Como observado, os comentários de Eusébio sobre Bar Kochba foram inteiramente negativos, provavelmente porque sua afirmação messiânica desafiou a de Jesus, assim como a de Bar Kochba alegou opressão dos cristãos da Judéia. No entanto, as fontes judaicas também não são particularmente positivas. Ele é referido em certos pontos como algo como um herói lendário, em certo ponto supostamente desviando um balista com sua perna. Na sua maioria, no entanto, ele é injuriado como um falso messias que trouxe o desastre ao seu povo. Em uma história, ele é retratado como chutando um rabino idoso até a morte por uma infração percebida. Em outra, ele ignora os conselhos rabínicos sobre mutilar seus soldados, desafiando assim a vontade de Deus e provocando a queda de seu exército. Os rabinos até mesmo assumem o crédito por assassinar o líder tirânico, embora esta história seja quase certamente apócrifa.

As cartas do Bar Kochba dão uma visão mais matizada, embora breve do seu carácter. Na sua maioria, ele é imperioso e exigente, dizendo a um correspondente que ele deve fornecer mais tropas para o seu exército, em outro ele está pedindo que as colheitas sagradas sejam enviadas para o feriado de Sukkot. No entanto, há pouco a indicar que ele foi invulgarmente tirânico pelos padrões da época. Do pouco que se pode colher, um quadro geral de Bar Kochba emerge de um carismático, fisicamente corajoso, um tanto brutal, e às vezes um líder tirânico que levou seus seguidores e talvez ele mesmo a acreditar que era um rei messiânico nascido para libertar seu povo. Seu fracasso em fazer exatamente isso levou a consequências horrendas para os judeus e sua posterior escoriação como um falso messias.

Causas do REVOLT

Even as causas da revolta do Bar Kochba permanecem obscuras. Cassius Dio afirma que a guerra irrompeu devido à decisão do Imperador Adriano (r. 117-138 d.C.) de reconstituir Jerusalém como uma cidade pagã com um templo a Júpiter no local do Segundo Templo. Eusébio, pelo contrário, parece implicar que isto foi resultado da guerra e não uma causa, embora isto seja um tanto ambíguo. Além disso, as fontes indicam que Adriano tentou reprimir certos rituais judeus importantes, em particular a circuncisão. A isto se somaria o desejo dos judeus de serem readmitidos em Jerusalém e reconstruir o Templo, bem como a pressão demográfica de um número crescente de colonos gregos e romanos.

>

Parece também que o governador romano da Judéia, Quintus Tineius Rufus, era um oficial particularmente odiado e tirânico, suscitando ira judaica contra ele e o domínio romano em geral. O Talmude descreve-o como “o ímpio” e afirma que ele pessoalmente “lavrava o Santuário”, ou seja, o local do Templo, e emitiu um mandado de execução para o venerado rabino Gamliel (Talmud HaBavli, Taanit 29a). Em outra passagem, Rufus zomba do rabino Akiva, zombando dos judeus como “escravos” (T.B., Bava Batra 10a).

Não como seus predecessores, a revolta não foi espontânea, mas cuidadosamente planejada. Os judeus recolheram armamentos, cavaram extensos sistemas de túneis para a guerrilha e uniram-se política e militarmente sob um único líder, em oposição aos extensos combates internos que marcaram a primeira revolta. Mostrando capacidade para uma estratégia cuidadosa, eles esperaram até que Adriano tivesse terminado a sua viagem pelas províncias orientais antes de se levantarem e parecerem ter apanhado os romanos inteiramente de surpresa.

A ATUALIZAÇÃO

Que detalhes da actual revolta nos restam, na sua maioria, através do epítome de Cassius Dio. De acordo com Dio, os judeus inicialmente empregaram a guerrilha, usando sua extensa rede de túneis subterrâneos e meios similares. A guerra se intensificou rapidamente, no entanto, até que “toda a terra, pode-se quase dizer, estava sendo agitada sobre o assunto” (Dio, 69:12.1). A medida em que os judeus conseguiram estabelecer o controle sobre a província não é clara, embora eles devam ter comandado um extenso território no auge da revolta. É debatido entre os historiadores se a própria Jerusalém foi capturada. Uma moeda do período se refere a herut yerushalayim, ou “a liberdade de Jerusalém”, mas isto pode ter sido figurativo.

Hadrian então despachou seus melhores generais, mais notadamente Júlio Severus. O fato de que Severus teve que ser despachado de tão longe quanto a Grã-Bretanha indica a seriedade da situação difícil dos romanos. Severus adotou uma estratégia lenta, mas extremamente brutal, esmagando firmemente os rebeldes, destruindo a infra-estrutura e, na verdade, grande parte da população judaica da Judéia. Dio escreve:

50 dos seus postos mais importantes e 985 das suas aldeias mais famosas foram arrasadas até ao chão. 580.000 homens foram mortos nos vários ataques e batalhas, e o número daqueles que pereceram devido à fome, doenças e fogo já era passado. quase toda a Judéia foi desolada. (Dio, 69:14.1-2)

Jerome escreve:

Jerusalém foi completamente destruída e a nação judaica foi massacrada em grandes grupos de cada vez, com o resultado de que eles foram até mesmo expulsos das fronteiras da Judéia. Foi nessa época que Barcochebas, o líder dos judeus, foi esmagado e Jerusalém foi demolida até o chão. (Jerônimo, Comentário sobre Daniel, Capítulo 9)

As fontes judaicas são muito mais explícitas, com contos de soldados romanos esmagando bebês contra rochas e o massacre em massa de civis. Uma história conta que Hadrian foi capaz de construir um muro de cadáveres de vários quilômetros de comprimento. Embora claramente algo apócrifo, essas histórias parecem refletir a realidade de uma campanha extremamente brutal do que em termos modernos seria provavelmente chamado de limpeza étnica.

Both Eusebius e as fontes judaicas concordam que a guerra terminou com o Bar Kochba e seus homens fazendo uma posição final na fortaleza de Beitar perto de Jerusalém. “O cerco durou muito tempo antes dos rebeldes serem levados à destruição final pela fome e sede e o instigador da sua loucura pagou a pena que merecia”, escreve Eusébio (4:6.3). As fontes judaicas relatam que quando Beitar caiu “homens, mulheres e crianças foram mortos até que seu sangue correu para o grande mar”, ou seja, o Mediterrâneo, enquanto outra história conta que estudantes e professores de direito judaico foram enrolados nos pergaminhos sagrados e queimados até a morte (Talmud HaBavli, Gittin 57a).

De maneira quase reveladora, os rabinos ligaram a queda de Beitar aos piores desastres a que o povo judeu foi submetido.

No Nono da Av, foi decretado aos nossos antepassados que não lhes seria permitido entrar na Terra de Israel, o Primeiro e o Segundo Templos foram destruídos, Beitar foi capturado, e a cidade de Jerusalém foi arada. (Mishnah Taanit 4:6)

O destino do próprio Bar Kochba não é claro, embora as fontes indiquem que ele provavelmente morreu na batalha final por Beitar ou pouco antes.

AFTERMATH

O que se seguiu à queda de Beitar foi tão horrendo em muitos aspectos como a própria guerra. Adriano chegou ao ponto de mudar permanentemente o nome da Judéia para Palestina, apagando efetivamente seu passado judaico. A lei e rituais judeus foram proibidos por algum tempo, e muitos líderes religiosos judeus foram martirizados, incluindo o rabino Akiva, que tinha acreditado tão fervorosamente no Bar Kochba como o messias. O mais eloqüente é que Jerusalém foi permanentemente convertida em uma cidade pagã chamada Aelia Capitolina, e os judeus foram proibidos de viver dentro dela. Eusébio cita Ariston de Pela afirmando,

Que quando a cidade veio a ser destituída da nação dos judeus, e seus antigos habitantes tinham perecido completamente, foi colonizada por estrangeiros, e a cidade romana que depois surgiu mudou seu nome, e em honra do imperador reinante Aelius Hadrian foi chamada de Aelia. (4:6.4)

Isso pode ter sido algo discutível, contudo, pois a maioria da população judaica ou havia sido morta, morta de doença ou de fome, ou havia sido vendida como escrava. Enquanto as pequenas comunidades judaicas continuavam a existir, como na Galileia, a demografia da Judéia havia mudado em favor da população não judaica, pois ela permaneceria por quase 2.000 anos até o advento da imigração sionista. Como resultado, os restantes centros de vida cultural e religiosa judaica estavam todos fora da terra de Israel, especialmente na Babilônia, onde o códice definitivo da lei judaica – o Talmude babilônico – foi recolhido e redatado. Com efeito, os judeus eram agora um povo sem Estado e assim permaneceriam até 1948 CE.

Parece claro, porém, que a guerra também foi muito cara para os romanos. De fato, especulou-se que a legendária “legião perdida”, a Legio IX Hispana, foi destruída durante a revolta, pois desaparece dos registros históricos por volta desta época. Dio relata que, após a guerra, “Adriano, por escrito ao Senado, não empregou a frase inicial comumente afetada pelos imperadores: ‘Se você e seus filhos estão de saúde, está bem; eu e as legiões estamos de saúde'” (69:14.3).

MEMÓRIA HISTÓRICA

A memória histórica da Revolta Bar Kochba tem sido muito mais fraca que a da revolta judaica de 70 EC, talvez por causa da espetacular tragédia da destruição do Templo, talvez porque nenhuma história detalhada dele sobrevive até hoje. No entanto, o Bar Kochba tem permanecido vivo na memória histórica. Para os romanos, a revolta foi melhor esquecida, mas foi por vezes citada como exemplo de um confronto particularmente sangrento e brutal com um inimigo intratável. Para os cristãos, a revolta foi mais uma prova da superioridade de sua nova fé sobre o judaísmo. Em particular, eles contrastaram o status de Bar Kochba como um messias fracassado com o que eles acreditavam ser a reivindicação genuína de Jesus.

Para os judeus, a revolta foi a última de uma série de desastres históricos, e na maioria das vezes, eles procuraram escapar de seu trauma através do silêncio. Para um evento tão catastrófico, surpreendentemente pouco foi escrito sobre ele. Quando se falava dele, geralmente era para degradar Bar Kochba como um falso messias e lamentar o extremismo que levou às revoltas condenadas contra Roma. Enquanto a idéia messiânica sobreviveu no judaísmo, ela se tornou muito mais controlada, escondida na tradição mística e exegética. Com a ascensão do sionismo, porém, a revolta e particularmente o próprio Bar Kochba foram reavaliados, e ele veio a ser visto por alguns como um herói nacional que fez uma posição corajosa se condenado em último lugar contra a tirania estrangeira. O feriado Lag B’Omer, originalmente relacionado com a Cabala, foi refeito como uma celebração do Bar Kochba e da sua revolta. Ao mesmo tempo, porém, outros advertiram contra a nova mitologia do Bar Kochba, acreditando que poderia resultar no mesmo resultado desastroso que a própria revolta. No mundo de hoje, com a disputa entre a antiga narrativa do desastre e a moderna narrativa do heroísmo, Bar Kochba permanece o que talvez ele sempre tenha sido – um enigma fascinante e incognoscível.