Webster v. Reproductive Health Services

Dit besluit, hoewel het niet inging op het verzoek van de regering Bush om Roe v. Wade ongedaan te maken, handhaafde de restricties van Missouri op abortus en nodigde andere staten zowat uit om verdere restrictieve wetgeving aan te nemen.

In september 1988 verbaasde rechter Blackmun, auteur van de mijlpaalopinie Roe v. Wade uit 1973, een publiek aan de Universiteit van Arkansas en haalde de nationale krantenkoppen toen hij zich afvroeg of abortussen legaal zouden blijven in Amerika. “Zal Roe v. Wade de prullenbak ingaan?” vroeg hij onomwonden. Hij beantwoordde zijn retorische vraag met dezelfde botheid: “Er is een zeer duidelijke mogelijkheid dat dat gebeurt, deze termijn. Je kunt stemmen tellen.”

Eerder in 1986 vernietigde het Hooggerechtshof een groep beperkende staatseisen in zijn beslissing in Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists. Deze vernietigde wetten bevatten bepaalde eisen. Ten eerste moest de staat vrouwen informeren over de ontwikkelingsstadia van de foetus, de mogelijkheid van hulp bij adoptie en de risico’s van abortus. Ten tweede moest de staat gedetailleerde openbare gegevens verzamelen over de leeftijd van elke vrouw, haar burgerlijke staat, haar ras, de reden waarom zij een abortus wilde en het aantal eerdere zwangerschappen. Ten derde, als er een mogelijkheid bestaat dat de foetus buiten de baarmoeder kan leven (ongeveer 23 weken), moet er een tweede arts aanwezig zijn om voor de foetus te zorgen voordat de abortus begint – ongeacht of de vertraging het leven van de moeder in gevaar brengt of niet. Ten vierde, abortussen van levensvatbare foetussen moeten worden uitgevoerd met behulp van de methode die de beste kans biedt op een levende geboorte, tenzij die methode “een aanzienlijk groter risico voor het leven of de gezondheid van de moeder zou inhouden.”

De stemming in Thornburgh was een krappe 5-4, en rechter Powell – die in die zaak werd aangevochten – was inmiddels met pensioen. Anthony M. Kennedy was Powell’s opvolger, en zijn opvattingen over abortus waren een zaak van pessimistische speculaties onder voorstanders van abortusrechten. Als hij zich in een toekomstige abortuszaak zou aansluiten bij de vier minderheidsrechters van Thornburgh, zou gelegaliseerde abortus wel eens kunnen verdwijnen.

Missouri, nadat een aantal beperkende regelingen door het Hooggerechtshof waren vernietigd en een andere reeks was gehandhaafd, nam in juni 1986 een strenge wet aan. De wet begon met een preambule waarin de wetgevende macht van de staat verklaarde “van mening te zijn” dat “het leven van ieder menselijk wezen begint bij de conceptie” en dat “ongeboren kinderen beschermbare belangen hebben in leven, gezondheid en welzijn.”

Zoals opperrechter Rehnquist later samenvatte, vereist de wetgeving “verder dat alle wetten van Missouri zo worden geïnterpreteerd dat ongeboren kinderen dezelfde rechten hebben als andere personen, met inachtneming van de federale grondwet en de precedenten van het Hof. Ook werd geëist dat een arts “de medische onderzoeken en tests uitvoert die nodig zijn om de zwangerschapsduur, het gewicht en de longvolgroeidheid van het ongeboren kind vast te stellen” als de arts dacht dat de vrouw mogelijk twintig of meer weken zwanger was. Verder mochten geen openbare voorzieningen of werknemers helpen bij of abortussen uitvoeren, noch mochten openbare middelen worden gebruikt om een vrouw “aan te moedigen of te adviseren” om een abortus te ondergaan, tenzij haar zwangerschap haar leven bedreigde.

Vóór het einde van de maand hebben Reproductive Health Services, Planned Parenthood of Kansas City, en vijf medische zorgverleners in dienst van Missouri de wet aangevochten bij de U.S. District Court for the Western District of Missouri. De districtsrechtbank vaardigde een verbod uit op de uitvoering van een groot deel van de wet, en verklaarde de wet na een proces in december 1986 ongrondwettig. Het Hof van Beroep voor het Achtste Circuit bevestigde de beslissing van de lagere rechtbank twee jaar later, en Missouri ging in beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.

In maart 1989 stemde het Hooggerechtshof ermee in dat de regering van president George Bush namens Missouri mocht deelnemen aan het pleidooi. De regering Bush maakte al snel duidelijk dat zij van plan was niets minder te vragen dan de volledige omverwerping van Roe v. Wade. Als woedende reactie verzamelden 300.000 demonstranten zich in Washington, D.C., om te eisen dat abortus legaal zou blijven.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.