この判決は、ロー対ウェイドを覆すというブッシュ政権の要求を認めなかった一方で、ミズーリ州の中絶に対する制限を支持し、他の州がさらなる制限的法律を可決するようすべて招き入れたものです。
1988年9月、1973年の画期的な意見書「ロー対ウェイド事件」の著者であるブラックマン裁判官は、アーカンソー大学の聴衆を驚かせ、アメリカで中絶が合法であり続けるかどうかを問い、全米の見出しを飾った。 「ロー対ウェイド裁判は水の泡になるのか」と、彼は率直に問いかけた。 彼は、その修辞的な質問に対して、同じように率直に答えました。 「今期、そうなる可能性が非常に高い。 695>
1986年初め、最高裁は、ソーンバーグ対アメリカ産科婦人科大学の判決で、州の制限的な要件群を覆した。 これらの覆された法律には、ある要件が含まれていました。 まず、州は、胎児の発育段階、養子縁組の可能性、中絶に伴うリスクについて女性に伝えなければならなかった。 第二に、国は女性の年齢、配偶者の有無、人種、中絶を希望する理由、過去の妊娠の回数などを詳細に記録し、公開しなければならない。 第三に、胎児が子宮の外で生きている可能性がある場合（約23週）、その遅れが母親の生命を脅かすかどうかにかかわらず、中絶が始まる前に胎児をケアするために第二の医師が立ち会わなければならないことである。 第四に、生存している胎児の中絶は、その方法が「母親の生命または健康に対して著しく大きな危険をもたらす」場合を除いて、生児出産の可能性が最も高い方法を用いて行わなければならない。 Anthony M. Kennedy が Powell の後継者であり、彼の中絶に対する見解は、中絶権支持者の間で悲観的に推測されるものであった。 695>
ミズーリ州は、いくつかの制限的な規制が最高裁で覆され、別の規制が支持されたため、1986年6月に厳しい法律を通過させた。 この法律は、「各人の生命は受胎に始まる」という州議会の「所見」と、「胎児は生命、健康、幸福において保護すべき利益を有する」という前文から始まっている。
後にレーンキスト最高裁判事が要約したように、この法律は「さらに、連邦憲法と裁判所の判例に従い、他の人が享受する同じ権利を胎児にも与えるようミズーリ州法すべてを解釈しなければならない」。 また、医師が、女性が妊娠20週以上かもしれないと考えた場合、「胎児の妊娠期間、体重、肺の成熟度を明らかにするために必要な診察や検査」を行うことを義務付けることも含まれていた。 さらに、妊娠が生命を脅かす場合を除き、公的施設や職員は中絶を支援したり実行したりしてはならず、公的資金は女性に中絶を「奨励または相談」するために使われてはならない、とされた。
月末までに、Reproductive Health Services、Planned Parenthood of Kansas City、およびミズーリ州で雇用された5人の医療提供者は、ミズーリ州西部地区の連邦地方裁判所にこの法案に異議を唱えた。 連邦地裁は、この法律の大部分の執行を差し止める命令を出し、1986年12月の裁判の後、この法律は違憲であると宣言した。 年後、第8巡回区控訴裁判所は下級裁判所の判決を支持し、ミズーリ州は連邦最高裁に上告した。
1989年3月、最高裁はジョージ・ブッシュ大統領の政権がミズーリ州の代理として口頭弁論に参加することに合意した。 ブッシュ政権はすぐに、ロー対ウェイド裁判を完全に覆すこと以外は求めないつもりであることを明らかにした。 これに怒った30万人のデモ隊がワシントンに集まり、中絶が合法であることを要求した
。