Bevezetés: Notes on Visual Rhetoric
David Blakesley
Collin Brooke
continued ….
Nézzük meg ezt a sokat vitatott festményt,A képek árulása (“Ceci n’est pas une pipe”; “Ez nem apipe”), a francia szürrealista festő, René Magritte (1898-1967) alkotását. Magritte előtérbe helyezi és problematizálja azt a módot, ahogyan a képeknek jelentőséget tulajdonítunk, valamint a verbális és a vizuális közötti bonyolult kapcsolatot. AhogyanFoucault, Mitchell és Zizek tárgyalták, a festmény megkérdőjelezi a kép “megfelelési” vagy természetes elméletét, azt az elképzelést, hogy a kép egyértelműen az általa ábrázolt (vagy újra ábrázolt) tárgy helyett (vagy ahhoz viszonyítva) áll, vagy hogy a képnek a verbális jellel szemantikai vagy térbeli kapcsolata lehet.
Illusztráció1. René Magritte, A képek árulása (1926). (Ceci n’estpas une pipe; “Ez nem egy pipa”). Olaj, vászon.
Magritte festményét egy nagyméretű pipa képe uralja bézs háttér előtt, fölötte az írással írt kijelentés: Ceci n’estpas une pipe (“Ez nem pipa”). A pipa képe és ez a mondat dialektikus kapcsolatban áll egymással, ami azt jelenti, hogy mindegyik kommentálja a másikat. A festmény jelentősége nem teljes, ha az egyes inisolációkat tekintjük. A pipa képe önmagában nem különösebben érdekes, és nem tűnik úgy, hogy bármi szokatlan lenne ebben a mondatban vagy a szövegben. A domináns kontraszt (vagy amit Barthes punctumnak nevezne) a festményen acső, így kezdetben azt gondolhatnánk: “Ez tényleg úgy néz ki, mint egy cső”. Aztán elolvassuk a mondatot, amelyből kiderül, hogy ez nem egy cső. Akkor mi ez? Magritte felajánlja nekünk a cső képét, majd azt mondja, hogy ez nem cső. Ez egy olyan esetnek tűnik, amikor tényleg nem mindegy, hogy mi a jelentése.
Magritte rávilágít arra a gondolatra, hogy a pipa képe nem ugyanaz, mint maga a pipa (vagy a p-i-p-e betűk), hanem a pipa ábrázolása, miután eltávolították a referensétől, a tárgytól, amelyre utal. Arra is rákényszerít bennünket, hogy átgondoljuk a festményre adott reakciónkat, azt sugallva, hogy az a kényszerünk, hogy a képet pipának nevezzük, azt mutatja, hogy hajlamosak vagyunk összetéveszteni a képet azzal a dologgal, amit ábrázol. Ahogy Mitchell megjegyzi, a lecke kihívása ellenére didaktikus (66). A jelet (a cső képét) tekintjük a jelzettnek egy olyan folyamatban, amely nagyban hasonlít ahhoz, amit Kenneth Burke naiv verbális realizmusnak nevez, vagyis ahhoz a tendenciához, hogy a szót egy dolog egyértelmű jelének tekintsük.
1 | 2 | 3 | Next Node | Works Cited
Copyright © Enculturation 2001
Home | Contents 3:2 | Editors | Issues
About | Submissions | Subscribe | Copyright | Copyright | Review | Links