Abstract
Az elmúlt két évtizedben számos filozófus az esztétikai tapasztalat lényegi természetére vagy azonosságára irányította a figyelmet: mi tesz egy tapasztalatot esztétikussá, vagy milyen tapasztalat az esztétikai tapasztalat? Másképpen fogalmazva: hogyan tudjuk megkülönböztetni az esztétikai élményt az erkölcsi, vallási vagy gyakorlati élménytől? Sőt, egyáltalán érthető, plauzibilis-e “esztétikai tapasztalatról” beszélni? Ha igen, mit jelent az, hogy egy ilyen esemény, tevékenység vagy cselekedet létezik és esztétikus? Ezt a kérdéssort elsősorban azért vetem fel, mert egyes filozófusok 1 megkérdőjelezték azt a régóta fennálló hagyományt, amely szinte magától értetődőnek tartja, hogy az “esztétikai élmény” az esztétikai élvezet és értékelés szerves eleme – sőt, alapja -. Egy nemrégiben megjelent cikkében Kingsley Price például úgy érvelt, hogy a “Mi tesz esztétikussá egy élményt?” kérdés nem azt kérdezi, hogy “Mi teszi esztétikussá a tudatosságot (azt a mentális állapotot, amellyel a műalkotást érzékeljük) egy esztétikai élményben?”, hanem inkább azt, hogy “Mi teszi esztétikussá a tárgyat egy esztétikai élményben?2”. Legújabb művében, a Művészetek megértése címűben3 pedig John Hospers megpróbálta megmutatni, hogy az esztétikai élmény egész fogalma zavaros, zavaros és talán tarthatatlan: rendkívül nehéz, ha nem lehetetlen az esztétikai élményről mint az élmény egy sajátos típusáról, mint az erkölcsi, vallási, intellektuális vagy szexuális élménytől megkülönböztethető élményről beszélni.
Az esztétikai élményről, mint az erkölcsi, vallási, intellektuális vagy szexuális élményről.