Merkittävä 3. vuosisadan teologi ja kirkollinen kirjoittaja; s. luultavasti Karthagossa n. 160; k. 220 jälkeen. Hän oli Afrikan prokonsulin palveluksessa olleen sadanpäämiehen poika. Quintus Septimus Florens Tertullianus sai erinomaisen koulutuksen pääasiassa retoriikassa ja oikeustieteessä, ja hän toimi ammatikseen asianajajana Rooman oikeusistuimissa. Nykyään ollaan yleisesti yhtä mieltä siitä, että hänet on samaistettava oikeustieteilijä Tertullianukseen, jonka kirjoituksista on lainattu otteita Pandectuksissa.
Kaari ja luonne. Kristinuskoon kääntynyt (n. 195) Tertullianus ryhtyi katekumeenien kouluttajaksi Karthagossa ja aloitti tämän viran yhteydessä kirjallisen uransa. Jo vuonna 206 hänen opetuksessaan alkoi näkyä montanistisia ajatuksia, ja noin vuonna 212 tai 213 hän erosi kirkosta ja liittyi montanismiin Afrikassa, jolloin hänestä tuli myöhemmin tertullianilaisina tunnetun puolueen johtaja. Hän oli varmasti naimisissa; oliko hän pappi, siitä kiistellään edelleen.
Pyhän Jeromoksen mukaan (De Viris illustribus 53) hänen kerrotaan eläneen äärimmäisen vanhaksi: ”fertur vixisse usque ad decrepitam aetatem”. Ei ole todisteita siitä, että hän olisi palannut kirkkoon ennen kuolemaansa. Hänen perustamansa puolue jatkoi olemassaoloaan noin 200 vuotta, ja viimeisen jäännöksen sovitti kirkon kanssa yhteen pyhä au gustine (n. 400).
Tertullianuksen elämän traaginen kulku määräytyi suurelta osin hänen oman luonteensa puutteiden perusteella. Tertullianus oli ääriliike. Hän kertoo, että nuorena miehenä hän ”tyhjensi himon maljan tyhjiin” ja että hänellä oli intohimo moraalittomiin näytelmiin ja verisiin spektaakeleihin areenalla; hänet oli luultavasti vihitty Mithran mysteereihin, ja hän tunnustaa syyllistyneensä usein aviorikokseen. Ei ole kohtuutonta olettaa, että hänen myöhempien näkemystensä liioiteltu askeettisuus johtui ainakin osittain vastenmielisyydestä hänen aikaisemman elämänsä siveettömyyttä kohtaan.
Pierre DeLabriolle puhuu hänen ”kurinpitohimostaan”; Matthew Arnoldin sonetti ”ankarasta Tertullianuksesta” on hyvin tunnettu; Gibbonin kuuluisassa syytöksessä Tertullianus on vain vähän parempi kuin sadisti; 1900-luvun analyytikko Bernhard Nisters viittaa skitsoidisiin piirteisiin Tertullianuksen luonteenpiirteissä ja viittaa siihen, että Tertullianuksen rigorismi, suvaitsemattomuus, riitaisa epäsovinnaisuus ja väkivaltainen reaktio oppositioon lähentelevät paranoiaa. Tällaiset arviot ovat sinänsä liioittelua. Tertullianuksen luonne oli vaikea, mutta se ei ollut sairas. Hän oli kiihkeäluonteinen, intohimoinen ja ylpeä mies, joka ei kyennyt tinkimään totuudesta sellaisena kuin hän sen näki. On totta, että hän oli kärsimätön ja ärtyisä, mutta yhtä totta on, että hän oli tarpeeksi rehellinen myöntääkseen tämän kauniin tutkielmansa De patientia johdannossa. Tertullianus oli vahvan vakaumuksen ja suuren moraalisen vakavuuden mies. Liiallisen kurinalaisuutensa vuoksi hän omaksui äärimmäisen askeettisuuden, joka vääristi hänen luonteensa ja pilasi hänen elämänsä. John Henry newman on kirjoittanut, että kärsimättömyys on harhaoppisten perisynti; kenestäkään ei voi sanoa tätä suuremmalla totuudella kuin Tertullianuksesta.
Kirjallisuusnero. Tertullianus oli kirjallinen nero, lännen suurin kristillinen kirjailija ennen Augustinusta ja yksi koko patristisen kauden suurimmista. Juuri ne piirteet, jotka johtivat hänen tuhoonsa, vaikuttivat osaltaan hänen proosansa tarmokkuuteen ja erittäin omaperäiseen laatuun. Hän havainnollistaa täydellisesti sen Buffonin sanonnan totuuden, jonka mukaan tyyli on ihminen. Tertullianus tunsi retoriikan säännöt, ja hän osasi säveltää huolellisesti näiden sääntöjen mukaan silloin, kun se sopi hänen tarkoituksiinsa. Hän oli kuitenkin liian itsenäinen hahmo ollakseen sidottu tavanomaisiin muotoihin.
Tertullianus oli ihmeellisen hedelmällinen ja kekseliäs kirjoittaja, jolla oli varhaiskristillisten kirjoittajien joukossa harvinaista ilmaisun herkkyyttä. Hän keksi yhden epigrammin, yhden apoteemin toisensa jälkeen. Hän rakasti paradoksia ja reductio ad absurdumia. Piloja ja sanaleikkejä on hajallaan kaikissa hänen kirjoituksissaan. Hänellä oli suuri herjaava voima ja herjaamisen nero. Sarkasmi oli yksi hänen suosikkiaseistaan. Hän kirjoitti lähes aina kuin vihainen mies, ja jopa hänen kristillisiä hyveitä käsittelevät tutkielmansa ovat polemisoivia. tacitusta hän kutsui ”ensiluokkaiseksi lörpöttelijäksi ja valehtelijaksi”; aristoteles oli ”kurja dialektiikan keksijä”; marcion oli ”Pontuksen rotta, joka nakertaa evankeliumeja”. Tunnisteet hänen kirjoituksistaan ovat kaikkien tiedossa. ”Mitä tekemistä Ateenalla on Jerusalemin kanssa?” ”Kristittyjen veri on siementä.” ”Se on varmaa, koska se on mahdotonta.” ”Usko on kärsivällisyyttä, jonka lamppu palaa.” ”Jumala on suuri silloin, kun hän on pieni.” ”Anima naturaliter Christiana.” Luettelo on loputon.
Tertullianus on kaikkein siteerattavin kaikista antiikin kristillisistä kirjoittajista, ja silti, vaikka häntä siteerataan usein, häntä siteerataan harvoin pitkään. Tämä johtuu siitä, että hänellä oli lahja pikemminkin lauseeseen kuin kappaleeseen, ja siitä, että useimpien lukijoiden on helpompi arvostaa hänen nokkeluuttaan kuin seurata hänen argumenttejaan.
Tertullianuksen latinankielen vaikeus on tunnetusti suuri, ja siitä on viitteitä jo Laktantiukselta ja pyhältä Hieronymukselta. Hänen tyylinsä hämäryyttä lisäävät oudosti keksityt sana- ja lauseyhdistelmät, erittäin mielikuvitukselliset metaforat, kryptiset viittaukset, moninkertaiset sulkeet ja antiteesit, asyndeton, ellipsit (”Quot verba, tot sententiae”, arvioi Vincentus lÉrins), erikoinen sanasto (Tertullianuksella on melkein tuhat neologismia) ja ennen kaikkea melkein hengästyttävä lyhyys. Hän on epäilemättä vaikein kaikista latinankielisistä proosakirjoittajista, ja silti niinkin pätevä kriitikko kuin DeLabriolle on todennut, että sen jälkeen, kun on päässyt nauttimaan hänen kirpeästä proosastaan, kaikki muut latinankieliset kirjailijat, Tacitus mukaan lukien, tuntuvat mauttomilta; ja professori Wright pitää häntä yhtenä viidestä latinankielisestä kirjailijasta, jotka ovat kaikkein eniten vaikuttaneet kielen kehitykseen.”
Kirjoituksia. Tertullianuksesta on säilynyt 31 autenttista tutkielmaa. Viisi muuta hänelle liitettyä on väärennettyjä, ja ainakin kaksitoista on kadonnut, mukaan lukien kolme neljästä alun perin kreikaksi kirjoitetusta. Näiden kirjoitusten vaikutuksesta ja suosiosta patristisella kaudella on osoituksena se, että myöhemmät kristityt kirjailijat länsimaissa lainaavat niitä usein – usein ilman tunnustusta.
Tertulliaanin traktaatteja kerättiin jo hyvin varhain. Pyhä Hieronymus kertoo, että Cyprianus ”ei koskaan kulkenut päivää lukematta jotakin osaa Tertullianuksen teoksista”; ja hänen päivittäinen pyyntönsä ”Da magistrum” (Anna minulle mestari) viittaa siihen, että hänellä oli hallussaan kokoelma Tertullianuksen kirjoituksia. On mahdotonta sanoa, kuinka monta tällaista kokoelmaa oli jäljellä sen jälkeen, kun Tertullianuksen teokset tuomittiin niin sanotulla gelasialaisella asetuksella.
Kirkon virallinen vastustus Tertullianuksen opetusta kohtaan on ainakin osittain vastuussa hänen teostensa puutteellisesta tekstiperinteestä. Se, että tästä vastustuksesta huolimatta Tertullianuksen
kirjoituksista oli keskiajan alussa olemassa ainakin kuusi erilaista kokoelmaa, paljastaa liberalismin, jota ei aina ole tunnustettu tälle ajanjaksolle ominaiseksi. Tertullianuksen teokset voidaan luokitella (1) apologeettisiin, (2) kiistanalaisiin ja (3) kristillistä kuria ja askeettisuutta käsitteleviin tutkielmiin.
Apologetiikka. Hänen apologiansa on yksi antiikin kristillisen kirjallisuuden suurista klassikoista. Se on kirjoitettu vuonna 197 jKr. eli pian hänen kääntymyksensä jälkeen ja paljon ennen kuin montanismista tuli vakava vaikutus hänen elämäänsä. Teos on intohimoinen kristinuskon totuuden puolustus. Se oli osoitettu Rooman valtakunnan maakuntien maaherroille, ja sen välittömänä tarkoituksena oli todistaa kristittyihin kohdistuneiden vainojen epäoikeudenmukaisuus. Nämä vainot johtuivat tietämättömyydestä, vääristelystä ja pelosta. Tertullianuksen apologia väittää loistavasti, että vainoissa noudatettu politiikka on ristiriidassa sen menettelyn kanssa, jota noudatettiin säännöllisesti roomalaisissa tuomioistuimissa käsitellyissä rikosasioissa. Se osoittaa, että kristittyjä vastaan esitetyt kansansyytökset salaisista julmuuksista, pyhäinhäväistyksestä ja uskottomuudesta ovat valheellisia, että kristittyjen elämä ja jumalanpalvelus ovat nuhteettomia ja että kristinusko, joka ei suinkaan ole uhka valtiolle, on itse asiassa yksi sen suurimmista voimanlähteistä kristittyjen hyvän moraalisen elämän ansiosta ja siksi, että kristinusko antaa lakien noudattamiselle sanktion, johon pakanuus ei koskaan kykene yltämään.”
Polemiikka. On jo todettu, että Tertullianuksen kirjoitukset ovat lähes yksinomaan poleemisia. Hänen apologeettiset tutkielmansa käsittelevät kristinuskon puolustamista pakanuuden ja uskottomuuden hyökkäyksiä vastaan. Hänen kiistanalaisissa teoksissaan, sanan kiistanalaisuus teknisessä merkityksessä, puolustetaan katolista totuutta harhaoppien hyökkäyksiä vastaan. Näistä tärkeimmät ovat De praescriptione hereticorum, Adversus Marcionem, Adversus Praxean ja De anima; näistä De praescriptione (n. 200) on omaa luokkaansa.
Praescriptio oli roomalaisessa oikeudessa tekninen termi kuvaamaan puolustusmuotoa, jossa oikeudenkäynnin osapuoli esitti kirjelmään liitetyssä lausumassaan (praescribere ) vastalauseen joistakin vastapuolen esittämistä näkökohdista ja yritti siten saada jutun hylättyä ennen oikeudenkäyntiä. Praescriptio, jota Tertullianus tässä käsittelee, on longa possessio. Harhaoppiset haluavat osoittaa kantansa totuuden Raamatun perusteella. Kirkko esittää heti vastalauseen. Harhaoppisilla ei ole oikeutta vedota Raamattuun, koska Raamattu on kirkon kirja ja on ollut kirkon kirja alusta alkaen. Ilmestyskirjan sisältöä ei löydy mistään muualta kuin apostolien perustamista kirkoista, sillä kirkot saivat evankeliumin apostoleilta joko suullisesti tai kirjallisesti; apostolit saivat sen Kristukselta ja Kristus Jumalalta (De praescr. 21). Siksi ei voida hyväksyä mitään sellaista oppia, joka on vastoin apostolisten kirkkojen opetusta.
Kerettiläiset, jotka yrittävät puolustaa tällaista oppia argumentoimalla Raamatulla, ovat väärässä kahdesta syystä: ensinnäkin siksi, että he ovat uudistajia – katolinen totuus on ollut hallussaan alusta alkaen, ja totuus on aina ennen erehdystä; toiseksi siksi, että he ovat ryöstäjiä – he salametsästävät omaisuutta, joka kuuluu yksin kirkolle.
Kuri ja askeesi. Tertullianuksen kristillistä kuria ja askeettisuutta koskevat tutkielmat, erityisesti ne, jotka hän kirjoitti puolimontanistisen ja montanistisen kauden aikana, ovat hänen kaikista teoksistaan vähiten tyydyttäviä. Usein sanotaan, että Tertullianus oli hyvä loogikko mutta huono kasuisti. Tämä on tarkkanäköinen arvio, ja se auttaa huomattavasti ymmärtämään miestä ja hänen työtään tarkemmin, ellei jopa myötätuntoisemmin. Abstraktien ajatusten alueella, apologetiikassa ja siinä, mitä nykyään kutsutaan dogmaattiseksi tai systemaattiseksi teologiaksi, Tertullianus on hyvän järjen ja objektiivisuuden malliesimerkki. Mutta kun esiin nousee käyttäytymistä koskevia kysymyksiä, hän näyttää menettävän kaiken suhteellisuudentajunsa ja kaiken argumentin voiman arvostuksen syistä, jotka ovat syvällä hänen luonnettaan muokanneissa vaikutteissaan. Hänen puritaaniset ennakkoluulonsa ottavat vallan, ja silloin hän luopuu järjen käytöstä tunteiden hyväksi.
Tertullianuksen tiukka moraalisäännöstö käy selvimmin ilmi esimerkiksi teoksessa De spectaculis (n. 197-202), jossa kristittyjä kielletään osallistumasta kaikenlaisiin julkisiin huvitilaisuuksiin – yleisurheilutapahtumiin, sirkukseen, teatteriin, gladiaattorikamppailuihin – koska hän uskoo, että tällaiset huvitukset juontavat juurensa epäjumalien palvontaan ja että ne ovat moraalittomuuden lähde. Teoksessa De cultu feminarum (n. 197-202) tuomitaan kosmetiikan, korujen ja muiden naisten suosimien koristeiden käyttö. Sanotaan, että synti ja kuolema tulivat maailmaan naisen kautta, ja siksi naisen ainoa oikea asu on katumuksen ja surun asu. Fanaatikon kiinnostus lainsäädännön yksityiskohtiin näkyy De virginibus velandis -teoksessa (ennen vuotta 207), jossa naisille kerrotaan tuuman tarkkuudella, kuinka pitkä heidän huntunsa on oltava ja mikä osa päätä ja kaulaa heidän on peitettävä.
Tertullianuksen avioliittoa ja uusavioliittoa koskevan opetuksen kehittyminen antaa tyypillisen kuvan hänen ajattelunsa asteittaisesta rappeutumisesta katolisesta ortodoksisuudesta montanistisen harhaopin karuihin ääripäihin. Hänen vaimolleen osoitetussa kauniissa tutkielmassaan Ad uxorem (n. 200) neuvotaan leskiä pysymään naimattomina, vaikka siinä väitetäänkin, että toinen avioliitto ei ole synti. De exhortatione castitatis -teoksessa (n. 204-212) hänen aiemmasta neuvostaan on tullut tiukka käsky; ja montanistisessa traktaatissa De monogamia (n. 217) hän leimaa kaiken toisen avioliiton aviorikokseksi, joka on yksi niistä kuolemansynneistä, joista kirkko ei voi antaa synninpäästöä.
Samankaltainen kehitys on havaittavissa hänen katumusta käsittelevissä tutkielmissaan. Katolisessa teoksessa De paenitentia (n. 203) hän ei aseta minkäänlaisia rajoituksia kirkon valtuudelle antaa syntejä anteeksi. Montanistisessa De pudicitia -teoksessa (vuoden 212 tai 213 jälkeen) tehdään ero anteeksiannettavien ja anteeksiantamattomien syntien välillä ja myönnetään piispalle valta antaa anteeksi edelliset, mutta rajoitetaan jälkimmäisten anteeksiantaminen yksin Jumalalle.
Erudition and Doctrine. Vaikka Tertullianus toisinaan yritti vastata metafyysisiin kysymyksiin, hänen teoksensa paljastavat kaiken kaikkiaan, että hänen kiinnostuksensa oli pikemminkin tieteellistä kuin spekulatiivista. Hän saattoi hyvinkin olla yksi aikansa oppineimmista miehistä. Tätä mieltä oli varmasti pyhä Hieronymus, joka oli itsekin valtavan oppinut mies; ja Vincent Lérinsin todettuaan, että Tertullianus on kaikista latinankielisistä kristityistä kirjoittajista facile princeps, hän haastaa lukijansa nimeämään ketään, joka olisi ollut ”paremmin perehtynyt inhimillisiin ja jumalallisiin asioihin.”
Hänen tietämyksensä kirjallisuudesta, niin pyhästä kuin maallisestakin, oli valtavaa. Hän siteerasi yli 100:aa eri kirjailijaa, ja hän tunsi perusteellisesti paitsi aikansa laajan harhaoppisen kirjallisuuden myös kaikkien kreikkalais-roomalaisen maailman suurten filosofisten järjestelmien kirjallisuuden.
Teologia. Lähes kaikkia teologian keskeisiä kysymyksiä käsitellään jossain hänen kirjoituksissaan. Lyhyessä yhteenvedossa on mahdotonta tehdä oikeutta hänen ajattelunsa rikkaudelle, monipuolisuudelle ja pysyvälle merkitykselle. Kiistellessään Hermogeneksen ja Marcionin, gnostilaisuuden ja pakanuuden kanssa hän käsitteli Jumalan olemassaoloa ja olemusta, hänen ykseyttään, hänen luovaa toimintaansa ja hänen jumalallista kaitselmustaan. Hän kirjoittaa perinteestä ja uskon säännöstä, perisynnistä ja lunastuksesta, armosta ja vapaasta tahdosta, kirkosta ja sakramenteista (erityisesti kasteesta ja eukaristiasta), rukouksesta ja jumalanpalveluksesta, ruumiin ylösnousemuksesta ja ikuisesta elämästä. Hän on yksi varhaisimmista todistajista, jotka todistavat kirkon oppia ansiosta, tyydytyksestä ja kiirastulesta.
Kukaan ei voi tuntea katumuksen sakramentin historiaa kristillisessä antiikissa, ellei tunne Tertullianuksen tutkielmia De paenitentia ja De pudicitia. Tiiviisti perustellut argumentit, joilla hän puolustaa kirkon opetuksen auktoriteettia De praescriptione hereticorum -teoksessa, ovat arvokkaita kaikkia aikoja varten. Hän tuntee Raamatun kuin asiantuntija, ja hän siteeraa sitä hämmästyttävän helposti ja usein. Hänen teoksensa tarjoavat korvaamatonta lähdeaineistoa tekstikritiikistä, kaanonin historiasta, latinankielisen Raamatun alkuperästä ja varhaisista eksegetiikan teorioista kiinnostuneille raamatuntutkijoille.
Kolminaisuutta ja inkarnaatiota koskevassa opetuksessaan Tertullianus antoi merkittävimmät panoksensa dogmaattiseen teologiaan. Hänen kielensä on huomattavan täsmällistä siihen varhaiseen aikaan nähden, jolloin hän kirjoitti. Erityisesti Adversus Praxeanissa hänen sanamuotonsa on niin taitavaa, että kirkko on ottanut haltuunsa joitakin siinä esiintyviä kaavoja, ja niitä pidetään edelleen katolisen uskon lopullisina ilmauksina. Sikäli kuin tiedetään, latinankielisen sanan trinitas ensimmäinen käyttö Jumalaan viitaten löytyy Tertullianuksen teoksista Adversus Praxean ja De pudicitia. Hän oli ensimmäinen, joka käytti termiä persona trinitaarisessa ja kristologisessa yhteydessä väittäen, että Logos eroaa Isästä persoonana eikä substanssina ja että Pyhä Henki on ”kolmas persoona” kolminaisuudessa (Adv. Praxean 12).
Tertullianus toteaa yksiselitteisesti, että on olemassa kaksi luontoa, yksi inhimillinen ja yksi jumalallinen, jotka ovat yhdistyneet yhteen persoonaan, Jeesukseen Kristukseen (Adv. Praxean 27). Hän lisää, että nämä kaksi luontoa pysyvät erillisinä yhdistymisestään huolimatta; ja hän vaatii, etteivät ne missään mielessä muodosta jonkinlaista tertium quidia, ”jotain kahdesta aineesta muodostettua koostettua olemusta”. Näin Tertullianus kumosi monofysiitismin jo ennen sen syntyä. Hänen kaavansa salva est proprietas utriusque substantiae (Adv. Praxean 27) lainasi Leo Suuri Flavianukselle osoittamassaan tomessa, ja lopulta se sisällytettiin sanatarkasti Khalkedonin konsiilin määritelmään. Voi hyvinkin olla, että läntinen kirkko säästyi idän jakaneiden kristologisten kiistojen tuhoilta, koska se oli tyytyväinen Tertullianuksen Adversus Praxeanuksen kristologiaan.
Virheitä. Tertullianuksen näkemykset eivät tietenkään ole muutamilla teologian osa-alueilla täysin hyväksyttäviä. Niinpä esimerkiksi hänen opetuksessaan Kolminaisuudesta käy ilmi Pojan alisteisuus Isälle, jonka arianismin myöhemmässä karkeassa muodossa kirkko hylkäsi harhaoppisena. Hänen näkemyksensä sielun alkuperästä ovat traducianismin saastuttamia, ja hänen opetuksestaan Jumalasta ja enkeleistä käy selvästi ilmi, ettei hän kyennyt käsittämään ei-ruumiillista substanssia. Hänen mariologiansa sisältää paljon ihailtavaa, mutta se on puutteellinen, koska se kieltää Marian ikuisen neitsyyden.
Tertullianuksen eskatologia on chiliastista, ja hänen keskittymisensä siihen, mitä hän piti paruusian läheisyytenä, vaikutti epäilemättä osaltaan hänen näkemystensä muotoutumiseen ankarasta interimsetiikasta, jota hän vaati kristityiltä. Vaikka hänen epäluuloaan inhimillistä järkeä kohtaan on joskus liioiteltu, on myönnettävä, että hän asetti uskon ja filosofian välille vastakkainasettelun, joka on silmiinpistävässä ristiriidassa hänen aleksandrialaisen aikalaisensa Klemensin ja Origeneksen asenteen kanssa.
Tertullianuksen myöhemmässä elämässään kannattamat nimenomaan montanistiset erimielisyydet koskivat suurimmaksi osaksi kurinpitoon ja askeesiin liittyviä asioita. Hän vaati esimerkiksi, että pakeneminen vainon aikana vastasi luopumusta, ja hän hylkäsi Afrikan kirkon suhteellisen lievän paastolainsäädännön uuden profetian vaatiman ankaran ja tiheän kserofagian hyväksi. Moraalin alueen ulkopuolella hänen vaarallisimmat montanistiset virheensä ovat (1) hänen uskossaan, että montanististen profeettojen lausumat ovat Jumalan aitoa sanaa, ja (2) hänen puutteellisessa ekklesiologiassaan.
Montanistina Tertullianus katsoi, että on olemassa sisäinen ”Hengen kirkko”, jonka hän asettaa vastakkain ulkoisen ”piispojen kirkon” kanssa (De pudicitia 21). Hän katsoi, että kaikilla Hengen omaavilla, olivatpa he pappeja tai maallikoita, on valtuuksia, jotka itse asiassa kuuluvat vain hierarkkiselle järjestykselle; ja hänen periaatteensa, jonka mukaan kukaan muu kuin Hengen omaava ei voi välittää Henkeä, viittaa donatismiin.
Voi vain pahoitella, että niinkin suuri lahjakkuus kuin Tertullianus omistautui rigorismin ja harhaoppisuuden puolustamiseen niin suuren osan hedelmällisimmistä vuosistaan ja että huolimatta siitä suurenmoisesta panoksesta kirkolle, jota hänen kirjallinen perintönsä edustaa, häntä ei voida varauksetta suositella kristityille lukijoille eikä häntä voida kunnioittaa kirkkoisien joukossa.
Bibliografia: Opera, toim. e. dekkers et al. 2 v. (Corpus Christianorum. Series latina 1-2; Turnhout, Belg. 1954); toim. a. re ifferscheid et al., 5 v. teoksessa Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 20 (1890), 47 (1906), 69 (1939), 70 (1942), 76 (1957). b. nisters, Tertullianus: Seine Persönlichkeit und sein Schicksal (Münster 1950). h. hoppe, Syntax und Stil des Tertullianus (Leipzig 1903). r. braun, Deus christianorum: Recherches sur le vocabulaire doctrinal de Tertullien (Paris 1962). a. d’alÉs, La Théologie de Tertullien (2d ed. Paris 1905). r. e. roberts, The The Theology of Tertullian (The Theology of Tertullian) (Lontoo 1924). j. morgan, The Importance of Tertullian in the Development of Christian Dogma (London 1928). c. de l. shortt, The Influence of Philosophy on the Mind of Tertullian (Lontoo 1933). j. quasten, Patrology, 3 v. (Westminster, Md. 1950-) 2:246-340. o. bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur, 5 v. (Freiburg 1913-32) 2:377-442. e. f. osborn, Tertullian: First Theologian of the West (Cambridge 1997).