Miksi valitset käyttämäsi selaimen? Ehkä ajattelet, että se lataa sivut nopeammin. Ehkä sen on tehnyt sama yritys kuin laitteesi ja luulet sen olevan jollain tavalla yhteensopivampi. Pidät ehkä enemmän grafiikasta, tai se vain sattui olemaan valmiiksi asennettuna koneeseesi. Ehkä et ole edes tietoinen valinnanmahdollisuudesta.
Todellisuudessa kaksi kolmasosaa meistä on pakotettu käyttämään Googlen Chromea, mutta selainvalinta kätkee sisäänsä myös kiistan verkon avoimuudesta ja siitä, miten käyttäjistä kerätään tietoja. Yksi organisaatio, joka on aina nostanut tällaiset kysymykset etualalle, on Mozilla.
Voittoa tavoittelematon säätiö, jonka tavoitteena on edistää ”avoimuutta, innovointia ja osallistumista internetissä”, tunnetaan parhaiten Firefox-selaimesta, jota se alkoi kehittää vuonna 2003. Säätiö perustettiin kuitenkin ohjaamaan Mozilla-organisaatiota, joka perustettiin vuonna 1998 valvomaan toisesta selaimesta – Netscape Communicatorista – kehitetyn web-työkalupaketin kehitystä.
Communicator oli Netscapen neljäs selain; ensimmäinen ilmestyi vuonna 1994, mikä teki siitä maailman ensimmäisen kaupallisen web-selaimen.
Kaikki tämä tekee Mozillasta webin vanhimman yrityksen tai ainakin ”kuluttajille suunnatun internetin vanhimman asian”, kuten säätiön puheenjohtaja Mitchell Baker asian ilmaisi tavatessani hänet hiljattain Lontoossa.
Mozilla on kokenut vuosien varrella ylä- ja alamäkiä: se on tehnyt kaksi kertaa erittäin suositun web-selaimen, ennen kuin se on joka kerta joutunut alistumaan murskaavaan kilpailuun, jonka on aiheuttanut hyvin rahoitettu teknologiajätti. 90-luvun puolivälissä Microsoft tappoi Netscapen Internet Explorerillaan. Sitten, 2000-luvun lopulla, elpyvä Firefox kohtasi lähes kohtalokkaan kilpailun Googlen Chromen kanssa. Nyt se on toivottavasti uudessa noususuhdanteessa.
”Viimeisten – en tiedä – kolmen tai neljän vuoden aikana sanoisin, että Mozilla on muokannut itse organisaatiota”, Baker sanoo. Firefox-selain, joka oli vastustanut Microsoftin Internet Explorerin ylivaltaa, joutui kohtaamaan paljon kovemman vastustajan Googlen Chromen muodossa.
Potentiaalisesti monopoliasemassa olevan verkkoalustan nousu luo kuitenkin myös uuden mahdollisuuden – itse asiassa kiireellisen uuden tehtävän. Mozilla ei enää taistele selaimensa markkinaosuudesta: se taistelee webin tulevaisuudesta.
”Alkuaikoina luulimme, että kaikki yritykset ja sosiaaliset verkostot välittävät meistä ja välittävät meistä”, Baker sanoo ja puhuu koko webin käyttäjien puolesta. ”Ja yhä useammin on käynyt selväksi, että ei, tarvitset jonkun, joka huolehtii sinusta.”
Chromen, maailman suosituimman selaimen, valmistaa maailman neljänneksi arvokkain yritys, Googlen emoyhtiö Alphabet. Maailman toiseksi suosituimman selaimen, Safarin, tekee maailman toiseksi arvokkain yritys, Apple. Kolmannella sijalla on Firefox.
Bakerin kanta on, että vain Mozilla on motivoitunut ennen kaikkea tekemään verkon käytöstä miellyttävän kokemuksen. Googlen ensisijainen tavoite on ohjata käyttäjätiedot valtavaan mainosmoottoriin, joka muodostaa suurimman osan sen tuloista. Applen motiivina on varmistaa, että asiakkaat ostavat jatkossakin uuden iPhonen parin vuoden välein eivätkä vaihda Androidiin.
”Google haluaa, että verkko kulkee Googlen kautta”, tviittasi Aral Balkan, aktivisti ja internetdemokratiakampanjasivusto ind.ie:n perustaja, aiemmin tässä kuussa. ”Se tekee niin jo suurimmaksi osaksi: sillä on silmät 70-80 prosentissa verkosta.”
Yhtiötä on syytetty siitä, että se käyttää Chromen ja Google-hakujen hallintaa internetin rakenteen vääristämiseen.
Otetaan esimerkiksi ”kiihdytetyt mobiilisivut” eli AMP. Hankkeessa Google isännöi verkkosivuja omilla palvelimillaan ja vääristi verkko-osoitteita niin, että ne kaikki alkoivat sanalla ”google.com”.
Miksi mikään riippumaton yritys antaisi Googlen tehdä niin? Koska sivu latautuu marginaalisesti nopeammin mobiililaitteilla – ja näin se nousee korkeammalle Googlen hakutuloksissa. Nykyään jopa Guardianin ja Observerin mobiilisisältöä tarjoillaan tällä tavalla.
Bakerin huolenaihe Googlen selaimen hallinnasta on se, että se ei jätä kenellekään mahdollisuutta taistella Googlen hallintaa vastaan. On täysin mahdollista rakentaa selain, joka estää mainosyhtiöitä keräämästä käyttäjätietoja. On kuitenkin epätodennäköistä, että mikään mainosyhtiön tekemä selain tarjoaisi tällaisen ominaisuuden.
Ei vain Google hyödy tästä. Se saattaa kohdella Facebookia katkerana kilpailijana, mutta molemmilla yrityksillä on yhteinen intressi rajoittaa käyttäjien mahdollisuuksia muokata verkon toimintaa.
”On selvää, että jos menet Facebookiin ja annat tietoja jollakin tavalla – postauksen, tykkäämisen tai mitä tahansa – annat tietoja Facebookille”, Baker sanoo. ”Se, mikä ei ole yhtä selvää, on se, että on paljon tilanteita, joissa olet jollakin muulla sivustolla tekemässä jotakin asiaan liittymätöntä, ja kulissien takana Facebook kerää silti tietoja – varsinkin jos olet kirjautunut sisään Facebookilla.”
Siten Firefox käyttää nyt Facebookin kaltaisia sivustoja ”kontteina”, eli se siirtää sosiaalisen verkoston omaan pieneen hiekkalaatikkomaailmaansa, jossa se ei näe, mitä muilla sivustoilla tapahtuu. Baker sanoo: ”Se vähentää Facebookin mahdollisuuksia seurata sinua ympäri verkkoa ja seurata sinua, kun et ole Facebookissa ja elät vain elämääsi.”
Baker vaatii, että tällaiset ratkaisut ovat tärkeitä: ”Dystooppinen tulevaisuus on riski meille kaikille. Niille meistä, jotka muistavat Nineteen Eighty Fourin, onko se yksi mahdollinen tulevaisuus edessämme? Varmasti.”
Taistelua käydään useilla rintamilla, ja Mozilla toivoo voivansa käyttää kehystystään ”kaverina internetissä”, jotta se voisi laajentua pelkän selaimen tarjoajasta. (Sähköpostiohjelma Thunderbird on säilynyt Firefoxin rinnalla, mutta se on alennettu yhteisöprojektin asemaan.)
Mozilla on lanseerannut Monitor-tietomurtojen raportointipalvelun, Lockwise-salasanahallintapalvelun ja Send-palvelun, joka on yksityisyyden suojaan keskittyvä vaihtoehto WeSenditin kaltaisille palveluille. Se testaa myös VPN-palvelua (virtuaalinen yksityisverkko), jota se toivoo voivansa markkinoida yksityisyystietoisille käyttäjille.
Tällainen paketti on vaikuttava myyntipuhe tietyntyyppisille käyttäjille – sellaisille, jotka toivovat parempaa lopputulosta kuin se, jota Baker pelkää. Hän sanoo: ”Yksi asia, jonka olemme oppineet menneisyydestämme, on se, että on vaikea kuvitella erilaista tulevaisuutta, ennen kuin voi jotenkin nähdä tai koskettaa sen lupausta. Ennen Firefoxia kaikki ’tiesivät’, miltä internet tulisi näyttämään. Ja se oli Microsoft.”
”Tuntuu hassulta nykyään – nykyään on sukupolvi, joka ei osaa kuvitella sitä – mutta vuoteen 2005 asti tiedettiin sataprosenttisesti, että Microsoft tulee hallitsemaan internetiä.”
Kunpa se vain olisi yhtä helppoa tällä kertaa. Jos Mozilla voisi olla Daavid Chromen Goljatia vastaan, yhtiöllä olisi helppo peli. Mutta mukana on kolmaskin pelaaja: Apple.
Pinnalta katsoen näillä kahdella yrityksellä on yhteiset tavoitteet – ja ominaisuudet. Siinä missä Firefoxissa on ”parannettu jäljityssuojaus”, Applen Safari-selaimessa on ”älykäs jäljityksen esto”. Siinä missä Firefox haukkuu Googlea vannomalla, että se sen sijaan ”suojaa yksityisyyttäsi jokaisessa tuotteessa”, Applen Tim Cook tyrmää Facebookin sanomalla: ”Yksityisyys on meille ihmisoikeus, kansalaisvapaus.”
Näiden yhtäläisyyksien vuoksi Applen on Firefoxin kannalta vaikeampi nousta vastakkain. Silti se on tietyllä tapaa vaarallisempi kilpailija.
Kaikki Googlen panostukset Chromen menestykseen jättävät tilaa Firefoxille. Pöytäkoneet voivat aina ladata toisen selaimen. Android-puhelimiin saatetaan toimittaa Chrome esiasennettuna – mikä on saattanut Googlen vaikeuksiin EU:n sääntelyviranomaisten kanssa – mutta näissä puhelimissa käyttäjät voivat asentaa sen sijaan Firefoxin. Chrome OS, Googlen käyttöjärjestelmä, joka käytännössä kietoo ohuen kerroksen aina auki olevan selainikkunan ympärille, on lukitumpi, mutta viime kädessä vain ohut siivu markkinoista.
Osat ovat erilaiset Applen maailmanosassa. Macit ovat edelleen melko avoin järjestelmä, vaikka kasvava keskittyminen Mac-sovelluskauppaan, jossa Firefox ei ole, enteilee pahaa selaimen tulevaisuudelle. Ja Applen iOS (mobiilikäyttöjärjestelmä) on tunnustettu katastrofi Mozillalle. Safari on oletusasetuksena, ja vaikka käyttäjät voivat asentaa muita selaimia, ne ovat kaksin verroin esteellisiä: niitä ei voi koskaan asettaa oletusasetukseksi, mikä tarkoittaa, että kaikki muissa sovelluksissa napsautetut linkit avautuvat Safariin, ja niiden on käytettävä Safarin ”renderöintimoottoria”, mikä on tekninen rajoitus, joka tarkoittaa sitä, että jopa ne selaimet, joita Firefoxilla on alustalla, ovat teknisesti ottaen vain hienoja kääreitä Applen omalle selaimelle eivätkä täydellisiä versioita palvelusta, jonka Mozilla on rakentanut vuosikymmenien aikana.
”Applen kanta on ’kannattaa luottaa meihin, olemme erilaisia ja parempia'”, Baker sanoo. ”Uskon, että se on vakavasti otettava sitoumus juuri nyt Applella. Ja se toimii – niin kauan kuin kaikki, mitä haluat ja tarvitset, on OK tulla Applen kautta ja voit maksaa siitä kaikesta. Mutta heti, kun on jotain heterogeenistä tai jotain, joka ei sovi Applelle, tai kun on jotain uutta, ei ole enää onnea.”
”Vaikka lataisitkin korvaavan tuotteen, iOS pudottaa sinut takaisin oletusasetuksiin. En tiedä miksi se on hyväksyttävää. Jokainen linkki, jonka avaat puhelimella, on puhelimen valmistajan valinta, vaikka sinä käyttäjänä haluaisit jotain muuta.”
”En näe Applen kuuntelevan lainkaan. Teemme valtavan teknisen investoinnin tähän hämärään kerrokseen, jota kutsutaan renderöintimoottoriksi, koska käy ilmi, että siinä on paljon valtaa. Joissain systeemeissä näkee tehokkaan jutun heti alkuunsa. Mutta usein järjestelmän todellinen teho on konepellin alla. Tämä pätee myös siihen, miten näet verkkosisältöä. Panostamme siihen paljon, ja Apple yksinkertaisesti kieltää sen. Emme vain voi käyttää tätä teknologiaa. Joten en näe sen muuttuvan.”
Viime kädessä Firefoxin tulevaisuus riippuu yhtä paljon muutaman sääntelyviranomaisen päätöksistä kuin siitä, mitä Mozilla voi tehdä. Baker ei halua kommentoida sääntelykeskusteluja muuten kuin toteamalla, että ”olisi varmasti hyödyllistä pystyä tarjoamaan tuotetta, joka mielestänne hyödyttää ihmisiä eniten.”
Tutkimukset monopoliaseman väärinkäytöstä jatkuvat Atlantin molemmin puolin, ja nöyrä verkkoselain on niin tärkeä innovaation ja kontrollin moottori, että näyttää todennäköiseltä, että se joutuu mukaan taisteluun.
Mutta ennen sitä Mozillan on organisaationa saavutettava menestyksensä itse. Ja Piilaakson raadollinen altavastaajana oleminen tuntuu luonnolliselta paikalta tiimille. Internetin vanhin asia ei päässyt sinne pelkäämättä muutamaa keksintöä vuosien varrella. Mitäpä vielä yksi uusi keksintö vyön alle?
{{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä
.