Introduction: Notes on Visual Rhetoric
David Blakesley
Collin Brooke
jatkuu….
Tarkastellaan tätä paljon keskustelua herättänyttä maalausta,Kuvien petollisuus (”Ceci n’est pas une pipe”; ”Tämä ei ole piippu”), ranskalaisen surrealistisen taidemaalarin René Magritten (1898-1967). Magritte taustoittaa ja problematisoi tapaa, jolla annamme kuville merkityksiä, sekä sanallisen ja visuaalisen monimutkaista suhdetta. KutenFoucault, Mitchell ja Zizek ovat käsitelleet, maalaus kyseenalaistaa kuvan ”vastaavuuden” tai luonnollisen teorian, ajatuksen siitä, että kuva edustaa yksiselitteisesti (tai suhteessa) kohdetta, jota se edustaa (tai esittää uudelleen), tai että kuvalla voi olla vakiintunut semanttinen tai tilallinen suhde sanalliseen merkkiin.
Kuvitus1. René Magritte, Kuvien petollisuus (1926). (Ceci n’estpas une pipe; ”Tämä ei ole piippu”). Öljy kankaalle.
Magritten maalausta hallitsee kuva suuresta piipusta beigeä taustaa vasten, jonka yläpuolella on käsin kirjoitettu ilmoitus Ceci n’estpas une pipe (”Tämä ei ole piippu”). Piipun kuva ja lause ovat dialektisessa suhteessa toisiinsa, eli kumpikin kommentoi toista. Maalauksen merkitys on epätäydellinen, kun tarkastelemme kutakin eristystä. Pelkkä piipun kuva ei ole erityisen kiinnostava, eikä kyseisessä lauseessa tai käsikirjoituksessa näytä olevan mitään epätavallista. Maalauksen hallitseva kontrasti (tai mitä Barthes kutsuisi punctumiksi) onpiippu, joten aluksi saatamme ajatella: ”Tuo tosiaan näyttää piipulta”. Sitten luemme lauseen, joka kertoo meille, ettei se ole putki. Mikä se sitten on? Magritte tarjoaa meille kuvan putkesta ja kertoo sitten, että se ei ole putki. Tässä näyttää olevan kyse tapauksesta, jossa on todella tärkeää, mikä on-merkitys on.
Magritte korostaa pohdittavaksemme ajatusta, että kuva putkesta ei ole sama asia kuin itse putki (tai kirjaimet p-i-p-e).Se on representaatio putkesta, kun se on irrotettu referentistään, esineestä, johon se viittaa. Hän pakottaa meidät myös pohtimaan omaa reaktiotamme maalaukseen esittämällä, että pakko kutsua kuvaa putkeksi paljastaa taipumuksemme sekoittaa kuva ja sen esittämä asia. Kuten Mitchell huomauttaa, opetus on haasteellisuudestaan huolimatta didaktinen (66). Näemme merkin (putken kuvan) merkityksi prosessissa, joka muistuttaa paljon sitä, mitä Kenneth Burke kutsuu naiiviksi verbaalirealismiksi, taipumusta nähdä sana jonkin asian yksiselitteisenä merkkinä.
1 | 2 | 3 | Seuraava solmu | Viitattu teos
Copyright © Enculturation 2001
Koti | Sisällysluettelo 3:2 | Toimittajat | Numerot
Tietoa | Lähetykset | Tilaukset | Tilaa | Tekijänoikeudet | Arvostelulausunnot | Linkit