Introducere: Notes on Visual Rhetoric
David Blakesley
Collin Brooke
Continuare….
Considerați acest tablou mult discutat,Trădarea imaginilor („Ceci n’est pas une pipe”; „Aceasta nu este o pipă”; „Aceasta nu este o pipă”), al pictorului suprarealist francez, René Magritte (1898-1967). Magritte pune în prim-plan și problematizează modul în care atribuim semnificație imaginilor, precum și relația complicată dintre verbal și vizual. După cum au discutatFoucault, Mitchell și Zizek, pictura contestă teoria „corespondenței” sau teoria naturală a imaginii, ideea că o imagine reprezintă în mod univoc (sau în relație cu) obiectul pe care îl reprezintă (sau re-prezintă) sau că imaginea poate avea o relație semantică sau spațială stabilă cu semnul verbal.
Ilustrație1. René Magritte, Trădarea imaginilor (1926). (Ceci n’estpas une pipe; „Aceasta nu este o pipă”). Ulei pe pânză.
Pictura lui Magritte este dominată de imaginea unei pipe mari așezată pe un fundal bej, deasupradeclarației, scrisă cu litere de tipar, Ceci n’estpas une pipe („Aceasta nu este o pipă”). Imaginea pipei și această propoziție au o relație dialectică, ceea ce înseamnă că fiecare o comentează pe cealaltă. Semnificația tabloului este incompletă atunci când luăm în considerare fiecare în parte. Imaginea țevii singură nu este deosebit de interesantă și nu pare să existe nimic neobișnuit la acea propoziție sau la scenariu. Contrastul dominant (sau ceea ce Barthes ar numi punctum) din tablou este pipa, așa că ne-am putea gândi inițial: „Asta chiar arată ca o pipă”. Apoi citim propoziția care ne spune că nu este o țeavă. Ce este atunci? Magritteo ne oferă imaginea țevii, apoi ne spune că nu este o țeavă. Acesta pare a fi un caz în care contează cu adevărat semnificația lui „este”.
Magritte ne atrage atenția asupra ideii că o imagine a unei țevi nu este același lucru cu țeava însăși (sau cu literele p-i-p-e).Este o reprezentare a unei țevi, odată îndepărtată de referentul său, obiectul la care se referă. El ne forțează, de asemenea, să ne gândim la propria noastră reacție la pictură, sugerând că forța noastră de a numi imaginea o țeavă dezvăluie predispoziția noastră de a confunda imaginea cu lucrul pe care îl reprezintă. După cum remarcă Mitchell, lecția este una didactică în ciuda provocării sale (66). Noi vedem semnul (imaginea țevii) ca fiind semnificat într-un proces foarte asemănător cu ceea ce Kenneth Burke numește realism verbal naiv, tendința de a vedea cuvântul ca semnul univoc al unui lucru.
1 | 2 | 3 | Nodul următor | Lucrări citate
Copyright © Enculturation 2001
Home | Cuprins 3:2 | Editorii | Ediții
Cu privire la
Cu privire la
Subscrieri | Abonare | Drepturi de autor | Drepturi de autor | Recenzii | Legături
.