Wyłącznie: The Pentagon’s Massive Accounting Fraud Exposed

On November 15, Ernst & Young and other private firms that were hired to audit the Pentagon announced that they couldn’t complete the job. Kongres nakazał przeprowadzenie niezależnego audytu Departamentu Obrony, największego rządowego centrum kosztów uznaniowych – Pentagon otrzymuje 54 centy z każdego dolara w środkach federalnych – po tym, jak Pentagon przez dziesięciolecia nie zdołał przeprowadzić audytu samego siebie. Firmy doszły jednak do wniosku, że zapisy finansowe DoD były usiane tak wieloma brakami księgowymi, nieprawidłowościami i błędami, że rzetelny audyt był po prostu niemożliwy.

Zastępca Sekretarza Obrony Patrick Shanahan próbował postawić najlepszą minę na rzeczy, mówiąc reporterom: „Nie udało nam się przeprowadzić audytu, ale nigdy nie spodziewaliśmy się, że go przejdziemy”. Shanahan zasugerował, że DoD powinien dostać kredyt za próbę audytu, mówiąc: „To był audyt na 2,7 biliona dolarów organizacji, więc fakt, że zrobiliśmy audyt jest znaczący.” Prawda jest jednak taka, że DoD zostało wciągnięte do tego audytu przez dwupartyjną frustrację w Kongresie, a rezultatem, gdyby to była duża korporacja, prawdopodobnie byłby krach akcji.

Jak powiedział republikański senator Charles Grassley z Iowa, częsty krytyk praktyk finansowych DoD, na parkiecie Senatu we wrześniu 2017 roku, długotrwały brak przeprowadzenia właściwego audytu przez Pentagon odzwierciedla „dwadzieścia sześć lat twardego ociągania się” ze strony DoD, gdzie „wewnętrzny opór przed audytem ksiąg sięga głęboko”. W 1990 roku Kongres uchwalił ustawę o dyrektorach finansowych (Chief Financial Officers Act), która wymagała od wszystkich departamentów i agencji rządu federalnego opracowania systemów księgowych nadających się do kontroli i poddawania się corocznym audytom. Od tego czasu każdy departament i agencja dostosowały się do tego wymogu – z wyjątkiem Pentagonu.

Teraz dochodzenie Nation ujawniło wyjaśnienie opieszałości Pentagonu: Przez dziesięciolecia liderzy i księgowi DoD popełniali gigantyczne, niekonstytucyjne oszustwo księgowe, celowo fałszując księgi, aby wprowadzić w błąd Kongres i zwiększyć budżet DoD, bez względu na konieczność wojskową. DoD dosłownie zmyślał liczby w swoich rocznych raportach finansowych dla Kongresu – przedstawiając biliony dolarów wartości pozornie nieistniejących transakcji – wiedząc, że Kongres będzie polegał na tych mylących raportach przy podejmowaniu decyzji, ile pieniędzy dać DoD w następnym roku, zgodnie z rejestrami rządowymi i wywiadami z obecnymi i byłymi urzędnikami DoD, źródłami kongresowymi i niezależnymi ekspertami.

„Gdyby Departament Obrony był uczciwy, poszedłby do Kongresu i powiedział: 'Wszystkie te proponowane budżety, które wam przedstawiamy, to stek bzdur'”, powiedział Jack Armstrong, który spędził ponad pięć lat w Biurze Inspektora Generalnego Departamentu Obrony jako dyrektor nadzorujący audyty, zanim przeszedł na emeryturę w 2011 roku.

Oszustwo działa w następujący sposób. Kiedy Departament Obrony przedkłada Kongresowi swoje roczne wnioski budżetowe, przesyła raporty finansowe z poprzedniego roku, które zawierają sfabrykowane liczby. Sfabrykowane liczby ukrywają fakt, że DoD nie zawsze wydaje wszystkie pieniądze przyznane przez Kongres w danym roku. Jednakże, zamiast zwracać takie niewydane fundusze do US Treasury, jak wymaga tego prawo, Pentagon czasami pierze i przesuwa takie pieniądze do innych części budżetu DoD.

Weterani Pentagonu twierdzą, że ta praktyka narusza Artykuł I Sekcja 9 Konstytucji USA, która stanowi, że

Żadne pieniądze nie będą wyciągane ze Skarbu Państwa, ale w konsekwencji środków przyznanych ustawą; a regularne zestawienie i rachunek wpływów i wydatków wszystkich publicznych pieniędzy będą publikowane od czasu do czasu.

Pośród taktyk prania pieniędzy, które stosuje Pentagon: Tak zwane „jednoroczne pieniądze” – fundusze, które Kongres zamierza wydać w jednym roku fiskalnym – zostają przesunięte do puli pieniędzy pięcioletnich. Ten manewr wykorzystuje fakt, że prawo federalne nie wymaga zwrotu niewydanych „pięcioletnich pieniędzy” podczas tego pięcioletniego okresu alokacji.

Fałszywe numery są określane wewnątrz Pentagonu jako „korki”, jak w zatykaniu dziury, powiedzieli obecni i byli urzędnicy. „Nippering”, odniesienie do narzędzia z ostrym nosem używanego do odcinania kawałków drutu lub metalu, jest slangiem Pentagonu dla przesuwania pieniędzy z ich kongresowo autoryzowanego celu na inny cel. Takie nippering może być powtarzane wielokrotnie „aż fundusze staną się praktycznie nie do wyśledzenia”, mówi jeden z weteranów budżetowania Pentagonu, który nalegał na zachowanie anonimowości, aby utrzymać swoją pracę jako lobbysta w Pentagonie.

Wtyczki mogą mieć oszałamiające rozmiary. W roku fiskalnym 2015, na przykład, Kongres przywłaszczył 122 miliardy dolarów dla armii amerykańskiej. Jednak dokumentacja finansowa DoD dla budżetu armii na rok 2015 zawierała aż 6,5 biliona dolarów (tak, biliona) wtyczek. Większość z tych wtyczek „nie posiada dokumentacji potwierdzającej”, jak to określił wewnętrzny strażnik departamentu, Biuro Inspektora Generalnego (Office of Inspector General). Innymi słowy, nie było żadnych zapisów w księgach rachunkowych ani rachunków na poparcie tego, jak te 6,5 biliona dolarów zostało rzekomo wydane. W rzeczy samej, ponad 16 000 zapisów, które mogłyby ujawnić źródło lub przeznaczenie części z tych 6,5 biliona dolarów zostało „usuniętych”, jak donosi biuro inspektora generalnego.

W ten sposób DoD rok po roku zwiększa wydatki wojskowe USA, nawet gdy kraj nie toczy żadnej większej wojny, mówi Franklin „Chuck” Spinney, były informator Pentagonu. Ujawnienie przez Spinneya w Kongresie i mediach informacji o dziko zawyżonych wydatkach Pentagonu pomogło wywołać publiczne oburzenie w latach 80-tych. Spinney powiedział The Nation: „Oni wymyślają liczby, a potem po prostu proszą o więcej pieniędzy każdego roku”. Fundusze, które Pentagon gromadził przez lata poprzez swoje fałszywe manewry księgowe „mogą z łatwością wynosić nawet 100 miliardów dolarów”, oszacował Spinney.

Indeed, Kongres przywłaszczył rekordową kwotę – 716 miliardów dolarów dla DoD w bieżącym roku fiskalnym 2019. Był to wzrost o 24 miliardy dolarów w stosunku do roku fiskalnego 2018, który wyniósł 692 miliardy dolarów, co z kolei stanowiło wzrost o 6 miliardów dolarów w stosunku do roku fiskalnego 2017, który wyniósł 686 miliardów dolarów. Taka hojność jest tym, co napędza wydatki wojskowe USA wyższe niż kolejnych dziesięć krajów o najwyższych wydatkach razem wziętych, dodał Spinney. Tymczasem najbliższa rzecz do pełnowymiarowej wojny, jaką Stany Zjednoczone obecnie toczą, znajduje się w Afganistanie, gdzie około 15 000 amerykańskich żołnierzy jest rozmieszczonych-only 2,8 procent tak wielu, jak było w Wietnamie w szczytowym momencie tej wojny.

Praktyki księgowe DoD wydają się być celowym wysiłkiem, aby uniknąć odpowiedzialności, mówi Armstrong. „Wiele wtyczek – nie wszystkie, ale znaczna część – jest wykorzystywana do wymuszenia zgodności wpływów z księgi głównej z ogólnymi raportami budżetowymi, więc to, co jest w raportach budżetowych jest pozostawione wyobraźni ludzi” – mówi Armstrong, dodając: „Czy DoD niewłaściwie wydało fundusze z jednego celu na inny? Kto może powiedzieć?”

„Rząd Stanów Zjednoczonych gromadzi biliony dolarów każdego roku w celu finansowania podstawowych funkcji, w tym działań na rzecz bezpieczeństwa narodowego w Departamencie Obrony”, senator Grassley powiedział The Nation. „Kiedy niewybieralni biurokraci niewłaściwie wykorzystują, źle zarządzają i źle rozdzielają fundusze podatnika, nie tylko zabierają zasoby z istotnych funkcji rządowych, ale także osłabiają wiarę obywateli i zaufanie do ich rządu.”

To oszustwo księgowe Pentagonu to dla Spinneya déjà vu na nowo. W latach 80-tych, on i garstka innych reformatorskich kolegów ujawnili, jak DoD używał podobnej sztuczki księgowej, aby zawyżać wydatki Pentagonu i gromadzić pieniądze na „pozaksięgowe” programy. „DoD rutynowo przeszacowywało wskaźniki inflacji dla systemów uzbrojenia” – wspomina Spinney. „Kiedy rzeczywista inflacja okazywała się niższa niż szacunki, nie zwracano nadwyżki funduszy do skarbu państwa, jak wymaga tego prawo, ale wsuwano je na coś, co nazywano 'połączonym kontem nadwyżkowym’,” powiedział.

„W ten sposób Pentagon był w stanie zgromadzić fundusz na prawie 50 miliardów dolarów” (około 120 miliardów dolarów w dzisiejszych pieniądzach), dodał Spinney. Uważa on, że podobne sztuczki są wykorzystywane obecnie do finansowania tajnych programów, w tym prawdopodobnie działań amerykańskich sił specjalnych w Nigrze. Program ten wydaje się być realizowany bez wiedzy Kongresu o jego prawdziwej naturze, która wyszła na jaw dopiero wtedy, gdy w zeszłym roku oddział sił specjalnych wpadł tam w zasadzkę, w wyniku której zginęło czterech amerykańskich żołnierzy.

„Z powodu wtyczek nie istnieje żaden możliwy do skontrolowania sposób śledzenia finansowania i wydatków Pentagonu”, wyjaśnia Asif Khan z Government Accountability Office, kongresowego strażnika federalnej biurokracji. „W audycie kluczowe jest posiadanie wiarygodnych danych finansowych za poprzednie lata, aby móc przeprowadzić audyt ksiąg za rok bieżący” – zauważa Khan, szef jednostki National Security Asset Management w GAO. Wtyczki i inne nieprawidłowości pomagają wyjaśnić, dlaczego Pentagon od dawna znajduje się na lub w pobliżu szczytu listy agencji „wysokiego ryzyka” GAO, podatnych na znaczne oszustwa, marnotrawstwo i nadużycia, dodaje.

The Nation przedłożył szczegółowe pytania na piśmie i poprosił o wywiady z wyższymi urzędnikami w Departamencie Obrony przed opublikowaniem tego artykułu. Tylko personel public-affairs będzie mówić na nagraniu. W odpowiedzi przesłanej pocztą elektroniczną Christopher Sherwood z biura DoD’s Public Affairs zaprzeczył jakimkolwiek nieprawidłowościom księgowym. Any transfer of funds between one budgetary account and another „requires a reprogramming action” by Congress, Sherwood wrote, adding that any such transfers amounting to more than 1 percent of the official DoD budget would require approval by „all four defense congressional committees.”

The scale and workings of the Pentagon’s accounting fraud began to be ferreted out last year by a dogged research team led by Mark Skidmore, a professor of economics specializing in state and local government finance at Michigan State University. Skidmore i dwaj studenci spędzili miesiące na przeglądaniu sprawozdań finansowych Departamentu Obrony Narodowej dokonywanych przez Biuro Inspektora Generalnego. Zagłębiając się w raport OIG dotyczący sprawozdania finansowego armii za rok 2015, badacze znaleźli kilka osobliwych informacji. Dodatek C, strona 27, informował, że Kongres przeznaczył w tym roku 122 miliardy dolarów na armię amerykańską. Ale załącznik zdaje się również informować, że Armia otrzymała depozyt gotówkowy od Skarbu USA w wysokości 794,8 miliarda dolarów. Suma ta była ponad sześć razy większa niż Kongres przeznaczył na ten cel – w rzeczywistości była większa niż cały budżet Pentagonu na ten rok. Ten sam załącznik pokazywał, że Armia miała zobowiązania do zapłaty (w języku księgowości oznacza to należne rachunki) o łącznej wartości 929,3 miliarda dolarów.

„Zastanawiałem się, jak można w ogóle uzyskać tego rodzaju korekty z budżetu o wartości 122 miliardów dolarów” – wspominał Skidmore. „Początkowo myślałem: 'To absurd!’. A jednak wszystko, co wydawało się zrobić, to powiedzieć: 'Oto te wtyczki’. A potem nic. Mimo, że takie coś powinno być sygnałem alarmowym, po prostu umarło. Postanowiliśmy więc przyjrzeć się temu bliżej.”

Aby upewnić się, że rok fiskalny 2015 nie był anomalią, Skidmore i jego studenci rozszerzyli swoje dociekania, badając raporty OIG na temat zapisów finansowych Pentagonu sięgających 1998 roku. Raz po raz odkrywali, że kwoty pieniędzy zgłaszane jako wpływające do i wypływające z Departamentu Obrony były gargantuiczne, często karłowate w stosunku do kwot, które Kongres przywłaszczył: 1,7 biliona dolarów w 1998 r., 2,3 biliona dolarów w 1999 r., 1,1 biliona dolarów w 2000 r., 1.1 bilion dolarów w 2007 roku, 875 miliardów dolarów w 2010 roku i 1,7 biliona dolarów w 2012 roku, plus kwoty w setkach miliardów w innych latach.

W sumie, co najmniej zdumiewające 21 bilionów dolarów transakcji finansowych Pentagonu w latach 1998-2015 nie może być śledzone, udokumentowane lub wyjaśnione, podsumował Skidmore. Aby oddać ogrom tej sumy, 21 bilionów dolarów to mniej więcej pięć razy więcej niż cały rząd federalny wydaje w ciągu roku. Jest to więcej niż Produkt Narodowy Brutto USA, największy na świecie, szacowany na 18,8 biliona dolarów. A te 21 bilionów dolarów obejmuje tylko wtyczki, które zostały ujawnione w raportach Biura Inspektora Generalnego, które nie przegląda wszystkich wydatków Pentagonu.

Aby było jasne, Skidmore, w raporcie, którego współautorką jest Catherine Austin Fitts, była asystentka sekretarza Departamentu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która skarżyła się na podobne wtyczki w sprawozdaniach finansowych HUD, nie twierdzi, że wszystkie z tych 21 bilionów dolarów to tajne lub niewłaściwie wykorzystane fundusze. I rzeczywiście, wtyczki znajdują się zarówno po dodatniej, jak i ujemnej stronie księgi, a więc potencjalnie wzajemnie się kompensują. Ale księgowość Pentagonu jest tak nieczytelna, dodają Skidmore i Fitts, że niemożliwe jest prześledzenie rzeczywistych źródeł i miejsc przeznaczenia 21 bilionów dolarów. Zniknięcie tysięcy zapisów zwiększa jeszcze bardziej niepewność. Skutek jest taki, że nikt nie może wiedzieć na pewno, ile z tych 21 bilionów dolarów było, lub nie było, wydawane zgodnie z prawem.

To może dotyczyć nawet wyższego kierownictwa Pentagonu. Dobrym tego przykładem był Donald Rumsfeld, notoryczny sekretarz obrony, zajmujący się mikromanipulacją w czasie administracji Busha/Cheneya. 10 września 2001 r. Rumsfeld zwołał dramatyczną konferencję prasową w Pentagonie, aby wygłosić zaskakujące oświadczenie. Odnosząc się do ogromnego budżetu wojskowego, za który był oficjalnie odpowiedzialny, powiedział: „Według niektórych szacunków nie możemy śledzić 2,3 biliona dolarów w transakcjach”. Ta szokująca wiadomość, że kwota ponad pięć razy większa od budżetu Pentagonu na rok 2001, szacowanego na 313 miliardów dolarów, została utracona lub po prostu „nie do wyśledzenia”, była – przynajmniej przez jeden 24-godzinny cykl informacyjny – wielką narodową historią, podobnie jak komentarz sekretarza Rumsfelda, że przeciwnikiem Ameryki nie są Chiny czy Rosja, ale raczej „bliżej domu”: To biurokracja Pentagonu”. Równie zdumiewające było ostrzeżenie Rumsfelda, że wyśledzenie tych brakujących transakcji „może być… sprawą życia i śmierci”. Żaden przywódca Pentagonu nigdy wcześniej nie powiedział czegoś takiego, ani nikt nie zrobił tego od tamtego czasu. Ale exposé Rumsfelda szybko umarło, gdy następnego ranka, 11 września, cztery porwane samoloty komercyjne z pełną prędkością uderzyły w dwie wieże World Trade Center, Pentagon i pole w Pensylwanii. Od tego czasu nie podjęto żadnych dalszych działań ani wysiłków w celu odnalezienia brakujących pieniędzy.

Przywołując swoje dekady wewnątrz Pentagonu, Spinney podkreślił, że śliska księgowość i wynikające z niej oszukańcze sprawozdania finansowe nie są wynikiem leniwych księgowych DoD. „Nie można na to patrzeć jak na aberrację” – powiedział. „To jest biznes jak zwykle. Celem jest sparaliżowanie Kongresu.”

Taki z pewnością był efekt. As one congressional staffer with long experience investigating Pentagon budgets, speaking on background because of the need to continue working with DoD officials, told The Nation, „We don’t know how the Pentagon’s money is being spent. Wiemy, jakie są całkowite fundusze przyznawane na każdy rok, ale nie wiemy, ile z tych funduszy jest wydawanych na zamierzone programy, ile rzeczy faktycznie kosztuje, czy płatności trafiają na właściwe konta. Gdyby tego rodzaju rzeczy działy się w sektorze prywatnym, ludzie zostaliby zwolnieni i postawieni przed sądem.”

Urzędnicy Departamentu Obrony od dawna upierają się, że ich praktyki księgowe i finansowe są właściwe. Na przykład, Biuro Inspektora Generalnego próbowało wyjaśnić absurdalnie ogromne wtyczki w sprawozdaniach finansowych DoD jako powszechną, szeroko akceptowaną praktykę księgową w sektorze prywatnym.

Kiedy ten reporter zapytał Bridget Serchak, w tym czasie rzecznika prasowego biura inspektora generalnego, o 6.5 bilionów w wtyczkach za rok fiskalny 2015, odpowiedziała: „Korekty są dokonywane do danych sprawozdania finansowego Army General Fund … z różnych powodów, takich jak korygowanie błędów, przeklasyfikowanie kwot i uzgadnianie sald między systemami…. Na przykład dokonano niepopartej korekty netto w wysokości 99,8 miliarda dolarów do salda 0,2 miliarda dolarów zgłoszonego dla Accounts Receivable.”

W wyjaśnieniu Serchaka jest ziarno prawdy, ale tylko ziarno.

Jako ekspert w dziedzinie budżetowania rządowego, Skidmore potwierdził, że akceptowaną praktyką jest wprowadzanie korekt do sprawozdań budżetowych, aby obie strony księgi się zgadzały. Takie korekty mogą być stosowane w przypadkach, gdy wpływy zostały utracone – na przykład w pożarze – lub gdy fundusze zostały nieprawidłowo sklasyfikowane jako należące do jednego działu w firmie, a nie do innego. „Ale tego rodzaju korekty powinny być wyjątkiem, a nie regułą, i powinny stanowić jedynie niewielki procent całego budżetu”, powiedział Skidmore.

Ze swojej strony, biuro inspektora generalnego obwinia o fałszywe liczby znalezione w wielu sprawozdaniach finansowych DoD Defense Finance and Accounting Service (DFAS), ogromną operację księgową DoD z siedzibą w Indianapolis, Indiana. W każdym kolejnym przeglądzie biuro inspektora generalnego zarzucało DFAS wymyślanie „niepopartych” liczb, które miały być włączane do sprawozdań finansowych DoD, wymyślanie wpisów do ksiąg rachunkowych w celu poparcia tych wymyślonych liczb, a czasami nawet „usuwanie” zapisów transakcji, które mogłyby udokumentować takie wpisy. Mimo to inspektor generalny nigdy nie opowiedział się za podjęciem kroków karnych wobec urzędników DFAS – niepowodzenie to sugeruje, że wyżsi rangą przedstawiciele DoD milcząco aprobują te oszustwa.

Skidmore wielokrotnie domagał się wyjaśnień dotyczących tych praktyk księgowych, ale odpowiedzią Pentagonu było kamienowanie i ukrywanie. Nawet biuro inspektora generalnego, którego publicznie dostępne raporty od lat krytykowały te praktyki, odmówiło odpowiedzi na pytania profesora. Zamiast tego, biuro to zaczęło usuwać archiwalne raporty ze swojej strony internetowej. (Skidmore i jego studenci, przewidując taką możliwość, pobrali już dokumenty, które ostatecznie zostały przywrócone do publicznego dostępu pod innymi adresami URL).

Kliknij, aby otworzyć mocno zredagowany raport DoD OIG dotyczący sprawozdania finansowego Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych za FY 2017.

Krajowe zapytania spotkały się z podobnym oporem. Przykład w punkcie: Niedawny raport DoD OIG na temat sprawozdania finansowego US Navy za FY 2017. Chociaż raporty z audytu OIG w poprzednich latach zawsze były udostępniane online bez ograniczeń czy cenzury, ten konkretny raport nagle pojawił się w mocno zredagowanej formie – nie tylko liczby, które zawierał, ale nawet jego tytuł! Tylko dzięki biurokratycznemu niechlujstwu można było dostrzec, że raport dotyczył finansów Marynarki Wojennej: Cenzorzy przeoczyli niektóre odniesienia do Marynarki Wojennej w treści raportu, co widać we fragmentach reprodukowanych tutaj.

Prośba do Biura Inspektora Generalnego o nieocenzurowanie dokumentu spotkała się z odpowiedzią: „To była decyzja Marynarki Wojennej, aby go ocenzurować, a my nie możemy nic z tym zrobić”. Na prośbę The Nation, biuro senatora Grassleya również zwróciło się do OIG z prośbą o nieocenzurowanie raportu. Ponownie, OIG odmówiło. Wniosek Freedom Of Information Act złożony przez The Nation w celu uzyskania nieocenzurowanego dokumentu czeka na odpowiedź.

Khan z GAO nie był zaskoczony niepowodzeniem tegorocznego niezależnego audytu Pentagonu. Sukces, zaznacza, wymagałby „wysiłku w dobrej wierze ze strony urzędników DoD, ale do tej pory to nie nadeszło.” Dodał, że „w wyniku częściowych audytów, które zostały wykonane w 2016 roku, Armia, Marynarka Wojenna, Siły Powietrzne i Marines mają ponad 1000 ustaleń od audytorów dotyczących rzeczy wymagających naprawy”. Częściowe audyty budżetu na rok 2017 były w dużej mierze powtórką. Do tej pory prawie nic nie zostało naprawione.”

Pozwól, aby to zapadło na chwilę: W obecnym stanie rzeczy nikt nie wie na pewno, jak największa pojedyncza pozycja w budżecie federalnym USA jest faktycznie wydawana. Co więcej, Kongres jako całość wykazał niewielkie zainteresowanie zbadaniem tego epickiego skandalu. Absurdalnie ogromne korki nigdy nawet nie zostały zapytane o to podczas przesłuchań w Komisji Służb Zbrojnych i Komisji Budżetowej.

Jedna zainteresowana strona podjęła działanie – ale jest to działanie, które prawdopodobnie utrwali oszustwo. Zwykle niejasna Federalna Rada Doradcza ds. Standardów Rachunkowości ustala standardy rachunkowości dla wszystkich agencji federalnych. Na początku tego roku rada zaproponowała nowe wytyczne mówiące o tym, że agencje, które prowadzą tajne programy, powinny mieć prawo do fałszowania danych liczbowych w sprawozdaniach finansowych i zmiany sposobu księgowania funduszy w celu ukrycia tajnych operacji agencji. (Żadna agencja rządowa nie prowadzi więcej tajnych programów niż Departament Obrony, w skład którego wchodzi Agencja Bezpieczeństwa Narodowego). Nowe wytyczne weszły w życie 4 października, w samą porę na tegoroczne sprawozdania finansowe na koniec roku.

Więc sytuacja wygląda tak: Mamy budżet Pentagonu, który były kierownik audytu wewnętrznego Departamentu Obrony, Jack Armstrong, bez ogródek nazywa „śmieciem”. Mamy Kongres, który nie jest w stanie ocenić każdego nowego roku fiskalnego proponowanego budżetu Pentagonu, ponieważ nie może wiedzieć, ile pieniędzy zostało faktycznie wydanych w poprzednich latach. I mamy Departament Obrony, który tylko gołosłownie mówi o tym, że chce to naprawić. Dlaczego miałby to robić? Status quo generuje coraz wyższe budżety DoD od dziesięcioleci, nie wspominając o większych zyskach dla Boeinga, Lockheeda i innych kontrahentów wojskowych.

Przegranymi w tej sytuacji są wszyscy inni. Oszustwa księgowe Pentagonu pochłaniają wiele miliardów dolarów, które mogłyby być przeznaczone na inne potrzeby narodowe: opiekę zdrowotną, edukację, tworzenie miejsc pracy, działania na rzecz klimatu, modernizację infrastruktury i inne. Rzeczywiście, oszustwo księgowe Pentagonu równa się kradzieży na wielką skalę – kradzieży nie tylko od amerykańskich podatników, ale także od dobrobytu narodu i jego przyszłości.

Jak powiedział prezydent Dwight D. Eisenhower, który odszedł z wojska jako pięciogwiazdkowy generał po poprowadzeniu sił alianckich do zwycięstwa w II wojnie światowej, powiedział w przemówieniu z 1953 roku: „Każde wyprodukowane działo, każdy wystrzelony okręt wojenny, każda wystrzelona rakieta oznacza w ostatecznym rozrachunku kradzież tym, którzy głodują i nie są karmieni, tym, którzy marzną i nie są odziewani”. Co Eisenhower powiedziałby dzisiaj o Pentagonie, który celowo wprowadza w błąd przedstawicieli ludu w Kongresie, aby zagarnąć więcej pieniędzy dla siebie, podczas gdy głód, niedostatek, załamanie klimatu i inne bolączki coraz bardziej trapią naród?

Korekta: Wcześniejsza wersja tego artykułu zawierała wzmiankę o 6,5 miliarda dolarów w wtyczkach w 2015 roku. W rzeczywistości, jak przytoczono w innym miejscu w historii, poprawna liczba to 6,5 biliona dolarów. W artykule przytoczono również niedokładną liczbę dotyczącą procentu federalnych dolarów podatkowych otrzymywanych przez Pentagon. W rzeczywistości Pentagon otrzymuje ponad połowę każdego dolara federalnych wydatków dyskrecjonalnych, a nie dwa na każde trzy federalne dolary podatkowe. Tekst został poprawiony.