Kliknij tutaj, jeśli oglądasz tę galerię na urządzeniu mobilnym.
Podnosząc ciśnienie na miliardera z Doliny Krzemowej Vinoda Khoslę w głośnej bitwie o Martins Beach, prokurator generalny Kalifornii w poniedziałek złożył pozew przeciwko potentatowi technologicznemu, twierdząc, że „niewłaściwie i bezprawnie” ograniczał publiczny dostęp do popularnej plaży przez ostatnią dekadę.
Pozew złożony w San Mateo County Superior Court w imieniu California Coastal Commission i State Lands Commission jest najnowszą salwą w dziesięcioletnim sporze, ponieważ Khosla kupił 88 akrów w 2008 roku otaczających plażę w pobliżu Half Moon Bay. Dwie agencje starają się o nakaz sądowy, aby wymagać od Khosla, współzałożyciel Sun Microsystems, aby usunąć wszelkie znaki zakazu wstępu i zdjąć bramę, którą wykorzystał do zablokowania jedynej drogi prowadzącej do nabrzeża.
Agencje twierdzą, że pokolenia rodzin, które korzystały z plaży i drogi prowadzącej do niej przed własnością Khosli, zagwarantowały sobie nieodwołalne publiczne prawo dostępu na mocy dawno ustanowionego precedensu prawnego, którego nie może on odwołać.
„Naszym celem jest upewnienie się, że wszelkie prawa publiczne, które istnieją, są odpowiednio chronione”, powiedział Seth Blackmon, główny radca prawny Państwowej Komisji ds. „I że ludzie nie są zablokowani przed plażami w Kalifornii.”
Aby wzmocnić swoją sprawę, Komisja Przybrzeżna zebrała zdjęcia, listy, wpisy do dziennika i inne dowody od 230 rodzin, które używały plaży od lat 20-tych do piknikowania, łowienia ryb, pływania i innej rekreacji.
Walka o piaszczystą plażę na wybrzeżu San Mateo County zyskała ogólnokrajową uwagę. Khosla nazwał to przypadkiem prywatnych praw własności, a liderzy polityczni, surferzy i ekolodzy powiedzieli, że sprawa może ustanowić precedens o tym, czy kalifornijskie plaże mogą być zamknięte przez bogatych landowners.
„To będzie wielka walka. Jesteśmy tego świadomi”, powiedziała Lisa Haage, szef egzekwowania dla Komisji Przybrzeżnej, agencji państwowej z siedzibą w San Francisco. „Myślimy, że warto. Jest to bardzo szczególne miejsce, a społeczeństwo ma długą historię korzystania z niego. Chcemy chronić to prawo na wieczność.”
W listopadzie, Khosla wygrał sprawę dotyczącą podobnych kwestii przeciwko grupie non-profit o nazwie Friends of Martins Beach. Ale agencje państwowe, ich siła prawna, i ich dowody historii rodziny nie były częścią tego showdown.
W tym przypadku, Pierwszy Okręgowy Sąd Apelacyjny w San Francisco orzekł, że ponieważ beach-goers zapłacił opłaty parkingowe w przeszłości do nieruchomości poprzedniego właściciela, prawo publiczne do drogi nie zostało ustanowione.
„Roszczenia dochodzone w dzisiejszym pozwie zostały obszernie omówione i wielokrotnie odrzucone przez sądy w poprzednim procesie”, powiedziała Dori Yob Kilmer, adwokat Khosla, w poniedziałek.
„Odkąd nieruchomość została zakupiona przez naszego klienta,” dodała. „Państwo, a także małe grupy aktywistów, starały się przejąć prywatną własność naszego klienta bez odszkodowania. Podczas gdy takie taktyki są powszechne w systemach komunistycznych, nigdy nie były tolerowane w amerykańskim systemie, gdzie Konstytucja USA wyklucza rząd z po prostu biorąc prywatną własność i dając go do public.
Ale agencje za poniedziałek pozew powiedzieć ich dowody upends ten argument. Poprzedni właściciele, rodzina Deeney, i ich partnerzy biznesowi, rodzina Watt, którzy prowadzili tam sklep plażowy i restaurację, nie pobierali konsekwentnie opłat parkingowych aż do lat 60-tych lub 70-tych, jak twierdzi pozew. Nawet po tym, pozew mówi, ludzie regularnie używane drogi przez lata bez opłat. Ponadto, gdy został zebrany, opłata była do parkowania pojazdu, a nie do dostępu do plaży, więc opłaty „nie stanowiły ograniczenia dla użytku publicznego.”
Under doktryny prawnej znany jako dorozumiane oddanie, jeśli społeczeństwo ma regularnie dostęp do trasy przez pięć lat lub więcej, stałe prawo przejścia jest ustanowiony, pozew mówi. Stanowy Sąd Najwyższy wydał przełomowe orzeczenie w 1970 roku w sprawie dotyczącej plaży w Santa Cruz.
Wynik poniedziałkowego pozwu może mieć poważne konsekwencje dla malowniczej plaży siedem mil na południe od autostrady 1, która jest flankowana po obu stronach przez strome klify, przez co Martins Beach Road jest jedynym dostępem do ziemi.
Wybitny inwestor venture capital, Khosla, 64, z Portola Valley szczyci się majątkiem netto szacowanym na 2,1 miliarda dolarów przez magazyn Forbes. Dwa lata po tym, jak kupił nieruchomość otaczającą Martins Beach, zamknął bramy, a następnie zatrudnił strażników i zamieścił znaki zakazu wstępu.
Dwa lata temu Sąd Najwyższy USA odmówił podjęcia batalii o Martins Beach. Następnie, sędziowie opuścił w miejscu niższych orzeczeń sądowych, które znalazły Khosla nie mógł zablokować bramę w poprzek pół-milowej drogi bez zezwolenia od Komisji Przybrzeżnej, ponieważ California’s Coastal Act wymaga zezwoleń, jeśli właściciele gruntów zmienić dostęp publiczny do plaż.
Khosla nadal nie ubiegał się o pozwolenie. Od decyzji Sądu Najwyższego, jednak otworzył bramę większość dni z grubsza od 9 rano do 4:30 p.m., a kierowcy są pobierane 10 dolarów do jazdy w dół drogi i zaparkować na plaży. Niektórzy surferzy i inni goście parkują wzdłuż Highway 1 i chodzić 15 minut w dół drogi do piasku, aby uniknąć płacenia fee.
Monday pozew może wymusić ostateczny wynik. Jeśli państwo wygra, będzie to praktycznie niemożliwe dla Khosla, aby uzyskać pozwolenie od Komisji Wybrzeża, aby zamknąć bramę. Komisja prawdopodobnie orzekłaby, że opłata za parkowanie jest nielegalna, a państwo mogłoby go uderzyć grzywnami w wysokości 20 milionów dolarów lub więcej.
Jeśli Khosla wygra, mógłby mieć silniejszy argument, aby zamknąć bramę – mianowicie, że nigdy nie było żadnego legalnego dostępu publicznego do plaży. Komisja Krajobrazu Państwowego nadal może podjąć drogę lub służebność do drogi przez eminent domain, jednak, który zbadał. Ale to wymagałoby zabezpieczenia funduszy od Legislatury stanowej. Khosla powiedział, że sprzedałby służebność państwu za 30 milionów dolarów, czyli prawie tyle, ile zapłacił za całą nieruchomość. Państwowa Komisja Ziemska ma obecnie $1 milion, który mógłby być użyty do uzyskania tam eminentnej domeny.
Droga również zostałaby wyceniona na znacznie wyższą cenę, gdyby Khosla wygrał. Eminent domain ustanowiłby precedens, niektórzy zwolennicy dostępu do wybrzeża obawiają się, że może zachęcić innych bogatych właścicieli ziemskich do blokowania ścieżek plażowych w innych częściach Kalifornii poszukujących płatności od rządu.
.