Clicca qui se stai visualizzando questa galleria su un dispositivo mobile.
Alzando la pressione sul miliardario della Silicon Valley Vinod Khosla nella battaglia di alto profilo su Martins Beach, l’ufficio del procuratore generale della California lunedì ha intentato una causa contro il magnate della tecnologia, sostenendo che è stato “impropriamente e illegalmente” limitando l’accesso pubblico alla spiaggia popolare negli ultimi dieci anni.
La causa presentata alla Corte Superiore della Contea di San Mateo per conto della California Coastal Commission e la State Lands Commission è l’ultima salva in una disputa decennale da quando Khosla ha acquistato 88 acri nel 2008 che circondano la spiaggia vicino a Half Moon Bay. Le due agenzie stanno cercando un ordine del tribunale per richiedere a Khosla, il co-fondatore di Sun Microsystems, di rimuovere tutti i cartelli di divieto di accesso e di togliere un cancello che ha usato per bloccare l’unica strada che porta al lungomare.
Le agenzie sostengono che generazioni di famiglie che hanno usato la spiaggia e la strada che porta ad essa prima della proprietà di Khosla hanno garantito un diritto pubblico irrevocabile di accesso secondo un precedente legale di lunga data che lui non può revocare.
“Il nostro obiettivo qui è quello di assicurarsi che tutti i diritti pubblici che esistono siano adeguatamente protetti”, ha detto Seth Blackmon, consigliere capo della State Lands Commission. “E che la gente non sia bloccata dalle spiagge della California”.
Per sostenere il loro caso, la Coastal Commission ha raccolto fotografie, lettere, voci di diario e altre prove da 230 famiglie che hanno usato la spiaggia a partire dal 1920 per picnic, pesca, nuoto e altre attività ricreative.
La lotta per la spiaggia di sabbia sulla costa della contea di San Mateo ha ottenuto l’attenzione nazionale. Khosla lo ha chiamato un caso di diritti di proprietà privata, e i leader politici, i surfisti e gli ambientalisti hanno detto che la questione potrebbe creare un precedente sul fatto che le spiagge della California possono essere chiuse da ricchi proprietari terrieri.
“Sarà una grande battaglia. Ne siamo consapevoli”, ha detto Lisa Haage, capo dell’applicazione per la Commissione Costiera, un’agenzia statale con sede a San Francisco. “Pensiamo che ne valga la pena. Questo è un posto molto speciale, e il pubblico ha una lunga storia di utilizzo. Vogliamo proteggere questo diritto in perpetuo.”
In novembre, Khosla ha vinto una causa che coinvolgeva questioni simili contro un gruppo non-profit chiamato Friends of Martins Beach. Ma le agenzie statali, la loro potenza di fuoco legale, e le loro prove genealogiche non facevano parte di quella resa dei conti.
In quel caso, la Corte d’Appello del Primo Distretto di San Francisco ha stabilito che, poiché i frequentatori della spiaggia hanno pagato in passato le tasse di parcheggio al precedente proprietario della proprietà, un diritto pubblico alla strada non era stato stabilito.
“I reclami affermati nella causa di oggi sono stati ampiamente contestati e ripetutamente respinti dai tribunali in una causa precedente”, ha detto Dori Yob Kilmer, un avvocato di Khosla, lunedì.
“Da quando la proprietà è stata acquistata dal nostro cliente”, ha aggiunto. “lo stato, e piccoli gruppi di attivisti, hanno cercato di sequestrare la proprietà privata del nostro cliente senza compensazione. Mentre tali tattiche sono comuni nei sistemi comunisti, non sono mai state tollerate nel sistema americano dove la Costituzione degli Stati Uniti preclude al governo di prendere semplicemente la proprietà privata e darla al pubblico.
Ma le agenzie dietro la causa di lunedì dicono che le loro prove rovesciano questo argomento. I precedenti proprietari, la famiglia Deeney, e i loro partner commerciali, la famiglia Watt, che gestiva un negozio e un ristorante sulla spiaggia, non hanno costantemente raccolto le tasse di parcheggio fino agli anni ’60 o ’70, sostiene la causa. Anche dopo, la causa dice, la gente ha usato regolarmente la strada per anni senza essere addebitata. Inoltre, quando è stato raccolto, la tassa era per parcheggiare un veicolo, non per accedere alla spiaggia, quindi le tasse “non ammontavano a una restrizione sull’uso pubblico.”
Secondo la dottrina legale nota come dedizione implicita, se il pubblico ha regolarmente accesso a un percorso per cinque anni o più, un diritto permanente di passaggio è stabilito, la causa dice. La Corte Suprema dello Stato ha emesso una sentenza storica nel 1970 sulla questione che coinvolge una spiaggia di Santa Cruz.
Il risultato della causa di lunedì potrebbe avere importanti ramificazioni per la spiaggia panoramica sette miglia a sud della Highway 1, che è fiancheggiata su entrambi i lati da ripide scogliere, rendendo Martins Beach Road l’unico accesso alla terra.
Un importante venture capitalist, Khosla, 64, di Portola Valley vanta un valore netto stimato a $ 2,1 miliardi dalla rivista Forbes. Due anni dopo aver acquistato la proprietà che circonda Martins Beach, ha chiuso i cancelli, poi ha assunto guardie e inviato cartelli di divieto di accesso.
Due anni fa, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di riprendere la battaglia di Martins Beach. Allora, i giudici hanno lasciato sul posto le sentenze dei tribunali inferiori che hanno trovato Khosla non poteva chiudere il cancello attraverso la strada lunga mezzo miglio senza un permesso della Commissione Costiera perché il Coastal Act della California richiede un permesso se i proprietari terrieri cambiano l’accesso pubblico alle spiagge.
Khosla non ha ancora richiesto un permesso. Dalla decisione della Corte Suprema, tuttavia, ha aperto il cancello quasi tutti i giorni dalle 9 del mattino fino alle 4:30 del pomeriggio, e gli automobilisti pagano 10 dollari per guidare lungo la strada e parcheggiare sulla spiaggia. Alcuni surfisti e altri visitatori parcheggiano lungo la Highway 1 e camminano 15 minuti lungo la strada fino alla sabbia per evitare di pagare la tassa.
La causa di lunedì potrebbe forzare un risultato finale. Se lo stato vince, sarà praticamente impossibile per Khosla ottenere un permesso dalla Commissione Costiera per chiudere il cancello. La commissione probabilmente dichiarerà che la tassa di parcheggio è illegale, e lo stato potrebbe colpirlo con multe per un totale di 20 milioni di dollari o più.
Se Khosla vince, potrebbe avere un argomento più forte per chiudere il cancello – cioè che non c’è mai stato alcun accesso pubblico legale alla spiaggia. La State Lands Commission potrebbe ancora prendere la strada o una servitù per la strada per dominio eminente, tuttavia, cosa che ha studiato. Ma questo richiederebbe un finanziamento da parte della legislatura statale. Khosla ha detto che venderebbe una servitù allo stato per 30 milioni di dollari, quasi quanto ha pagato l’intera proprietà. La Commissione statale per le terre ha attualmente 1 milione di dollari che potrebbe essere usato per l’esproprio.
La strada sarebbe anche valutata ad un prezzo molto più alto se Khosla vince. Il dominio eminente creerebbe un precedente, alcuni sostenitori dell’accesso costiero temono, che potrebbe incoraggiare altri ricchi proprietari terrieri a bloccare i sentieri sulla spiaggia in altre parti della California cercando un pagamento dal governo.